Отчет по ознакомительной практике в налоговой

    В иных случаях, помимо упомянутых в пунктах 2 и 3, истребование у налогоплательщиков при проведении камеральной проверки дополнительных документов не допускается.

    Представляется, что предлагаемые изменения в  ст. 88 Кодекса существенно ограничивают цели и возможности камеральной проверки, фактически превращая ее из основной, наиболее эффективной и массовой формы налогового контроля преимущественно в средство формального (технического) контроля за полнотой и правильностью заполнения налоговой отчетности. Учитывая сложившиеся реалии, связанные с отсутствием у налоговых органов возможности обеспечить достаточно полный охват налогоплательщиков    выездными    проверками    (только    около    5-8% налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах, ежегодно «охватываются» выездным налоговым контролем), можно предположить, что реализация данного подхода будет способствовать «выпадению» значительного числа средних и мелких налогоплательщиков из сферы углубленного налогового контроля. Такая ситуация, безусловно, лишь усилит получившие весьма широкое распространение в среде налогоплательщиков настроения безнаказанности и вседозволенности и неизбежно приведет к снижению налоговых поступлений в бюджет государства. Следует также иметь в виду, что введение ограничений на истребование дополнительных документов при камеральной проверке заметно ограничивает возможности использования данного вида проверок как средства целенаправленного отбора налогоплательщиков для выездных проверок, поскольку показателей, содержащихся в налоговой и бухгалтерской отчетности, для этого недостаточно.

    Таким образом, введение указанных изменений  в ст. 88 Кодекса может отрицательно сказаться не только на эффективности камерального контроля, по результатам которого за последние 3 года обеспечивается порядка одной трети от суммы дополнительных начислений по налоговым проверкам (без учета пеней, начисленных по карточкам лицевых счетов), но и на эффективности налогового контроля в целом.

    В связи с изложенным представляется необходимым:

- установить в качестве основной задачи проведения камеральной проверки проверку полноты и своевременности исчисления, удержания и уплаты налогов;

- сохранить за налоговыми органами право истребовать у налогоплательщика при проведении камеральной проверки дополнительные документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При этом, чтобы не допустить неоправданного истребования налоговыми органами избыточного объема документов, представляется достаточным включить, как это и предлагается в поправках Минфина России, в ст. 93 Кодекса положение, запрещающее налоговым органам истребовать документы, ранее представленные налогоплательщиком соответствующему налоговому органу. Таким образом, налоговый орган, получивший от налогоплательщика необходимые дополнительные документы в ходе камеральной проверки, будет лишен возможности повторно их требовать при проведении выездной проверки. Вместе с тем предлагаемое практически полное запрещение истребования у налогоплательщика дополнительных документов в ходе камеральной проверки, существенно снижая эффективность налогового контроля, по сути, не повлечет за собой сколь либо существенного улучшения условий деятельности налогоплательщика, поскольку документы в необходимом для проверки объеме у него все равно должны быть истребованы, только не поэтапно, в рамках камеральных проверок налоговой отчетности за соответствующие налоговые периоды, а единовременно, в рамках выездной налоговой проверки, проводимой, как правило, за целый ряд налоговых периодов.

    Кроме того, не следует забывать, что углубленная  камеральная проверка с истребованием дополнительных документов является своего рода альтернативой выездной проверке. В подавляющем большинстве случаев у налогового органа, регулярно проводящего такие проверки, отсутствует необходимость частых визитов к налогоплательщику с выездными проверками. Поэтому с принятием рассматриваемых поправок в ст. 88 Кодекса налоговые органы будут вынуждены существенно увеличить регулярность мероприятий выездного контроля, что налогоплательщики вряд ли воспримут с достаточным оптимизмом, так как эта форма налогового контроля для них более обременительна по сравнению с камеральным.

    Законопроектом  произведены также существенные изменения норм, регламентирующих порядок назначения и проведения выездных налоговых проверок, в том числе:

- продолжительность   проведения   выездных   налоговых   проверок устанавливается до 2 месяцев, а для организаций, имеющих обособленные подразделения, - до 3 месяцев.

- выездная   налоговая  проверка,   осуществляемая   в   связи       с 
реорганизацией     или    ликвидацией         организации-налогоплательщика, 
плательщика сбора-организации, а также вышестоящим налоговым органом в 
порядке   контроля   за   деятельностью   налогового   органа,   проводившего 
проверку,  может быть проводиться независимо  от времени проведения 
предыдущей проверки.

- вводится запрет на приостановление выездных проверок, за исключением случаев приостановления на периоды проведения встречных проверок и (или) экспертизы, а также на время задержки представления налогоплательщиком документов, истребованных налоговым органом для проведения проверки. Такой подход не соответствует точке зрения Минэкономразвития: приостановление проведения выездной налоговой проверки возможно исключительно при наличии мотивированного заявления налогоплательщика. Реализация данного предложения крайне негативно может сказаться на качестве выездного контроля: проблематично в течение установленного для проведения выездной проверки 2-месячного срока организовать и провести встречные проверки в отношении значительного числа контрагентов, в особенности относящихся к категории так называемых фирм-однодневок.

- расширяется перечень оснований, по которым выездная проверка может 
проводиться независимо от времени проведения предыдущей проверки. К 
имеющимся   основаниям:   в   связи   с   реорганизацией   или   ликвидацией 
организации;  вышестоящим  налоговым  органом  в  порядке  контроля за 
деятельностью налогового органа, проводившего проверку—добавляется еще 
три: по просьбе проверяемого лица; в связи с представлением в налоговый 
орган уточненной налоговой декларации, в соответствии с которой сумма налога подлежит возврату (возмещению) налогоплательщику; на основании решения суда.

- днем начала выездной проверки признается день вручения налогоплательщику справки о начале такой проверки.

    Следует отметить, что предлагаемый предельный срок проведения выездных проверок налогоплательщиков, имеющих обособленные подразделения (3 месяца), является коротким для осуществления полноценной выездной проверки крупнейших налогоплательщиков. В связи с этим нельзя признать целесообразным исключение из ст. 89 Кодекса нормы о возможности увеличения продолжительности проверки налогоплательщика на 1 месяц на проведение проверки каждого его филиала и представительства. Вместе с тем, чтобы предотвратить случаи проведения «непрерывных» проверок налогоплательщиков, имеющих большую филиальную сеть, можно рассмотреть вопрос о введении предельной продолжительности таких проверок, которая, однако, в любом случае должна быть не менее 6 месяцев.

    Также не вполне оправданным выглядит и  исключение из рассматриваемой статьи нормы о возможности увеличения продолжительности выездной проверки вышестоящим налоговым органом. Такая возможность представляется абсолютно необходимой при наличии отдельных исключительных обстоятельств, выявляемых в ходе проверки, например при неудовлетворительном состоянии учета объектов налогообложения у налогоплательщика, когда требуется длительное время для его восстановления. Кроме того, нуждается в уточнении предлагаемая к введению в ст. 89 Кодекса норма о возможности отмены вышестоящим налоговым органом по результатам проведенной им выездной проверки решения нижестоящего налогового органа о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения: необходимо предусмотреть возможность частичной отмены указанного решения.

    В ст. 93 «Истребование документов»  Кодекса законопроектом введены  следующие наиболее принципиальные нормы :

- устанавливаемый налоговым органом срок представления документов 
налогоплательщиком не может быть менее чем 10 рабочих дней с даты 
вручения требования.

- документы представляются налогоплательщиком в виде подлинников 
или копий, заверенных руководителем (заместителем руководителя) и (или) 
иным уполномоченным лицом проверяемой организации. Проверяемое лицо 
вправе   отказаться  от  изготовления   и   представления   копий  документов 
налоговому органу, в случае если последнему представлены соответствующие 
подлинные   документы,   но   не   вправе   препятствовать    изготовлению 
должностными лицами указанного налогового органа копий таких документов, 
а также не вправе отказаться от заверения в установленном порядке копий 
документов.

    Так при ограничении срока проведения выездной проверки крайне необоснованным является увеличение срока представления налогоплательщиком истребованных при проведении проверки документов с 5 календарных дней (согласно нормам действующей редакции Кодекса) до 10 рабочих дней. Тем временем норма о возможности представления подлинников документов как раз направлена на сокращение временных затрат налогоплательщика. Учитывая, что необходимость истребования целого ряда документов определяется исключительно в ходе проведения проверки (в связи с отсутствием у налогового органа конкретной информации об имеющихся у налогоплательщика документах налогового и бухгалтерского учета в период до начала проверки, выявлением в ходе проверки обстоятельств, вызывающих необходимость истребования соответствующих документов и т.д.), реализация данной нормы может серьезно осложнить проверочный процесс и поставить под угрозу сроки и качество проверки. Тем более следует учесть, что недобросовестные налогоплательщики за практически 2-недельный срок, отпущенный для представления необходимых документов, могут принять исчерпывающие меры к сокрытию следов совершенного налогового нарушения (уничтожить документы, свидетельствующие о нарушении, завести двойную бухгалтерию и т.д.) либо вообще прекратить деятельность и «выпасть» из поля зрения налогового органа.

    Таким образом, в данная поправка фактически утрачивает фактор внезапности проверки: недобросовестный налогоплательщик обретет уверенность в том, что всегда сможет «замести» следы допущенных им нарушений.

    Рассматриваемым законопроектом предлагается введение нового вида налоговой проверки — встречной налоговой проверки. Однако придание встречной проверке статуса самостоятельного вида налоговой проверки, недостаточно правильно, поскольку встречная проверка по своей сути является одним из мероприятий налогового контроля, проводимых в рамках камеральной либо выездной проверки. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

    Налоговая система представляет собой сложный  эволюционный социальный феномен, тесно связанный с состоянием экономики. Задачи налоговой системы меняются с учетом политических, экономических и социальных требований, предъявляемых к ней. Налоги из простого инструмента мобилизации доходов бюджета превращаются в основной регулятор всего воспроизводственного процесса, влияя на все пропорции, темпы и условия функционирования экономики.

    На  протяжении многих лет фискальная роль системы налогообложения превалировала над регулирующей. Контрольная функция налогового механизма была придатком фискальной функции. Налоговый контроль сводился к поиску нарушителей и их последующему наказанию. Отсутствовала коммуникация органов, осуществляющих налоговый контроль. С переходом к рыночной экономике налоговый контроль должен обеспечивать выполнение не только фискальной, но и регулирующей функции налоговой системы, предоставлять   возможность   оценить   ее   эффективность,   рациональность движения   финансовых   ресурсов,   необходимость   внесения   изменений   в бюджетную политику.

    Проводимые  в стране экономические преобразования потребовали реформирования налогового контроля, проведения институциональных преобразований и создания контролирующих органов нового типа. Налоговый контроль приобретает первостепенное значение как инструмент воздействия государства на экономическое поведение участников рыночных отношений и формирование налоговой культуры.

    Действующее налоговое законодательство закрепляет обязанность субъектов налогообложения вносить налоговые платежи в установленных размерах и в определенные сроки. Однако нормой стали случаи от налоговой повинности как законными так и нелегальными способами. Это обуславливает необходимость непрерывного осуществления строжайшего контроля   за собираемостью налогов.

    Проанализировав результаты контрольной работы налоговых  органов можно сделать некоторые выводы.

Налоговый контроль осуществляется в трех формах: предварительного, текущего и последующего, используя при этом такие методы как наблюдение, обследование, анализ и проверки, которые подразделяются на камеральные и документальные. Последние являются специфическим методом налогового контроля, который сочетает в себе все методы.

    Необходимость совершенствования форм и методов  налогового контроля по уплате налога на прибыль   вытекает   из   того,   что   результативность документальных проверок составляет 59-65%, т.е. практически каждая третья проверка заканчивается безрезультатно.

    Важнейшим фактором повышения эффективности  контрольной работы налоговой инспекции является совершенствование действующих процедур налогового контроля:

- системы отбора налогоплательщиков для проведения документальных проверок;