Сущность и разновидность методов экспертных оценок в анализе социально-экономических процессов

7. Метод Черчмена-Акоффа. В соответствии с этим методом все альтернативные варианты ранжируются  по предпочтительности, и каждому из них эксперт назначает количественные оценки. Если один вариант (a_l) по предпочтительности выше другого (а₂), то их значения суммируются (a_l +а₂). Эксперт сопоставляет по предпочтительности альтернативный вариант (a_l) и сумму других альтернативных вариантов. Если (a_l) остается предпочтительным, то и его значение будет выше суммарного значения других альтернативных вариантов, в противном случае — наоборот. Если альтернативный вариант (a_l) на каком-то этапе оказался предпочтительнее суммы остальных вариантов и для оценок это соотношение подтверждается, то (а₁) из дальнейших рассмотрений исключается. Преимуществом данного метода является допущение экспертами корректировок в ходе обсуждения альтернативных вариантов. Если альтернативные варианты правильно иерархизированы с точки зрения предпочтительности, т.е. значение каждого предыдущего альтернативного варианта больше суммы последующих, то в корректировке оценки экспертов нет необходимости. В противном случае, корректировка экспертных оценок является целесообразной.

8. В соответствии с методом лотерей имеющиеся альтернативы распределяются в порядке убывания предпочтительности, для обозначения которой эксперт указывает такую вероятность (р), при которой альтернативный вариант (а₂) равноценен лотерее; альтернативный вариант (a_l) встречается с вероятностью (р), а альтернативный вариант (а₃) встречается с вероятностью (1 -р). На основе последовательной оценки альтернатив можно рассчитать линейную функцию полезности, внеся в обозначение альтернативных вариантов численные значения: a₁p₁ + a₂p₂ + ...a_nр_n, где: р — вероятности, с которыми рассматриваются альтернативные варианты a_l, а₂, a_n

 

 

 

 

2.2. Коллективные  методы экспертных оценок. Коллективные методы или методы организации коллективной мыслительной деятельности являются наиболее эффективными с точки зрения достижения максимальной объективности экспертной оценки, поскольку предполагают использование широкого и представительного круга специалистов. Данные методы пpeдпoлaгaют пoлyчeниe oбщeгo мнeния в xoдe coвмecтнoгo oбcyждeния peшaeмoй пpoблeмы. Инoгдa эти мeтoды нaзывaют мeтoдaми пpямoгo пoлyчeния кoллeктивнoгo мнeния. Оcнoвнoe пpeимyщecтвo этиx мeтoдoв зaключaeтcя в вoзмoжнocти paзнocтopoннeгo aнaлизa пpoблeм. Нeдocтaткaми мeтoдoв являeтcя cлoжнocть пpoцeдypы пoлyчeния инфopмaции, cлoжнocть фopмиpoвaния гpyппoвoгo мнeния пo индивидyaльным cyждeниям экcпepтoв, вoзмoжнocть дaвлeния aвтopитeтoв в гpyппe.

В целом методы организации  коллективной генерации идей можно  разделить на несколько видов:

1. Рождение метода  «мозгового штурма» принято связывать  с именем американского ученого  А. Осборна, разработавшего его  основы в 1957 г. Использование  метода позволяет находить выход из наиболее сложных и запутанных ситуаций, в решении которых отсутствуют готовые рецепты. Главная цель «мозгового штурма» заключается в стимулировании творческого процесса генерации идей, возможного в условиях коллективного обсуждения. Метод позволяет в условиях неопределенной ситуации разработать максимальное количество возможных решений, концентрируя внимание участников на обсуждаемой проблеме. Характерной чертой данного метода является процедура отделения стадии генерации идей от стадии их оценки. Участники аналитической группы, производящие оценку, как правило, изолированы от участников обсуждения. В то же время необходимо принимать во внимание ряд других требований к организации процесса обсуждения, соблюдение которых позволит воспользоваться всеми преимуществами данной технологии.

Главным преимуществом метода «мозгового штурма» является нацеленность на нахождение нестандартных решений, способных  реализоваться при максимально  открытом и свободном режиме обсуждения проблемы. Такой режим обсуждения позволяет не только обозначить возможные направления в решении актуальных проблем, но и сформировать группу людей, обладающих высокими креативными способностями, что чрезвычайно важно для организации любого типа. Несмотря на свою внешнюю простоту и доступность, метод «мозгового штурма» является очень эффективной технологией генерирования новаторских идей. Однако такая простота и доступность лежит в основе недостатков, характерных для практического использования этого метода. Основным из этих недостатков является невозможность глубокого проникновения в предмет обсуждения всеми задействованными в нем участниками. Отсюда, отдельные версии могут носить неконкретный и поверхностный характер, что значительно снижает эффект такого обсуждения. С целью преодоления этого недостатка организаторам обсуждения нужно уделить главное внимание подбору участников обсуждения и составу аналитической группы.

2. Суть методики судов заключается в такой организации обсуждения проблемной ситуации в группе, когда одна сторона разрабатывает самостоятельные предложения, а другая — дает критику всем этим предложениям. Использование этой методики воспроизводит сценарий суда, в котором происходит состязание между обвинением и защитой. Цель методики заключена в выявлении наиболее аргументированного и оптимального решения, полученного в ходе обстоятельной экспертизы. Характерной чертой методики судов является ее ролевое исполнение, которое позволяет участникам обсуждения наиболее полно проявить себя в организационном процессе, осознавая в нем не только собственное место, но и место других служб и должностных функций.

3. Главным достоинством метода «черного ящика» является минимизация возможного влияния заинтересованных лиц на принятие неэффективных решений. Метод нацеливает на выделение специального аналитического центра, который делает заключение исключительно по разработкам независимых экспертов, оценивающих перспективы принятия решений по определенному перечню проблем. На первом этапе экспертам выдается информация о характере и структуре проблемной ситуации. Эксперты самостоятельно разрабатывают способы решения данной проблемной ситуации и передают полученную информацию в аналитический центр «black box», который на основе анализа экспертных отчетов вырабатывает предложения по решению выявленных в ходе анализа проблем.

4. Использование метода эвристического прогнозирования предполагает привлечение к работе экспертов узкой специализации, которые на основе предварительно разработанных анкет и таблиц должны разработать общую модель исследуемого объекта. Основной трудностью в использовании этого метода является процедура подбора экспертов, поскольку их специализация и профиль должны обеспечить возможность целостного представления объекта. Успешное выполнение этой задачи позволит сформулировать ряд нормативных характеристик объекта, которые могут послужить базой для определения вероятных путей их достижения.  
Метод эвристического прогнозирования можно рассматривать как одну из технологий нормативного прогноза, характерной чертой которой является предсказание возможных тенденций, ведущих к предварительно сформулированному результату. Особую роль метод эвристического прогнозирования играет, к примеру, в случае экспертной оценки перспектив понижения цен на нефть на мировых рынках с точки зрения проявления факторов, приводящих к этому понижению. Удачно составленный экспертами нормативный прогноз позволит изыскать превентивные меры для нейтрализации факторов, способных вызвать неблагоприятный результат.

5. Родоначальником синектического  метода считают У. Гордона, организовавшего в 1960 г. специальное предприятие, специализирующееся на решении инновационных задач. Появление синектического метода стало возможным в качестве реакции на недостатки метода «мозгового штурма», обретшего в середине XX века широкую популярность. Главным недостатком метода «мозгового штурма», с точки зрения У. Гордона, представлялся запрет на критику, ставший визитной карточкой метода «мозгового штурма». Отсутствие критики в обсуждении актуальных проблем не способствует их глубокому осознанию. Преодолеть этот недостаток возможно путем формирования постоянных групп: в них хорошо знающие друг друга сослуживцы не боятся критики и реагируют на нее недостаточно спокойно. Руководитель, координирующий процесс обсуждения, делает акцент на использование аналогий исследуемой проблемной ситуации, что делает процесс обсуждения более свободным и способствует более активной генерации идей. Одним из преимуществ синектического метода является возможность в достижении консолидации между различными уровнями управления, задействованными в процессе вынесения экспертной оценки. Применение метода является целесообразным в силу того обстоятельства, что в ходе принятия экспертных оценок обсуждение проблем проходит между представителями одного уровня. Это позволяет им высказываться откровенно и взвешенно, при этом необходимо учитывать мнение не только представителей высших звеньев управления, которые зачастую могут иметь весьма общее представление об объекте оценки, но и рядовых исполнителей, чьи знания об объекте являются очень ценными и практически значимыми. Технология метода предполагает прохождение двух этапов. На начальном этапе аккумулируются мнения о решении проблемной ситуации среди представителей различных уровней управления. Использование синектического метода придает особое значение этому этапу, где определяются основные параметры исследуемой проблемы. На заключительном этапе собранные результаты анализируются, группируются, и выстраивается общая модель поведения. Синектический метод является значимым в практике японских предприятий, где фактору причастности персонала к принятию решений придается большое значение. Благодаря консолидации интересов между экспертными уровнями, достигается не только социальная стабильность, но выявляется уникальный способ осознания и разрешения актуальных проблем.

6. Характерным признаком метода дневников является его обезличенность и предельная объективность. Реализация метода возможна лишь при наличии документальных источников, по которым исключительно проводится акт экспертизы. Чаще всего метод используется в структуре управления с жестко регламентированной системой должностных инструкций. Объектом экспертной оценки выступают вахтовый журнал, инструктивные документы, на основе которых вырабатываются рекомендации по совершенствованию деятельности предприятий.

7. Самым популярным из экспертных методов является метод Дельфи, разработанный в 1964 г. сотрудниками научно исследовательской корпорации РЭНД О. Хелмером и Т. Гордоном. Сущность метода заключается в последовательном анкетировании мнений экспертов по интересующей организаторов экспертизы проблеме. Метод предполагает серию опросов экспертов, не имеющих возможности вступать друг с другом в непосредственный контакт и получающих информацию о заключениях других лишь по их письменным отчетам. Цель метода заключается в вынесении объективной и точной оценки существующих альтернатив с целью принятия оптимальных и социально приемлемых решений. На первом этапе экспертам предлагают дать заключение о целесообразности выбора того или иного варианта решения проблемы, основанного на логике доказательства такого выбора и интуиции эксперта. На втором этапе (обсуждения) эксперты обмениваются заключениями через координатора экспертизы, учитывая во втором варианте собственного отчета доводы и аргументацию своих коллег. Процесс экспертизы может продолжаться до тех пор, пока не будет получена максимально консолидированная оценка экспертами сложившейся проблемной ситуации и предложен наиболее оптимальный и обоснованный способ ее решения.

Важнейшим достоинством метода является использование в  нем количественных показателей, позволяющих  делать точные и аргументированные  заключения [2].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Сценарий группового метода экспертных оценок

Рассмотрим возможный  сценарий группового метода экспертных оценок «мозговой штурм». К процессу обсуждения допущено 5 человек. Все они работают в разных сферах деятельности, но в какой-то степени каждый из них имеет отношение к данной проблеме, как в личной, так и в профессиональной деятельности. Важное условие данного обсуждения запрет любой критики.

Ведущий: Темой нашего обсуждения является национальный проект «Доступное жилье». Рассмотрим возможные  варианты решения данной проблемы.

Участник № 1: Предлагаю снизить цену за 1кв.м жилплощади, это позволит большему количеству людей приобрести жилье.

Участник № 2: Я думаю, что нужно предоставлять льготы на покупку жилья ветеранам, инвалидам, молодым семьям, а также военнослужащим.

Участник № 3: Считаю правильным, при покупке жилья в кредит, молодым семьям   оплачивать первый взнос за счет государства либо представлять субсидии на приобретение жилья.

Участник № 4: Чтобы сделать жилье доступным, нужно привести в порядок сам рынок жилья. Застройщики уж очень завышают цены и с этим нужно бороться.

Участник № 5: Если квартира покупается в кредит, считаю верным снизить процентную ставку по кредиту. Не у каждого россиянина имеются такие доходы, чтобы выплачивать  кредит и жить достойно.

Участник № 3: Граждане слабо защищены от махинаций при покупке и продаже жилья. Необходимо государственное вмешательство в данную сферу.

Участник № 1: Нужно увеличивать объемы жилищного строительства. Доступное жилье можно обеспечивать, если осваивать новые территории и технологии.

Участник № 5: Что касается молодых семей, предлагаю за второго ребенка, если он родился, когда семья состояла в программе, установить предоставление скидки 5% от остатка кредита за счет средств субъектов Федерации.

Участник № 2: Хотелось бы вспомнить и о военнослужащих, считаю правильным за заслуги перед Отечеством в виде вознаграждения предоставлять жилье. Орден конечно хорошо, но и квартира пригодится!

Участник № 4: Проблема места жительства многодетных семей очень актуальная. Такие семьи живут в тесноте, предлагаю менять их квартиры на новые в новостройках в соответствии с количеством членов семьи или бесплатно давать лес для строительства нового жилья.

Подводя итог, хочется  сказать, что среди полученных ответов, несомненно, есть хорошие решения. Метод нацелен на выдвижение любых даже безумных идей, на основе которых люди конструируют все новые и новые решения. У данного метода есть определенные недостатки, но все они компенсируются его плюсами в процессе дальнейшей работы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время  все шире применяются различные методы экспертных оценок. Они незаменимы при решении сложных задач оценивания и выбора технических объектов, в том числе специального назначения, при анализе и прогнозировании ситуаций с большим числом значимых факторов - всюду, когда необходимо привлечение знаний, интуиции и опыта многих высококвалифицированных специалистов-экспертов.