Антимонопольная политика государства

Для того чтобы более детально разобраться  в последствиях деятельности монополий и понять почему установление монополий является нежелательным, с общественной точки зрения, проведем графическое сравнение совершенной конкуренции и простой монополии. На рисунке 1 (см. приложение 1) представлен рынок совершенной конкуренции, а на рисунке 2 ситуация в условиях монополии.

     Рассмотрим более подробно ситуацию для монополии. Для простоты ситуации кривые спроса и предложения оставляем теми же, что и в случае совершенной конкуренции. Для извлечения максимальной прибыли фирма-монополист ограничивает объём производства допустим на уровне не 7, а 4 единиц продукции и устанавливает цену 310 у. е. за единицу. Потребители получают излишек, равный площади, ограниченной кривой спроса и линией цены. Монополист со своей стороны получает существенный излишек производителя. Четвёртая единица выпуска, проданная за 310 у. е, заключает в себе лишь 150 у. е. издержек производства и приносит тем самым излишек в размере 160 у. е. Общие размеры излишков производителя-монополиста равны площади выделенной части рисунка 2.

Сравнение чистой монополии и совершенной  конкуренции позволяет сделать  вывод о том, что в условиях монополии излишек потребителя  меньше, тогда как излишек производителя  больше, а суммарные излишки потребителя  и производителя в условиях чистой монополии меньше совокупных излишков в условиях чистой конкуренции.

     Последнее положение отражает экономическую неэффективность монополии, как следствие не использования ряда потенциальных преимуществ, получаемых от торговли. Дело в том, что в данном примере при расширении производства от 4 до 7 единиц продукции выигрыш и потребителей, и производителей увеличивается. Однако эти потенциальные преимущества остаются неиспользованными. Мало того, они к тому же никому не достаются. На рисунке 2 чистые потери обозначены треугольником, лежащим между кривыми спроса и предложения и линией, указывающей объём выпуска продукции, соответствующий максимуму прибыли монополиста. Площадь этого треугольника символизирует собой ущерб, который терпят агенты рынка из-за монополистического диктата.

Большинству чисто монополизированных отраслей в условиях рыночной экономики  присущи черты естественной монополии. В связи с этим возникает необходимость  общественного регулирования цен  и тарифов монополизированных рынков. Проиллюстрируем выбор государственного регулирования естественной монополии, используя рисунок 3.

Предположим, что предприятие-монополист несёт большие постоянные издержки, в результате чего кривая спроса пересекает кривую средних издержек в точке, где средние издержки всё ещё снижаются.

     В случае отсутствия регулирования рынка предприятие-монополист с целью максимизации прибыли выбирает объём выпуска продукции, равный Qm, при цене Цm. В результате монополист получает значительную экономическую прибыль, что иллюстрируется превышением цены над средними общими издержками (отрезок ML). Однако данный уровень цены вызывает ограниченный спрос на предлагаемый монополией товар или услугу.

     Требование эффективного распределения ресурсов и более полного удовлетворения потребностей в данном товаре или услуге вынуждает государственные органы устанавливать верхнюю цену для монополиста, равную предельным издержкам, как соответствующую общественно оптимальным условиям реализации продукции. Такой ценой на рисунке 3 является Цк. При данной административно установленной цене (Цк) монополист будет максимизировать прибыль или минимизировать убытки, производя Qk единиц продукции, т. к. в новых условиях именно при этом выпуске будет выполняться условие равенства Дпред (Ц) =Ипред. В данном случае мы сталкиваемся с ситуацией, при которой путём назначения цены происходит как бы имитация условий и результатов чистой конкуренции, связанных с распределением ресурсов. Равенство Цк=Ипред указывает на эффективное распределение ресурсов для этого продукта или услуги.

     В то же время установленная общественно оптимальная цена может породить ситуацию, при которой цена, равная предельным издержкам, будет столь низкой, что средние общие издержки не будут покрываться. Эта ситуация показана на рисунке 3: кривая средних общих издержек (Исробщ) находится над ценой спроса (Цк). Такое навязывание общественно оптимальной цены регулируемому монополисту означает для него убытки в краткосрочных периодах и банкротство в долгосрочном аспекте его деятельности.

     Поэтому весьма важен в этом деле взвешенный подход к системе ценообразования на рынке монополиста, который обеспечивал бы установление цены, включающей в себя “справедливую” прибыль. Исходя из того, что валовые издержки включают в себя нормальную или “справедливую” прибыль, цена должна совпадать со средними общими издержками. Такой ценой на рисунке 3 является Цn. В точке N пересекаются кривая спроса и кривая средних издержек. Поэтому цена Цn обеспечивает получение монополисту справедливой прибыли.

Очевидно, что регулирование цен, каким бы способом оно не происходило, может одновременно содействовать  и снижению цены, и увеличению объёма производства и вызвать сокращение экономической прибыли монополиста.

     Монополия, как мы убедились, сопряжена с целым набором резко отрицательных последствий для экономики страны. Недопроизводство, завышенные цены, неэффективное производство при этом составляют лишь вершину айсберга монополистических злоупотреблений. Те же причины, которые вынуждают клиента фирмы-монополиста мириться с высокими ценами, заставляют соглашаться и с плохим качеством продукции, ее устарелостью (замедлением технического прогресса), отсутствием сервиса и другими проявлениям пренебрежения интересами потребителя. Выбора-то у последнего все равно нет.

     Еще более опасно то, что монополия полностью блокирует механизмы саморегуляции рынка. Плохая и дорогая продукция может появиться и в немонополизированной отрасли. Но там подобные эксцессы являются лишь временным эпизодом. Конкуренция быстро расставляет все на свои места. Недобросовестный производитель либо меняет свое отношение к делу, либо вытесняется с рынка конкурентами.

     Всевластию же монополиста в силу непреодолимости барьеров на пути в отрасль ничто не грозит даже в длительном плане. Самостоятельно рынок не в силах разрешить эту проблему. В этих условиях улучшить ситуацию может лишь государство, проводящее сознательную антимонопольную политику. Не случайно, в наше время нет ни одной развитой страны (и Россия в этом смысле не составляет исключения), где бы отсутствовало специальное антимонопольное законодательство и не было бы специального органа власти для надзора за его исполнением.

     Антимонопольная политика в отношении искусственных монополий

В отличие от естественной, искусственная (или предпринимательская) монополия складывается в тех областях, где единственный производитель не обладает повышенной эффективностью по сравнению с несколькими

конкурирующими фирмами. Установление монополистического типа рынка, поэтому не является неизбежным для такой отрасли, хотя на практике может и сложиться, если будущему монополисту удастся устранить конкурентов.

     В случае искусственного монополизма основным направлением регулирования является противодействие формированию таких монополий, а порой и разрушение уже сложившихся. Для этого государство использует широкий спектр санкций: это и предупредительные меры (скажем, запрет слияния крупных фирм), и разнообразные, причем часто очень крупные штрафы за ненадлежащее поведение на рынке (например, за попытку сговора с конкурентами), и прямая демонополизация, т.е. принудительное раздробление монополиста на несколько независимых фирм.

Основанием для приведения в  действие антимонопольной политики является наличие любого из двух основных признаков монополизации рынка, а именно:

-либо концентрации очень большой  доли рынка в руках одной  фирмы,

- либо переплетения ведущей  фирмы с конкурентами.

При определении степени концентрации в той или иной отрасли государство  обычно ориентируется на три показателя деятельности крупнейших компаний: размеры оборота, число занятых и величину капитала. Наиболее важным из них с точки зрения политики является доля оборота фирмы на конкретном рынке, поскольку именно она показывает, какую часть общего предложения товара концентрирует данная фирма.

Для измерения рыночной доли ведущих  фирм экономистами предложен ряд  индексов. Самым распространенным из них является индекс Херфиндаля-Хиршмана (IHH) 6:

IHH=(X1) 2+(X2) 2+…+(XN) 2,

где XN – доля каждой из фирм отрасли, выраженная в процентах.

Легко понять, что чем выше степень  концентрации в отрасли, тем больше будет и значение индекса. Так, при  чистой монополии, когда все сто  процентов рынка контролируются одной фирмой, он достигнет своего максимума 10000 (т. к.1002=10000). Если же в отрасли действует, скажем, более десяти тысяч фирм равного размера (т.е. фактически сложились условия совершенной конкуренции), индекс упадет ниже единицы.

     Обычно рынок считается безопасным с точки зрения монополизации, когда IHH<1000 (в США – при IHH<1400). По формуле 1 легко подсчитать, что это условие выполняется, если доля крупнейшей из фирм меньше 31%, двух крупнейших – 44%, трех – 54%.

Переплетение ведущей фирмы  с конкурентами чаще всего реализуется  в трех формах: создании картеля, системе участий, личной унии. Картель – это объединение фирм, согласующих свои решения по поводу цен и объемов продукции так, как если бы они слились в чистую монополию. Система участий проявляется в том, что ведущая фирма владеет частью капитала фирм-конкурентов. Или в том, что все основные конкуренты перекрестно владеют частями капитала друг друга. Являясь фактически совладельцами единого капитала, подобные фирмы выступают на рынке как одно предприятие. Личная уния состоит в том, что одни и те же лица управляют разными компаниями-конкурентами.

     Все формы переплетения фирм-конкурентов фактически имеют характер сговора, когда внешне соперничающие друг с другом компании в действительности действуют заодно, как правило, нанося этим ущерб потребителю. Именно поэтому они защищены законами большинства развитых рыночных стран и России. Причем за ряд нарушений, связанных с созданием картелей, во многих странах предусмотрена даже уголовная ответственность.

     Сложнее обстоит дело с государственным регулированием степени существующей на рынке концентрации и размера фирм. С одной стороны, высокая концентрация доли рынка в руках одной фирмы, способствует его монополизации. Исходя из этого, государство должно стремиться к недопущению слишком большой концентрации и препятствовать формированию фирм-гигантов. С другой стороны, только крупные предприятия могут полноценно использовать положительные стороны экономии в масштабах производства и другие преимущества гигантов. С этих позиций крупные размеры национальных компаний, напротив, способствуют их высокой эффективности и потому должны поддерживаться государством.

     В связи с описанным противоречием в практике проведения антимонопольной политики постоянно сосуществуют два подхода, имеющие свои достоинства и недостатки:

I. Поведенческий критерий применения санкций – государство применяет антимонопольные меры только в случае наличия доказанных монополистических злоупотреблений.

     Поведенческий подход в принципе точнее соответствует целям антимонопольной политики, поскольку направлен против реальных, а не потенциально возможных монополистических злоупотреблений. При его применении понижаются шансы необоснованного наказания крупного предприятия, не допускающего в своей практике таких нарушений. Недостатком же этого подхода является трудность его осуществления на практике. Доказать, скажем, необоснованное монополистическое завышение цен всегда очень сложно. Ведь для этого нужно установить, что цена очень сильно превышает издержки. А издержки у монополиста:

-могут быть исходно весьма велики в силу х-неэффективности,

-искусственно показаны выше  фактического уровня с помощью  труднопроверяемых бухгалтерских  ухищрений. 

     Поэтому юридически, на бумаге монопольная цена, скорее всего не будет выглядеть как завышенная по сравнению с затратами. К тому же, даже если завышение цен будет доказано, как отделить нормальное повышение цен в силу благоприятной рыночной конъюнктуры от их искусственного вздувания самим монополистом?

     Структурный критерий применения санкций – государство автоматически вмешивается в случае превышения фирмой некой определенной законом доли рынка.

     В свою очередь структурный подход более прост в применении: достаточно установить долю рынка, приходящуюся на ту или иную фирму, и автоматически становиться ясно, следует ли против нее применять антимонопольные меры.

     Зато недостатком структурного подхода является неопределенность последствий его применения. Таким механическим образом легко разрушать не только компании, злоупотребляющие своим монопольным положением, но и эффективно действующие крупные фирмы, являющиеся ядром национальной экономики.

   1.2  Роль государства в регулировании рыночной экономики.

     Нет и не может быть эффективной, базирующейся на современных научно-технических достижениях, социально ориентированной экономики без активной роли государства. За государством всегда сохраняются классические функции, такие, как: обеспечение свободы предпринимательства, стимулирование деловой активности  и борьба с монопольными тенденциями. Масштабы государственного регулирования, его конкретные формы и методы существенно различаются по странам. Они отражают и историю, и традиции, масштабы страны и многие другие факторы. Задачи государства связаны не только с созданием условий для функционирования рынка, но и с борьбой против монополизации рынка.