Интернационализация рынка труда: современные тенденции и динамика развития

Основной тенденцией интернационализации рынка труда  также является повышение гибкости рынка труда. Так называемые “нестандартные формы занятости” – неполный рабочий день или неделя, самозанятость, временная занятость – в ряде стран мира распространены очень широко. Один из аспектов – увеличение доли тех, кто имеет длинную рабочую неделю (по международной классификации – свыше 45 часов). Это прежде всего люди с ненормированным рабочим днём – специалисты, менеджеры. Между 1998 и 2008 гг. доля этой категории занятых мужчин увеличилась в Австралии с 30 до 38%, в Великобритании с 34 до 41%, в Канаде с 20 до 24%. Небольшой прирост наблюдался также в Швеции, Италии, Ирландии, Дании, Норвегии, США. Исключениями стали Япония, где сокращение доли длительно работающих мужчин с 50 до 37% объясняется введением нового законодательства, сократившего продолжительность стандартной рабочей недели; а также Португалия, осуществившая переход на 5-дневную неделю [5, с. 58]. Значительно менее широко среди мужского трудоспособного населения распространена практика работы по сокращённому графику. Работали менее 20 часов в неделю лишь 7 – 12% мужчин в Канаде, Австралии, Дании, Нидерландах. В большинстве других стран этот показатель составил всего 1 – 4% [5, с. 59].

Процессы диверсификации рабочего времени свойственны и  женской части рабочей силы. Сокращается  доля тех, чья рабочая неделя равна  среднему показателю, и увеличивается доля длительно работающих. В Японии, для которой характерна низкая экономическая активность женщин (59,3% в 2010 г.), доля женщин, работающих свыше 45 часов, является наиболее высокой среди всех промышленно развитых стран. Такая продолжительность рабочей недели была у 16% японок [5, с. 60].

К особенностям рабочего времени у работающих женщин можно  отнести широкое распространение продолжительности рабочей недели меньше стандартной. За последние десять лет (2000 – 2010 гг.) доля женщин, работающих менее 20 часов в неделю, в 11 странах ОЭСР возросла, ещё в 6 странах осталась без изменений и лишь в 3-х – Дании, Норвегии, Великобритании – сократилась [5, с. 59].

Однако, по мнению Генерального директора Международной организации труда (МОТ), ещё рано однозначно говорить о тенденции к сокращению периода занятости на одном рабочем месте [17, с. 44]. Хотя 25 – 30% рабочей силы в мире занято на нетрадиционных условиях! [17, с. 44]

При увеличении гибкости рынка труда, усилении географической и профессиональной мобильности рабочей силы, происходит возрастание объёма услуг, оказываемых Государственной службой занятости (ГСЗ) всему населению, и переориентация работы на вновь развивающиеся секторы и формы занятости. Так, на Западе немало стран (Франция, Великобритания, Австралия), где в связи с ростом безработицы объем и перечень государственных услуг в сфере занятости возрастают.

Приоритетную роль в  реализации активных программ международное  сообщество (МОТ, ОЭСР и Европейский  Союз) отдаёт ГСЗ.

ГСЗ способна гибко реагировать на изменение экономической ситуации и применять в каждый отрезок времени адекватные и эффективные меры. Опыт передовых стран убедительно доказывает, что государственные службы занятости – не временное явление, создаваемое в силу чрезвычайных обстоятельств, а институт, присущий рыночной экономике. Его развитие продолжается и в настоящее время. Многие страны идут по пути модернизации деятельности службы, цель которой – сохранить ГСЗ как одну из несущих конструкций эффективной экономической политики, способной предотвратить развитие отрицательных тенденций и создать условия для формирования положительных тенденций на рынке труда.

3   Россия в системе  интернационализации рынка труда

3.1   Причины и  особенности иммиграции и эмиграции из России

Воспользоваться результатами исторически сложившегося международного разделения труда можно только при включении национальной экономики страны в мирохозяйственные связи. Использование достижений международного разделения труда особенно важно в эпоху научно-технического прогресса, когда только активным участием в системе международных экономических и научно-технических связей можно получить доступ к мировым ресурсам научно-технической информации и обеспечить себе условия для развития собственных возможностей в этой области.

В силу такой объективной  необходимости не может не интегрироваться  в мировое хозяйство и Россия. Вхождение России как равноправного  партнёра в мировое экономическое сообщество неизбежно связано, помимо других факторов, с таким многогранным процессом, как международная миграция рабочей силы. С развитием демократизации и открытости российского общества у его граждан появляется возможность участвовать во внешней трудовой миграции, которая должна осуществляться в цивилизованных формах на основе соблюдения национального законодательства и международных нормативно-правовых актов.

С принятием Закона “О занятости населения в РСФСР” (июль 2001 г.) всем гражданам России предоставлено право выезжать на работу за рубеж. Осуществить это право человек может либо в соответствии с межправительственными соглашениями, либо сам, найдя себе работу за границей [3, с. 195]. Основу для свободного передвижения и свободного выбора населением форм труда составляет также принятая Верховным Советом РСФСР от 22 ноября 2001 г. Декларация прав и свобод человека и гражданина [1, с. 303]. Для регулирования въезда иностранной рабочей силы в страну, в декабре 2003 г. Указом Президента было утверждено Положение о привлечении и использовании в РФ иностранной рабочей силы, где устанавливался порядок трудовой деятельности работников-иммигрантов на территории России [3, с. 194].

России в полной мере присущи все современные закономерности, определяющие в последние десятилетия международную миграцию трудовых ресурсов. Так как, учитывая феномен отношений со странами ближнего зарубежья, Россию можно отнести к странам иммиграции, хотя, если ориентироваться на дальнее зарубежье, то правильнее говорить о ней как о стране эмиграции. Всё это, в какой-то мере, определяет ряд сложнейших, стабильно обостряющихся социально-экономических и даже политических проблем и динамику включения России в систему интернационализации рынка труда.

Рассмотрим особенности  эмиграции из России.

В конце 90 – начале 2000-х годов внешняя миграционная ситуация в РФ стала стремительно меняться в результате либерализации внешнеэкономических связей и режима выезда. Возможности России для выхода на мировой рынок труда представляются довольно перспективными. Это предложение основывается на том, что Россия обладает ещё огромным научным потенциалом, высококвалифицированной рабочей силой, в то же время очень дешёвой (хотя последний аспект отражает низкий уровень жизни населения, а не рост производительности труда). По ряду оценок специалистов, экспорт российской рабочей силы в настоящее время может быть в 5 раз выгоднее экспорта других товаров, конкурентная способность многих из которых на мировом рынке остаётся довольно низкой [6, с. 61]. Однако, недостаточно эффективная национальная эмиграционная политика ведёт к тому, что по оценкам экспертов и данным статистики стран приёма, за пределами России трудятся более 0,6 млн. российских граждан, подавляющее большинство из которых самостоятельно, минуя государственные структуры, решали вопрос о своём трудоустройстве за рубежом.

Цифры реальной эмиграции  рабочей силы свидетельствуют о  следующем: максимальный отток рабочей силы за границу пришёлся на 2000 г. – 103694 тыс. человек (до середины 90-х гг. ежегодно выезжало лишь 3 тыс. человек). В середине 2000-х гг. эмиграционный поток колеблется на уровне 100 – 115 тыс. отъезжающих в год. В конце 2000-х гг. поток эмигрантов уменьшается в результате существующих систем квотирования приёма эмигрантов за рубежом.

Временное трудоустройство  российских граждан за границей в 2011 г. составило 45,8 тыс. человек. Наиболее значительными импортёрами российской рабочей силы являются Кипр (9,5 тыс. чел.), Великобритания (3,9 тыс.), Германия (3,9 тыс.), Греция (3,5 тыс.), Мальта (3,1 тыс.), Япония (2,5 тыс.), Сингапур (1,5 тыс.) [14, с. 16]. Значительное большинство российских трудовых мигрантов привлекались иностранными работодателями для работы на морском транспорте (59,2% от численности мигрантов) и на промышленных предприятиях, в основном связанных с морским рыболовством (8,4%). Около 3,8 тыс. выехавших на работу за границу перед выездом работали в организациях культуры и искусства (8,3%), 8,8 тыс. человек (19,2%) не работали на момент выезда [14, с. 16].

Более 46,6% российских граждан  заключили с иностранным работодателем договор на работу продолжительностью от 6 месяцев до 1 года, ещё 27,6% – до 6 месяцев. Среднесрочные и долгосрочные контракты (на 1 – 2 года и более) заключили 25,8% российских трудовых мигрантов [14, с. 17].

Около 83% российских граждан-эмигрантов имели высшее и среднее профессиональное образование. Доля лиц с высшим образованием увеличилась с 34,2% до 38,9% (с 2009 по 2011 г.), что имеет негативное значение для нашей страны. Контракт на работу в качестве специалистов заключили 35,1% выехавших российских граждан, а в качестве рабочих – 50,6% [14, с. 17].

Особенностью эмиграции  их России является то, что наряду с  рядом положительных последствий (снижение давления на внутренний рынок труда; минимизация существующих в его структуре дисбалансов; финансовые поступления от мигрантов; повышение профессионального и культурного уровня работников-мигрантов), существуют негативные факторы. Увеличивающийся негативный эффект нерациональной миграционной политики, осуществляемой в России в годы реформ, огромен и имеет далеко идущие отрицательные последствия, исправить которые будет труднее, чем решить проблемы восстановления и развития производственного и экспортного потенциала страны.

Уже сейчас необходимо разработать  и внедрять в хозяйственную практику систему представления прямых и косвенных материальных льгот для сохранения людских ресурсов на трудодефицитных территориях и привлечения в них нового населения и рабочей силы из других регионов страны.

Властным федеральным  и региональным структурам следует  понимать, что трудовые ресурсы, которые могут быть использованы в России, – это не только граждане соседних стран СНГ, Китая, Вьетнама или Северной Кореи, но и миллионы русскоязычного населения, которые готовы выехать на свою историческую родину из постсоветских государств. Причём это в основном высококвалифицированные кадры. Однако на данный момент они фактически приравнены к иностранцам, которым не только трудно натурализоваться в России, но даже получить вид на жительство.

Отрицательным аспектом является зарождение в России, так  называемой “челночной миграции”, которая, выйдя из-под контроля государства, наносит не только морально-физический, но и прямой экономический ущерб. При этом хотелось бы заметить, что вывоз капитала из России через миграцию населения, приобретающий огромные масштабы, означает не что иное как “бегство капитала” за границу, что является существенной отрицательной тенденцией на российском рынке труда.

Что касается иммиграции, то это одна из составляющих внешней  миграции России на современном этапе. За годы реформ (2002 – 2011 гг.) страна выдвинулась в тройку ведущих мировых центров иммиграции (после США и Германии). Основными факторами такой тенденции являются:

• геополитическое переустройство постсоветского пространства, изменение национально-политической ориентации в государствах старого и нового зарубежья;
• сокращение производства на крупных промышленных предприятиях в республиках бывшего СССР, на которых работало в основном русскоязычное население;
• более прочное экономическое положение России и более высокий уровень жизни по сравнению со странами СНГ, Азии, Африки, Ближнего и Среднего Востока;
• развитие в результате рыночных реформ альтернативных форм занятости на российском рынке труда, связанных с расширением частного сектора, смешанных форм собственности с участием иностранного капитала.

В 2011 году на треть по сравнению с 2010 г. увеличились размеры привлечения иностранной рабочей силы для работы на российских предприятиях. В течение 2011 г. на работу в России было привлечено 283,7 тыс. иностранных граждан. В таких масштабах иностранная рабочая сила привлекалась в 2005 – 2006 гг.

В совокупном обороте  обмена трудовыми ресурсами России с заграницей трудовая миграция иностранцев составила более 86%.

Из общей численности привлекавшихся в 2011 году иностранных граждан 173,4 тыс. человек (61%) работали по трудовым договорам между российскими юридическими (или физическими) лицами и иностранными работниками; 110,3 тыс. человек (39%) работали в рамках реализации договоров подряда на территории России. В последние годы наблюдается увеличение количества и удельного веса иностранной рабочей силы, нанимаемой физическими лицами (с 0,7% в 2005 – 2008 гг. до 1,8% в 2010 г. и 3,4% в 2011 г.) [14, с. 14]. Иностранная рабочая сила поступала на территорию РФ из 119 стран мира, в том числе из 43 европейских и близлежащих к Европе стран, 17 государств Западного полушария, 36 стран Азии, 21 страны Африканского континента, а также Австралии и Новой Зеландии. В перечне основных стран, направляющих в Россию рабочих и специалистов, ведущие места занимают также Украина, Китай, Турция, Вьетнам, Молдавия, Узбекистан, Таджикистан, КНР. Поставки рабочей силы из республик Закавказья по сравнению с 2010 г. выросли на 27% (в основном за счёт Армении и Азербайджана). За последний год (2010 – 2011) масштабы привлечения в Россию рабочей силы из Грузии сократились, что в определённой мере связано с введением визового режима в отношениях между двумя странами.

Большинство трудящихся-мигрантов  привлекалось для работы на предприятиях и в организациях отраслей материального производства, в тои числе строительства – 110,9 тыс. человек (39,1%), промышленности – 36,8 тыс. (12,9%), сельского хозяйства – 23,7 тыс. (8,4%), транспорта – 12,2 тыс. человек (4,3%). Сохраняется отраслевая специализация поставок иностранной рабочей силы из отдельных стран. По-прежнему, большая часть рабочей силы из Турции, Болгарии, Польши использовалась в строительстве. Подавляющее большинство трудовых мигрантов из Вьетнама и Китая концентрируются в торгово-коммерческой деятельности [14, с. 15]. (См. таблицу 3.1)