Интернационализация рынка труда: современные тенденции и динамика развития

Таблица 3.1. – Состав иностранной  рабочей силы по странам происхождения и отраслям экономики в 2011 г.

                                      Продолжение таблицы 3.1.

      Источник данных: Вопросы статистики. – 2002. – №9 – С. 15.

В составе иностранной  рабочей силы, привлекавшейся в 2011 г. для работы в экономике России, восьмая часть – это женщины. Четверть иностранных работников – молодёжь в возрасте до 30 лет, 38% составляют лица от 30 до 39 лет, 26% – в возрасте от 40 до 49 лет. Более 50% иммигрантов приходится на пять регионов России. Крупнейшими импортёрами являются Москва (29,2%), Ханты-Мансийский (9,7%) и Ямало-Ненецкий (4,2%) автономные округа, Приморский край (5,2%), Московская область (4,1%) [14, с. 16].

Рост иммиграции для  страны-реципиента, как показывает мировая практика, имеет как положительные, так и отрицательные последствия. Для России такими положительными тенденциями явились:

• за счёт иностранных граждан была в значительной мере решена проблема нехватки рабочей силы в трудодефицитных отраслях экономики и регионах страны;
• миграционный приток населения из-за рубежа позволил более чем наполовину компенсировать “естественную” убыль населения России в 2002 – 2010гг.

Однако экономические  и социальные издержки иммиграционной политики, проводимой в России в 2000-е гг., оказались гораздо весомее, чем приобретения. Это связано, прежде всего, с такой типичной для всех стран, принимающих трудовые ресурсы из-за рубежа, тенденцией как нелегальная иммиграция. Её развитие в России стимулируется слабостью российского законодательства в отношении въезда, пребывания и занятости иностранцев, отсутствием эффективной системы иммиграционного контроля, “прозрачностью” российских границ со странами СНГ.

Итак, если иммиграция в  Россию регулируется Правительством РФ, то реальные масштабы и динамика выезда граждан России за рубеж определяются рядом противодействующих “внешних” факторов. С одной стороны, трудовая эмиграция стимулируется более высокой ценой рабочей силы в значительном большинстве зарубежных стран, стремлением к широкой реализации собственных возможностей. С другой стороны, численность выезжающих из России ограничивается ёмкостью рынков труда принимающих стран, недостаточным (относительно) уровнем квалификации, языковым барьером, являющимся одним из основных препятствий на пути большинства потенциальных мигрантов из России.

3.2   Интеллектуальная эмиграция  из России. Основные последствия  и возможности реэмиграции

В условиях технической  революции, связанной с интеллектуализацией  производства, место страны в мировой  экономике в настоящий момент определяется в первую очередь её способностью получать и реализовывать новые знания и технологии. Какова же стратегия развития в данном аспекте для России?

Одной из болезненных  проблем российской трудовой миграции за рубеж является интеллектуальная миграция – “утечка умов”. В период с 1999 по 2002 гг. за рубеж на постоянное место жительства уехало 10% научных работников разного профиля (примерно 75 тыс. человек). По данным Совета безопасности РФ, на 2007 г. из 100 всемирно известных российских учёных 50 эмигрировали из России навсегда [1, с. 198]. Масштабы выезда на работу и постоянное место жительство учёных и инженеров в настоящее время составляют, по оценкам, ежегодно около 8 тыс. человек [7, с. 28]. Основной поток интеллектуальной миграции (96,3%) идёт в Германию, США, Израиль. Большинство российских студентов обучаются в университетах четырёх стран: США, Германии, Великобритании, Франции. Как правило, уезжают специалисты в области космической и лазерной техники, физики низких температур, прикладной механики, компьютерных технологий. Яркий пример: покинувшие Россию учёные запатентовали за рубежом массу перспективных лекарственных препаратов, которые будут определять ситуацию на фармацевтическом рынке в ближайшие 25 лет! И ещё – до 30% программных продуктов в отделениях мегакорпорации “Майкрософт” производится русскоязычными специалистами [13, с.56].

Нарастающая с 2000-х годов интеллектуальная эмиграция российских учёных в различные страны мира объясняется невостребованностью таланта, опыта, квалификации. Заметно ухудшилось материальное положение занятых в науке, научном обслуживании. Нарастает неудовлетворённость инфраструктурной обеспеченностью российской науки.

По численности научных  работников на 10 тыс. занятых наша страна находится на третьей позиции после США и Японии. По удельному показателю численности мы в 7 раз опережаем Китай, в 2,6 раза – Италию, на 1/3 – Великобританию, на 20% – Германию. В таких отраслях, как авиация, космос, ядерная энергетика, спецхимия, металлургия, биотехнология Россия пока ещё обладает собственными научными школами. В целом же состояние имеющейся базы знаний для выхода на конкурентный уровень оценивается в 70 – 80% от мирового, а в микроэлектронике и автомобилестроении – в   40 – 50% [13, с. 57]. Однако по индексу конкурентоспособности, которым измеряются результаты наукоотдачи, Россия находится на 58-м месте, уступая Индии и Китая. Разработку и внедрение технологических инноваций осуществляют лишь 5% промышленных предприятий. На приобретение новых технологий расходуется 18,3%, прав на использование объектов интеллектуальной собственности – 10,5% средств, затрачиваемых на инновации. Располагая крупным научным потенциалом, доля России на мировом рынке гражданской наукоёмкой продукции не превышает 0,3% (США – 36%, Япония – 30%, Китай – 6%). В России используется приблизительно 10% инновационных идей и проектов (США – 62%, Япония – 95%).Следует заметить также, что на финансирование науки практически все страны выделяют более 2% ВВП, Россия не более 1% [13, с. 57].

Возможности российской миграции рабочей силы достаточно велики не только в развитые, но и в развивающиеся страны. Наибольшим спросом пользуются учёные в области прикладных исследований, специалисты военно-промышленного комплекса и технологий двойного назначения. Весьма заинтересованы в импорте российского интеллектуального потенциала Южная Корея, КНДР, Бразилия, Аргентина, Мексика, ряд арабских стран.

По оценкам специалистов, в 2010 г. общая численность, составляющая объём “утечки умов” из России приблизилась к цифре в 1,5 млн. человек [1,    с. 199].

По данным комиссии по образованию Совета Европы, ежегодные  прямые потери России в результате “утечки умов” можно оценить в 50 млрд. долларов. Другими словами, страна каждый год теряет сумму, эквивалентную 1/3 всей своей внешней задолженности [1, с. 199], что, несомненно, говорит об отрицательных последствиях интеллектуальной миграции из России.

Если рассматривать  возвращение и эмиграцию специалистов не как чисто территориальное перемещение людей, а как движение интеллектуальных ресурсов, то анализ (исследование качественных характеристик современной международной учебной миграции россиян) позволил выявить некую позитивную тенденцию. Речь идёт о наличии значительного потенциала “интеллектуального возвращения” в Россию – в виде идей, профессиональных знаний. Около 60% высококвалифицированных учебных мигрантов, не желая возвращаться навсегда, тем не менее, не исключают для себя в будущем профессиональное сотрудничество с родиной в какой-либо форме. В свете современной глобализации, надо заметить, возврат идей имеет не меньшее значение для развития интеллектуального и научно-технического потенциала страны-донора, нежели физический возврат людей.

Что же касается возвращения  студентов, обучающихся за границей, в Россию, то большинство из них (62%) занимаются поиском будущего места работы во время учёбы: примерно каждый четвёртый ищет её исключительно за границей, каждый третий – одновременно за границей и в России. Лишь 6% студентов намерены трудиться только на родине [10, с. 55]. Общий потенциал возвращения очень низок – примерно 18 – 25%. Однако полное географическое и профессиональное отчуждение от России характерно для 10% студентов-специалистов. Среди обязательных условий возвращения (возвратной миграции) молодые учёные выделяют прежде всего высокую заработную плату и наличие высококлассной профессиональной среды, затем возможности быстрой профессиональной карьеры и международных контрактов, совместных проектов [10, с. 56].

Итак, несмотря на то, что  исторически Россия является страной  иммиграции, на современном этапе последовательно, в небольших количествах, осуществляется экспорт рабочей силы. Этот процесс идёт достаточно сложно, так как в мире уже сложился международный рынок иностранной рабочей силы, где определились не только страны и отрасли её использования, но и практика заключения контрактов, профессионального отбора, межгосударственного регулирования. И тем не менее, Россия должна предпринимать более активные шаги в этом направлении, поскольку полноценное участие в международном обмене трудовыми ресурсами может повысить эффективность их использования, а также окажет существенное позитивное влияние на другие формы внешнеэкономических связей.

Кроме того, России необходимо также выработать политику более  активного вовлечения российских учёных и специалистов в международное научно-техническое сотрудничество. В противном случае, “утечка умов” их России, как бы не оценивать её масштабы, усиливает наше технологическое отставание от наиболее передовых стран и способна привести к разрушению отечественных научных школ, многие из которых занимают ведущие позиции в мировой науке. Главная задача на данном этапе состоит в том, чтобы по достоинству оценивать национальные научные кадры у себя в стране, стимулировать их к работе на родине, не препятствуя в то же время активным международным обменам и сотрудничеству.

Решение миграционных проблем, проявление которых носит крайне инерционный характер, потребует  длительного периода времени  и средств. В эмиграционной политике акцент должен быть сделан на обеспечение  материальных условий для применения высококвалифицированного труда в отечественной экономике и возвращения уехавших за рубеж специалистов; в иммиграционной – на ужесточение контроля за въездом в Россию иностранной рабочей силы и трудоустройством русскоязычного населения из стран ближнего зарубежья.

Заключение

Массовая миграция рабочей  силы, формирующая международный  рынок труда, стала одним из наиболее характерных явлений жизни мирового сообщества на рубеже третьего тысячелетия.

На современном этапе  и страны-импортёры, и страны-экспортёры рабочей силы, и международные организации по миграции совершенствуют законодательство, механизм регулирования процессов и потоков трудовых ресурсов, руководствуясь принципом свободы, демократии с учётом национальных интересов.

Перед Россией стоит достаточно жёсткая альтернатива в настоящее время: она либо продолжает курс на эксплуатацию пока ещё имеющихся природных ресурсов в качестве стратегической линии своего экономического развития, либо, не отказываясь, разумеется, от развития топливно-энергетического комплекса, делает акцент на науку и научно-технический потенциал (сдерживая интеллектуальную эмиграцию), на высококвалифицированные кадры, то есть ресурсы, которые продолжают оставаться одним из важных конкурентных преимуществ нашей страны.

Распад СССР и выбор  Россией либеральной модели экономического развития обусловили стремительное вхождение страны в международный рынок трудовых ресурсов, причём в качестве одного из ведущих “импортёров” этого товара. При этом качественный состав въезжающих в Россию иммигрантов отличается от эмиграционного контингента – в состав стран-доноров иностранной рабочей силы входят только государства с более низким уровнем развития, поставляющие на российский рынок низкоквалифицированные дешёвые рабочие руки. Наоборот, в экспорте рабочей силы достаточно высок удельный вес специалистов высокой квалификации, которые из-за дешевизны пользуются спросом в развитых странах Запада.