Конспект лекций по микроэкономике

           Отметим, что различия в уровне накопленного богатства и текущих доходов граждан является лишь внешним проявлением более глубоких причин неравенства. Но чем  определяется это различие? В какой мере оно является следствием  рыночного механизма, а в какой политических предпочтений общества?     

           В  оценке основателя экономики благосостояния -В.Парето, неравенство распределяемого дохода отражает неравномерность в распределении способностей между людьми. В ходе проведенных им исследований, было установлено, что независимо от времени и места исследования, большинство материальных ценностей общества присваивается его меньшинством.

          В позитивной  экономике преобладает мнение, что  неравенство не является одним  из «провалов рынка», доказывающих его неэффективность. Диспропорции в распределении скорее подтверждают отсутствие четких социальных ориентиров у общества, остаточный характер социальной политики.

         Если государство  стремиться обеспечить равный  доступ граждан к первичным  социальным благам, проводит эффективную налоговую политику,  то степень неравенства в обществе значительно ниже. Результативность социальной политики во многом определяется динамичностью экономики. Сам Парето по этому поводу отмечал: «Наиболее верное средство улучшения положения бедных классов - сделать так, чтобы богатство росло быстрее населения»15.

         Для определения степени неравенства обычно используют систему показателей, основанных на статистических обследованиях и расчетах, либо связанных с установлением функциональных зависимостей. Наиболее простым показателем неравенства является, децильный коэффициент который выражает разницу между среднедушевыми доходами 10 % наиболее высокооплачиваемых граждан и доходами 10 % наименее обеспеченных. Значение этого коэффициента в разных странах изменяется в пределах от 5 до 15. Среди развитых стран наиболее низкий децильный коэффициент - от 3 до 4 - имеют Дания, Финляндия и Швеция. В Австрии, Германии и Франции его значение примерно 5 - 7. И только в США этот показатель держится на уровне 10 - 12. В России значения этого показателя были наиболее высоки в 90-е гг., когда разрыв в доходах верхнего и нижнего децилей определялся в 15 раз. В 2006 году, по данным официальной статистики, коэффициент фондов(еще одно название децильного коэффицента) составил 11 .16

Для наглядности неравенства распределения доходов по группам населения изображают в виде графика, получившего название кривой Лоренца, который демонстрирует величину отклонения кривых реальных доходов от прямой абсолютного равенства.

Чтобы построить кривую, по горизонтальной оси откладывают процент семей, располагающих определенным уровнем дохода, а по вертикальной - долю совокупного дохода, приходящегося на соответствующую часть семей. Соединение долей в суммарном доходе для различного процента семей даст кривую Лоренца, показывающую степень неравенства в распределении доходов.

Теоретическую возможность абсолютного равенства в распределении доходов отражает биссекктриса, когда 20 % семей располагают 20 % совокупного дохода, 40 % семей - 40 % и т.д. Разрыв между линией абсолютного равенства и линией фактического распределения указывает на степень неравенства доходов.

Итальянский экономист К. Джини предложил количественную оценку степени неравномерности распределения доходов или их неравенства, вошедшую в экономическую науку как коэффициент Джини(индекс концентрации доходов). Величина коэффициента Джини может изменяться от 0 до 1, т.е. показывает отклонение от идеального уравнительного распределения. Наиболее высоки значения этого показателя в США (0,45) , где отмечается крайне высокая степень неравномерности в распределении накоплений, имущества и доходов. Это значительно хуже, чем в Евросоюзе(0,31),Японии(0,38) или России (0,41)

             Социальной проблемой неравенство  становится, если абсолютные и  относительные размеры низкодоходных  групп населения велики, т. е. если  в обществе появляется достаточно большой слой бедных людей.

В литературе по проблемам бедности принято различать понятия абсолютной и относительной бедности. Для определения абсолютной бедности рассчитывают минимальный доход, который требуется для удовлетворения основных потребностей, необходимых для физического выживания индивида -прожиточный минимум. Все индивиды с доходом ниже этого минимального дохода считаются бедными. По данным Росстата  величина прожиточного минимума в 2008 г.(1-е полугодие) определялась в сумме 4300 рублей. Доля лиц с доходами ниже этой границы составляла 15,8%.

           Прожиточный минимум не является идеальным измерителем бедности по причине субъективизма в определении этого показателя. При неполном учете минимальных потребностей граждан, уровень бедности в стране будет преднамеренно занижен.

           Более объективными являются результаты исследований, периодически проводимых международными организациями, в том числе Всемирным Банком. По результатам последнего обзора уровень абсолютной бедности в странах с переходной экономикой (включая Россию) за период с 1998 по 2003 гг. составлял 2 доллара 15 центов в день. Вторая черта бедности, определяемая как уязвимость, характеризует потребление, ограниченное 4 долл.15 центами. Население с доходами, превышающими этот уровень характеризуется как небедное17.

    В относительном смысле бедными можно считать тех людей, которые не могут позволить себе приобретение благ, принятых в данном обществе за минимально необходимый жизненный стандарт. Очевидно, что для стран с разным уровнем жизни этот стандарт будет различным, и при одном и том же абсолютном размере дохода человек может быть отнесен к категории бедных в какой-либо развитой стране, и попасть в категорию богатых в стране с низким уровнем жизни.

    При определении относительной  черты бедности используется  показатель среднедушевого располагаемого дохода. В США граница относительной бедности соответствует  40% среднего дохода, в большинстве европейских стран- 50%, в Скандинавии-60%. В России граница относительной бедности установлена на уровне 35%, что позволяет занижать масштабы относительной бедности в стране.    

Абсолютная бедность в большей степени распространена в странах с низким уровнем душевых доходов, Здесь бедность может выступать в своей крайней форме- форме нищеты. Одновременно с этим, наблюдается и менее глубокая степень неравенства. В странах с высоким уровнем доходов присутствует относительная бедность в сочетании с достаточно выраженным неравенством. Так в США, где годовой уровень ВВП на душу населения составляет 43,5 тыс.долларов, отмечен большой разрыв в доходах населения. На 10% самых обеспеченных американцев приходиться 30,5% национального дохода, а на 10% бедных только 1,8%.18.

          В качестве  расчетных показателей, учитывающих  размеры абсолютной и относительной бедности, степень неравенства, применяются различные индексы: индекс глубины бедности, индекс остроты бедности и пр. В последнее время  широко используется индекс, предложенный известным в экономике благосостояния теоретиком -Амартией Сеном 19.:

Sen=ДБ*G+ ДР*(1-G),

где ДБ – доля бедных относительно общей численности населения;

       ДР- дефицит расходов  необходимых для восполнения  бедным до абсолютного уровня  бедности (определяется в сопоставлении с ВВП, в%)

       G-   индекс Джини, как  измеритель степени неравенства в обществе.

    Получить более детальную характеристику размеров бедности, выявить ее причины и структуру можно с помощью системы дополнительных показателей:

• дефицит дохода как отношение общей суммы доходов населения, недостающих до величины прожиточного минимума, к общей сумме денежных доходов населения, выражаемое в процентах;
•   крайняя бедность - численность семей, среднедушевой доход в которых составляет на момент обследования не более половины прожиточного минимума;
• постоянная бедность - численность семей, размер среднедушевого дохода в которых был ниже прожиточного минимума в течение года, предшествующего моменту обследования.

 Психологические аспекты понятия бедности тесно связаны с субъективными оценками индивидами своего благосостояния относительно других. Эти критерии, как правило, позволяют оценивать уровень бедности через критерий богатства.  Кроме того, в них учитываются нематериальные факторы, характеризующие принадлежность домохозяйства к определенному социальному классу.

 Каковы же подлинные причины  существования бедности, и является ли она одним из проявлений несовершенства рыночного механизма распределения?  

 Если придерживаться неолиберальных взглядов на бедность, как на результат индивидуальных предпочтений человека, т.е. как на исключительно добровольное явление, то можно прийти к выводу, что данная проблема не имеет решения. Следствием методологического нигилизма в отношении бедности  является нигилизм применительно к политике борьбы с ней.                                    

            Если бедность и богатство являются результатом независимого и рационального выбора индивида, то в условиях личной свободы  и равных экономических возможностей, государство не должно вмешиваться в процесс распределения доходов (формирования индивидуального благосостояния). В оценке известного идеолога неолиберализма, Ф.Хайека, сознательно осуществляемое государством перераспределение доходов в пользу бедных нельзя оценивать как справедливое, поскольку «не может быть никакой дистрибутивной справедливости там, где никто не распределяет». Ему же принадлежат и высказывания противоположного свойства: «проблему больных, нищих, инвалидов, сирот, вдов, жертв растущего числа несчастных случаев и всех тех, кто не в состоянии обеспечить себя в суровых условиях рынка может решить только общество на высоком уровне культурного развития» 20.

           Как видим, взгляды неолибералов в оценке рыночной справедливости довольно противоречивы. Кроме того, признание единственным критерием справедливости критерия эффективности распределения экономических ресурсов, само по себе является субъективным оценочным суждением.

          В системе неоклассических представлений о причинах бедности в условиях рынка приводятся следующие:

1) бедность трудоспособного населения  как результат рационального  и суверенного выбора, определяемый  трудовыми мотивациями работников(определенный тип трудового поведения);

2) бедность наиболее уязвимых  категорий населения (безработных, многодетных, престарелых), обусловленная социальными причинами и не связанная с работой рыночного механизма.

И в первом случае (бедность сильных») и во втором случае (бедность «слабых») бедность определяется как явление, не имеющее отношение к «провалам рынка»: либо как выбор индивида или же как результат социальных обстоятельств.

           Противоположна оценка бедности представителями институционального направления. По их мнению, данное социальное явление носит вынужденный характер и порождается самим рынком, доказывая его частичную ущербность.

          Видный представитель современного институционализма, американский экономист Р.Хейлбронер, считает:- « Одной из основных причин бедности является несовершенство рынка, на котором существуют многочисленные барьеры: раса, богатство, патенты, первоначальные взносы, дорогостоящее обучение или социальные обычаи, благодаря чему определенные индивиды могут получать более высокие доходы, чем те, которые гарантировала бы им их производительность при открытом рынке.»21.

Таким образом, воспроизводство бедности во многом является результатом различий стартовых возможностей граждан  в части доступа к первичным социальным благам. Вот почему основная задача современного государства в области социальной политики рассматривается как обеспечение равных экономических условий в виде равного доступа к образованию, медицинскому обслуживанию, профессиональной подготовке.

           Независимо от причин, порождающих бедность, ее воздействие на экономику оценивается представителями разных школ как однозначно негативное. В числе очевидных  последствий бедности в современной экономике можно выделить следующие:

    1) замедление темпов экономического роста вследствие  относительного сокращения потребительского спроса. «Вымывание» представителей среднего класса в случае прогрессирующей бедности, ведет к снижению склонности населения к потреблению. Одновременно с этим возрастают темпы накоплений обеспеченной части населения с учетом характерной для этой социальной группы высокой склонности к сбережениям;

     2) деградация человеческого  капитала,   выступающая в форме  дисквалификации, маргинализации, криминализации и других социальных издержек общества;

    3) возрастание инвестиционных  и предпринимательских рисков  в условиях социальной, напряженности. С учетом этого ожидаемая бизнесом  норма доходности капитала понижается, темпы роста экономического благосостояния замедляются.

Несмотря на важные экономические и социальные функции, которые выполняет борьба с бедностью в современном обществе, отношение государства к данной проблеме не всегда однозначно. Ориентация государства на патернализм, или рыночные механизмы распределения зависит как от его финансовых возможностей, так и сложившихся исторически норм социальной справедливости, этических правил. В зависимости от этих факторов осуществляется выбор стратегии борьбы с бедностью.