Кредитно-денежная политика как функция государственного регулирования экономики

Развитие единой кредитно-денежной политики создаст  условия для эффективного использования  кредитных инструментов: изменение  учетной ставки Центрального банка  РФ, изменение норм обязательных резервов, операции на открытом рынке. Сегодня  эти рычаги полностью не отвечают требованиям рыночной экономики. В  стадии формирования находится кредитная  политика Центрального банка РФ, направленная на обеспечение стабильности банковской системы. В ее основу положен механизм рефинансирования коммерческих банков. Он включает, во-первых, предоставление коммерческим банкам централизованных кредитов в форме покупки у  них векселей (переучетный кредит) по устанавливаемой самим Центральным  банком учетной ставке. Во-вторых, предоставление коммерческим банкам централизованных кредитов в форме ссуды под  ценные бумаги (ломбардный кредит). По ним устанавливается ломбардная ставка. Установление ставки учетного процента и ломбардной ставки представляет основу процентной политики государственного банка [13, с. 8].

Основные формы  рефинансирования коммерческих банков вводятся постепенно. На первом этапе  процесс рефинансирования ограничивался  в основном предоставлением централизованных кредитов. С 1994 г. Центральный банк РФ приступил к проведению ежемесячных  аукционов. В 1995 г. проведено 12 аукционов, в которых участвовало 319 банков; всего было предоставлено кредитов на сумму 538 млрд. руб. по ставке от 90 до 204% годовых. В 1996 г. было принято «Положение о порядке предоставления Банком России ломбардного кредита банкам»  и утвержден список государственных  ценных бумаг, принимаемых в качестве обеспечения ломбардных кредитов. В  ломбардный список ценных бумаг включены государственные краткосрочные  бескупонные облигации (ГКО) и облигации  федерального займа с переменным купонным доходом (ОФЗ). Ломбардный кредит предоставляется банкам в пределах общего объема выдаваемых Банком России кредитов [13, с. 125].

Что касается операций на рынке ценных бумаг, то развитие и использование этих инструментов предполагают ликвидацию однобокости  развития самого рынка ценных бумаг. Концентрация на операциях с государственными обязательствами превратила российский рынок капитала в неустойчивый, зависимый от государственной политики. А высокий уровень доходности государственных облигаций толкает к повышению цены на все заемные ресурсы. Все это сдерживает развитие рынка акций, а также инвестиции в производственный сектор экономики.

Кризис в 1998 г. обнажил  все накопившиеся в экономике  диспропорции, насильственно заставил заняться качественной реструктуризацией  банковской системы. Вместе с тем  он в очередной раз подтвердил значение денег в экономике и  необходимость регулирования денежного  сектора с учетом реальных экономических  условий. После кризиса денежно-кредитная  политика в России нацелена на создание благоприятных условий для долгосрочного  экономического развития страны. Низкий уровень инфляции и стабильность национальной валюты являются основой  для принятия эффективных решений  в области осуществления сбережений, инвестиций и потребительских расходов -- базовых для устойчивого экономического роста. В соответствии с прогнозом социально-экономического развития России снижены темпы инфляции до 8--10%.

На современном  этапе Банк России продолжает проводить  политику управляемого плавания валютного  курса, так как в отсутствие законодательно оформленного и эффективно функционирующего стабилизационного фонда Правительства  РФ переход на использование режима плавающего обменного курса может  привести к его переоценке, что  чревато большим ущербом для  национальной промышленности. Кроме  того, в условиях относительно высоких  цен на нефть переход на плавающий  обменный курс может вызвать резкое изменение относительной привлекательности  активов, номинированных в российской и иностранной валюте. По мере создания стабилизационного фонда Банк России будет последовательно сокращать  свое участие на валютном рынке, способствуя  постепенному внедрению рыночных механизмов определения стоимости рубля. Это  позволит более эффективно контролировать динамику денежного предложения  и инфляции, повысит роль процентной политики Банка России, способствующей стимулированию инвестиций и увеличению темпов экономического роста в перерабатывающих отраслях промышленности.

Следовательно, сегодня  антиинфляционная политика России осуществляется посредством комбинированного использования  трех основных инструментов кредитно-денежной политики: выбора курсовой политики, ограничения с помощью операций на открытом рынке денежного предложения, установления краткосрочных процентных ставок по операциям Банка России [15, с. 21].

Государственное регулирование  денежно-кредитной сферы через  традиционные методы -- учетную ставку, операции на открытом рынке и нормы обязательных резервов -- имеет свою специфику.

Ставка рефинансирования, применяемая в России, никогда  не была отражением объективно существующей взаимосвязи реального и денежного  секторов экономики. Практически дело касалось не регулирования кредитной  деятельности банков через ставку рефинансирования, а использования банков как «проводников»  централизованных кредитов, предоставляемых  на адресной основе отдельным отраслям, регионам, предприятиям.

С февраля 2004 г. на смену практике рефинансирования банков под переучет векселей пришел проект по рефинансированию коммерческих банков под залог кредитных требований и векселей предприятий группы «промышленность», «связь» и «транспорт». Реализация проекта началась в Санкт-Петербурге, и в случае удачи схема будет  распространена по всей стране. Однако кроме векселя предприятия банк -- участник проекта должен дополнительно предоставить гарантию по кредиту еще от одной кредитной организации, что значительно усложняет участие банков в проекте. Трудности в реализации этого начинания связаны и с тем, что Банк России на сегодня не располагает комплексной базой данных о предприятиях. Отсутствует также адекватная правовая база и система институтов, с помощью которых данный проект может быть реализован, т.е. будет способствовать стимулирующему воздействию на перевод кредитных ресурсов в реальный сектор экономики [15, с. 23].

С июня 2003 г. ставка рефинансирования составляет 16%. Фактически она существует номинально, поскольку  Банк России практически прекратил  выдачу кредитов но ставке рефинансирования, а потенциальные заемщики почти не подают заявок на их получение, так как ее уровень существенно превышает процентные ставки по денежным активам, получаемым по другим каналам финансового рынка. В результате предприятия лишаются возможности полностью списывать стоимость заимствований на себестоимость продукции и вынуждены платить дополнительные налоги. Использование ставки рефинансирования носит также фискальный характер, поскольку пени за налоговые правонарушения составляют 1/300 действующей ставки рефинансирования.

Следовательно, в  настоящее время ставка рефинансирования является лишь формальным индикатором  процентных ставок на финансовом рынке. Банки ориентируются на этот показатель постольку, поскольку его задает Центробанк. Реальные операции кредитования коммерческих банков Банком России со ставкой рефинансирования не связаны. Для придания ставке рефинансирования статуса реального макроэкономического  показателя необходимо ее снижение до уровня, не превышающего нормальную доходность в экономике. Другой инструмент регулирования  государством денежно-кредитной сферы -- норма обязательных резервов. Требования к уровню обязательных банковских резервов подвержены частым изменениям, позволяющим использовать этот инструмент для оперативного управления. В результате банки собирают ресурсы, платят за них, а Банк России забирает эти ресурсы бесплатно вместо создания условий для их эффективного использования как коммерческими банками, так и государством. В отдельные годы обязательные резервные требования устанавливались на уровне 20% (в развитых странах максимальная их ставка составляет 7-15%).

Метод изменения  уровня обязательных банковских резервов по существу носит административно-налоговый  характер и увеличивает издержки банков. Он приводит к значительному  увеличению средств, отвлекаемых от использования в активных операциях  банка. Резервная система является дорогостоящей, так как значительная часть ссудного капитала изымается  из банковского, а в конечном счете - из производственного сектора. К тому же резервирование привлеченных средств вызывает их удорожание, а создание резервов является инфляционным фактором в экономике. Налоговый характер отчисления в фонды обязательных резервов вызывает у банков стремление их минимизировать различными путями, в том числе: увеличением в составе привлеченных средств межбанковских кредитов; привлечением депозитных вкладов на срок не более месяца (чтобы до даты образования резерва он был востребован); увеличением в составе привлеченных средств срочных депозитов. Кроме того, наличие определенного уровня резервов вовсе не гарантирует защиту коммерческих банков от финансовых потрясений, подобных кризису 1998 г. [8, с. 31].

В настоящее время  основной акцент в формировании обязательных резервов коммерческих банков делается на минимальные резервные требования, определяющие пропорцию банковских резервов двух видов - обязательные и  добровольные (избыточные). Если объемы обязательных резервов ставятся в прямую зависимость от суммы привлекаемых финансовых; средств банков и параметров минимальных резервов, устанавливаемых  Центральным банком РФ, то добровольные резервы определяются самими банками  в зависимости от масштаба их деятельности. Действенность резервных требований во многом зависит от соотношения  обязательных и добровольных резервов. Для Центрального банка РФ существует только один вариант влияния на объемы банковских резервов -- с помощью процентной ставки.

Дифференцированный  подход к формированию резервных  требований позволит наращивать банковскую инвестиционную активность. Для банков, у которых значительна доля инвестиционных кредитов реальному сектору экономики (сроком более года), нормы обязательных резервов существенно снижаются. Установление низких норм обязательных резервов для  мелких банков повысит их устойчивость и конкурентоспособность банковской системы в целом [8, с. 32].

Операции на открытом рынке осуществлялись Центральным  банком РФ в основном для финансирования дефицита государственного бюджета, поэтому  государственные ценные бумаги имели  высокую доходность. Они носили краткосрочный  характер, а из-за присутствия на финансовых рынках спекулятивного капитала не могли быть размещены на длительный период. Следовательно, реальный сектор экономики игнорировался.

В послекризисный период Банк России получил право выпуска облигаций от собственного имени (до этого законодательство допускало выпуск облигаций только корпорациями и государством). В результате Банк России выступает и как эмитент, и как орган, регулирующий денежную массу с помощью операций с теми же облигациями. Пределы выпуска облигаций поставлены в зависимость от разницы между максимальным уровнем обязательных резервов и действующими нормами обязательных резервов, причем полномочия Совета директоров Банка России по изменению норм обязательных резервов не ограничены. Тем самым Совет директоров по своему усмотрению может менять лимит выпуска облигаций, который в свою очередь способен оказать негативное влияние на кредитный рынок -- отвлечь часть кредитных ресурсов от кредитования реального сектора и способствовать росту процентов по ссудам.

Что касается обеспечения  и источников погашения облигаций  Центрального банка РФ, то в законодательных  актах данные положения не регламентируются. Если обеспечением облигаций будет  служить исключительное право эмиссии  Банка России, его денежная политика замкнется на его внутренних интересах  и ситуация с ГКО повторится, только уже с облигациями самого Банка  России. Зарубежный и отечественный опыт показывает, что операции на открытом рынке не осуществимы при отсутствии у коммерческих банков заинтересованности в приобретении государственных ценных бумаг, а отсутствие в портфеле ликвидных ценных бумаг делает недоступным для Банка России использование этого инструмента, так как рынок ГКО на сегодняшний день развит слабо и характеризуется невысокой доходностью и низким объемом сделок [8, с. 36].

Таким образом, в  условиях неполноценной и неразвитой банковской системы и денежного  рынка России денежно-кредитное  регулирование с использованием традиционных инструментов и механизмов не должно носить характер копирования  опыта развитых стран. Эффективность  денежно-кредитного регулирования  в настоящее время зависит  от правильного выбора и использования  адекватных методов и инструментов проводимой в стране денежно-кредитной  политики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Косвенные методы регулирования базируются в основном на экономическом стимулировании и  опираются на товарно-денежные рычаги, воздействуют на экономические интересы субъектов хозяйственной деятельности. Государство использует для этого  как собственные финансовые, материальные и иные ресурсы, так и различные  элементы хозяйственного механизма. Методы прямого воздействия проявляются  чаще всего в форме административных рычагов. Среди методов государственного регулирования преобладают экономические  методы. Значительная роль отводится  кредитно-денежной политике, без которой  невозможно наладить эффективное стимулирование экономического роста и организовать распределение доходов. К этому  способу регулирования присоединяется политика государственных расходов, помогающая осуществлять структурные  преобразования производства, сглаживать региональные диспропорции, снимать  остроту проблемы вынужденной безработицы.

Кредитно-денежная политика государства, определяемая его  действиями в области получения  доходов, объема и направлений государственных  расходов, может быть нацелена на стабилизацию, экономический рост или ограничение  деловой активности. Политика стабилизации предполагает использование денежно-кредитных  и фискальных мер для максимального  приближения ВВП к его потенциальному уровню, обеспечения занятости и  стабильного уровня цен.

Сфера применения косвенного регулирования по мере развития рыночной экономики значительно  расширяется, сужая возможности  прямого вмешательства государства  в процессы расширенного воспроизводства.

Применение государством разнообразных методов воздействия  на экономику имеет свои границы. Так, недопустимы любые действия государства, которые разрывают  связи внутри рыночного механизма. Это не означает, что государство  отстраняется от бесконтрольного инфляционного  роста цен, от всех типов планирования. Напротив, используя различные методы регулирования, оно внимательно  следит за ценами, разрабатывает национальные программы, осуществляет административный контроль за производством. Однако делает это осторожно, не ослабляя и не заменяя рыночные стимулы, не разрушая саморегулируемый механизм рынка.