Лекции по «Теория отраслевых рынков»

Временными монополиями будут признаваться отрасли и фирмы, которые оказались доминирующими производителями на рынках своих товаров в силу проводившейся ранее в стране политики укрупнения предприятий, а не благодаря большей эффективности своей работы. 

Именно временные и естественные монополии и будут теперь предметом особого внимания Антимонопольного комитета Российской Федерации и правительства в целом. Хозяйственная практика последних лет убедительно показала, что именно такие фирмы и отрасли влияют на развитие отечественной экономики наиболее негативно, именно они несут большую долю вины в раскручивании "маховика" инфляции. 

Что касается естественных монополий, то для регулирования их деятельности предусмотрено создавать на 3 года специальные федеральные агентства. Эти агентства имеют право установить естественным монополистам:

·  перечень потребителей, которых они обязаны обслуживать;

·  уровень и структуру цены;

·  план инвестирования в расширение производства. 

Иными словами, в отраслях с естественной монополией свобода рыночного поведения будет ограничена, и на смену ей придет государственное экономическое управление.

 

По отношению к временным монополиям будет проводиться иная политика. Для ослабления их власти над рынком государство намеревается осуществлять следующие меры:

·  запретить формирование финансово-промышленных групп, способных захватить доминирующее положение на местных товарных рынках отдельных регионов страны;

·  запретить, уже существующим финансово-промышленным, группам включать в свой состав предприятия, занимающие доминирующее положение на местных товарных рынках отдельных регионов страны;

·  поощрять импорт взаимозаменяемых товаров из соседних регионов, а также стран ближнего и дальнего зарубежья, чтобы ослабить доминирование монополиста на рынке;

·  проводить принудительное разукрупнение фирм-монополистов с созданием на их основе нескольких независимых и конкурирующих фирм;

·  поощрять новое строительство, а также создание малых фирм, если это может помочь снижению степени монополизации рынка.

 

При этом реально наиболее действенным методом решения задачи улучшения конкурентной ситуации на внутренних рынках России является максимальное их открытие для товаров зарубежных фирм.

Появление на рынке более качественных и относительно более дешевых товаров выгодно для покупателей. И они будут покупать именно зарубежные изделия. Но государство не может не считаться с тем, что такое развитие событий приведет к краху не только отдельных российских фирм, но и целых отраслей национальной экономики. А это грозит взрывом безработицы, для рассасывания которой у страны пока нет средств. 

В итоге правительству России приходится постоянно действовать по принципу "шаг вперед - два назад": то открывать внутренний рынок для поставок зарубежных товаров, чтобы усмирить отечественных монополистов, то снова "прикрывать дверь", чтобы не допустить полной гибели отечественной промышленности. 

Проблема монополий в России еще не решена, и быстрого ее решения в короткий срок не предвидится.

59. Результативность отраслевых рынков: подходы к исследованию. 
Существует два основных подхода к анализу организации отраслевых рынков. Первый условно называют системным подходом. Он основан на парадигме «Структура – поведение – результат». Второй подход базируется на использовании микроэкономики и теории ценообразования. Рассмотрим первый. Парадигма была разработана профессорами Гарвардской школы Э. Мейсоном и Д. Бэйном в 40-х и 50-х годах ХХ в. и первоначально была ориентирована на эмпирические исследования. Мэйсон, Бэйн и их последователи высказали гипотезу о существовании прямой связи между структурой рынка, поведением фирм и результативностью функционирования рынка. Объект исследования – возможность предсказывать параметры функционирования рынка после анализа его структуры, базовых условий и поведения фирм. В рамках первой парадигмы (эта концепция еще носит название Гарвардской традиции в отраслевой организации) функционирование отрасли (а отрасль и рынок в рамках теории отраслевой организации, если специально не оговорено другое, трактуются как взаимозаменяемые понятия) зависит от поведения продавцов и покупателей, которое определяется структурой рынка. Структура отрасли зависит от таких фундаментальных условий, как технология и спрос на продукт. Исследования, которые ведутся в рамках этой парадигмы, ставят своей целью проверить, действительно ли определенные характеристики отраслей, оказывают устойчивое влияние на конкурентные стратегии, положение фирм и покупателей на соответствующих рынках. Исследования в области микроэкономики подтверждают наличие прямых связей в рамках парадигмы, например, влияние структуры рынка на эффективность его функционирования. Например, структура рынка совершенной конкуренции определяет, что цена установится на уровне предельных издержек, неэффективно работающие фирмы будут вытеснены с рынка, а экономическая прибыль в долгосрочном периоде будет равна нулю. С другой стороны, структура рынка в условиях монополии позволяет устанавливать цену выше предельных издержек, неэффективно работающие фирмы могут не уходить с рынка и получать положительную экономическую прибыль. Методология системного подхода на основе парадигмы преобладала в исследованиях по экономике отраслевых рынков после второй мировой войны более четверти века. Исследователи пытались объяснить, до какой степени отрасли приближаются к «идеалу» (совершенной конкуренции) в терминах рыночных характеристик и поведения фирм. Анализ парадигмы предполагает фундаментальное положение о том, что общество ждет от производителей товаров и услуг, прежде всего хорошего функционирования. Понятие эффективной результативности многомерно. 
Результативность предполагает достижение следующих целей:  Решения о том, что, сколько и как производить, должны быть эффективны в двух отношениях: ограниченные ресурсы не должны расточаться, решения, что и сколько производить, должны соответствовать количественно и качественно требованиям потребителей.  Деятельность производителей должна быть прогрессивной, они должны использовать преимущества науки и техники для увеличения выпуска продукции на единицу затрат и обеспечивать потребителей новыми наилучшими продуктами. При этом также должен поддерживаться долгосрочный рост реальных доходов на душу населения.  Деятельность производителей должна способствовать полному использованию ресурсов, особенно трудовых. Либо, по крайней мере, не препятствовать использованию для этих целей макроэкономических инструментов.  Распределение дохода должно быть справедливым. Справедливость чрезвычайно трудно определить. Но она предполагает по крайней мере, что производители не получают доход сверх уровня, необходимого для возмещения затрат по предоставленным услугам. С этой целью связано желание обеспечить разумную стабильность цен, так как неуправляемая инфляция искажает распределение дохода. Таким образом, эффективная результативность отрасли означает наиболее полное максимальное достижение всех четырех целей. Для измерения результативности существуют относительные показатели:  величина предельной доходности;  темп изменения производительности труда;  индекс уровня цен;  уровень разрыва между реальными и минимально возможными затратами на единицу продукции;  колебания уровня занятости в течение цикла деловой активности. Считается, что результативность отдельных отраслей или рынков зависит от поведения продавцов и покупателей в таких вопросах, как ценовая политика и практика, открытые и тайные соглашения между фирмами, продуктовая и рекламная стратегия, затраты на исследования и разработки, инвестиции в производственное оборудование, тактика решения юридических вопросов и т. д. Поведение, в свою очередь, зависит от структуры соответствующего рынка, характеризующейся численностью и распределением продавцов и покупателей, уровнем физической (объективной) или субъективной (мнимой) дифференциации, различающей конкурирующие продукты, наличием или отсутствием барьеров для входа новых фирм, степенью диверсификации производства фирмы. На структуру рынка также оказывает влияние множество условий. Например, со стороны предложения:  размещение и собственность на основные виды сырья;  характер соответствующей технологии;  вовлеченность рабочей силы в профсоюзное движение;  затраты на единицу выпуска и т.д. Базовыми условиями со стороны спроса могут быть:  ценовая эластичность спроса при различных ценах;  доступность товаров-заменителей и перекрестная эластичность спроса на них;  темпы роста и колебания спроса;  методы осуществления покупок покупателями и рыночные характеристики продукта. К другим базовым условиям относят также:  законодательную среду, в которой функционируют отрасли;  доминирующие социоэкономические ценности деловой среды, например, агрессивный индивидуализм или, наоборот, кооперация. Более поздняя версия парадигмы «Структура – поведение – результат» . Вторая парадигма анализа поведения фирм на рынке - теория цен - исследует проблему экономического выбора, с которым сталкиваются производящие и потребляющие экономические агенты. Отправной точкой анализа в этом случае служат не объективные характеристики отраслей, а закономерности принятия оптимизационных решений. Одним из первых исследователей, применивших микроэкономическую теорию к анализу рынков, был Джордж Стиглер. Он считал, что микроэкономическая теория, используя эмпирические данные о рынках, должна ответить на вопросы относительно причин и последствий государственной промышленной политики. Трансакционные издержки, связанные с заключением контрактов и с обеспечением их соответствующего выполнения, ослабляют возможности ценовой конкуренции между агентами рынка. На основании различия уровня и преобладающего типа трансакционных издержек объясняются различия в структуре отрасли, поведении фирм и функционировании рынков. Чем выше уровень трансакционных издержек, тем медленнее осуществляется перераспределение рынка между фирмами, тем более устойчива и консервативна рыночная структура. Этот подход направлен на выявление наборов субъективных и объективных факторов, которые могли бы объяснить политику фирм как по отношению к рынкам, так и в области внутренней структуры. Как известно, вследствие разных причин, рынок может стать несостоятельным, что приводит к такому экономическому результату, который оказывается ниже принятых норм. Тогда правительство может использовать политические меры, которые будут воздействовать как на структуру рынка, так и на поведение фирм.  
МИКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОДХОД к анализу организации отраслевых рынков разрабатывался главным образом экономистами Чикагской школы. Один из первых сторонников микроэкономического подхода Д. Стиплер даже высказал точку зрения, что экономика отраслевых рынков не существует, как отдельная область знаний в экономической теории, а просто совпадает с теорией договорных цен в макроэкономике. Развитие этого подхода связано с достижениями в области ценообразования, с одной стороны, и с доступностью статистической информации на более детальном уровне, с другой. Многие разделы по теории отраслевых рынков включают разделы макроэкономики, так как не все учебные курсы существенно затрагивают проблемы монополистической конкуренции и олигополии. Два подхода к анализу отраслевых рынков долгое время развивались разными путями, но во многом параллельно. Разработчики парадигмы формировали теоретический базис для новой экономической науки, которая первоначально имела лишь описательный (неаналитический) характер. Вследствие того, что они отвергли современную им микроэкономику (как не соответствующую задаче анализа реально существующих рынков), разработанная ими теоретическая база стала развиваться своим собственным путем - в значительной степени независимо от проводившихся усовершенствований формальных моделей рынков несовершенной конкуренции. В результате в течение приблизительно 35 лет после пионерской работы Мэйсона 1939 г. исследования развивались в логической последовательности, используя неформальный теоретический аппарат для анализа взаимосвязей между структурой рынка, поведением фирм и результативностью функционирования рынка. С методологической точки зрения было достигнуто равновесие, но, как оказалось, неустойчивое. Текущие исследования в области экономики отраслевых рынков основываются в большей степени на формальных моделях рынков олигополии. В этой связи выделяют три основных момента. Во-первых. Теория олигополии стала вытеснять парадигму в качестве теоретической основы для экономики отраслевых рынков, так как в 70-е и 80-е гг. она уже была достаточно разработана, чтобы ответить на вопросы, на которые она не могла ответить в 40-е гг. Существенное продвижение вперед в применении теории игр к моделям олигополии обеспечило экономистов формальным инструментом для анализа стратегических взаимодействий, что предопределило смещение акцентов в рамках теории отраслевых рынков. Во-вторых. Формальные модели микроэкономического анализа конкретизируют (делают более определенными) предпосылки исследования рыночных структур, предлагают точные функциональные формы для гипотетического исследования, позволяют оценить влияние различных параметров рынка на равновесные цены и объемы производства. Поэтому они имеют преимущество даже в случае, когда полученные с их помощью результаты качественно не отличаются от результатов, полученных на основе парадигмы. В-третьих. Развитие эконометрических исследований позволило снять предпосылку экзогенного задания структуры рынка, что продвинуло исследования в области отраслевых рынков. Естественно, что появившиеся формальные модели олигополии оказались основой (формальной теоретической базой) для структурных уравнений и моделей эконометрического анализа. Период с начала 70-х до начала 80-х гг. называют золотым веком в теоретических исследованиях по экономике отраслевых рынков. Два основных подхода взаимно обогатили и дополнили друг друга. Однако методологическое равновесие на новом качественном уровне не было достигнуто. Все сильнее разгорается дискуссия относительно места теоретического и эмпирического анализа в теории отраслевых рынков. Эмпирически ориентированные экономисты критикуют теоретиков за разработку элегантных упрощенных моделей, которые нельзя оценить на основе данных о реальной ситуации на рынке. Теоретически ориентированные экономисты критикуют работы эмпириков за то, что они часто имеют неопределенную теоретическую базу, что приводит к результатам, которые допускают более одного толкования. С усовершенствованием аппарата эконометрических исследований возрос интерес к эмпирическому анализу, который первоначально (при малых выборках и ограниченном числе переменных) мог иметь скорее описательный характер. Получил развитие межотраслевой сравнительный анализ рыночных структур. В последующие периоды наблюдается сочетание теоретического и эмпирического анализа: теория определяет объект анализа, выявляет спектр структурных и поведенческих параметров, но взаимосвязи между ними выявляются в процессе эмпирического анализа. Таким образом, в последние десятилетия в экономике отраслевых рынков получили развитие три направления:  применение теоретико-игровых моделей в анализе олигополистических рынков;  использование теории трансакционных издержек при сравнительном анализе рынков;  разработка теории состязательных или квазиконкурентных рынков, которая представлена в работах В. Баумоля, Д. Панзара и Р. Виллига.

60. Результативность функционирования рыночных структур. Экономические и социальные последствия монополизации отрастевого рынка. Х- неэффективность и Х- эффективность монополии. 
Результативность функционирования отраслевых рынков в значительной мере зависит от сложившейся структуры рынка, особенностей поведения на них продавцов и покупателей. От того, какова концентрация производителей на рынке, насколько дифференцирован продукт и каков уровень барьеров, в значительной степени зависит поведение производителей. Как следствие этого, фирмы проводят определенную продуктовую стратегию, устанавливают цены, осуществляют продвижение продукта.

На национальном уровне результативность может исследоваться с точки зрения межотраслевых взаимосвязей. Иными словами, нужен мониторинг того, каким образом и на сколько функционирование национального отраслевого рынка А влияет на развитие других.

На национальном уровне следует производить сравнения и по многим межотраслевым показателям функционирования отраслей в: по уровню средней заработной платы, условиям труда, эффективности капитальных вложений, расходам на инновационную и научно-исследовательскую деятельность, участию отраслевого рынка А в развитии регионов и т.д.

Целесообразно рассмотреть показатели результативности функционирования отраслевого рынка А и с точки зрения внутри отраслевого состояния его развития. В этом случае, анализируется состояние структуры отрасли с позиции изменений положения основного производственного звена – фирмы, результативности деятельности с позиции рационального использования ресурсов и снижения издержек производства. При анализе следует обратить внимание на следующие вопросы:

идут ли процессы слияния и поглощения, приводит ли это к сокращению или увеличению рабочих мест по регионам, как изменяются среднеотраслевые издержки, каков вектор изменения степени состязательности фирм на этом рынке, уровень барьеров входа - выхода фирм на рынок, величина «мертвого груза». Немаловажной является и степень реализации стратегии отраслевого развития с точки зрения усиления или ослабления ее «локомотивного» характера в межотраслевом развитии экономики страны.

Результативность можно оценивать и с позиции деятельности отдельных фирм-агентов отраслевого рынка, ответив на вопросы: на сколько их поведение влечет за собой снижение издержек производства, какова степень проникновения вертикальной интеграции на этом рынке, каков минимальный эффект масштаба, насколько фирмы прибыльны, какова ее Х- эффективность и Х-неэффективность. В результате этой работы сформируется следующий интегрированный показатель ( ) оценки результативности функционирования отраслевого рынка.

Следствием свободной конкуренции по праву можно считать производственную эффективность, и эффективность размещения общественных ресурсов. Производственная эффективность достигается тем, что предприятия, стремясь удержаться на рынке, работают при оптимальной норме выработки, когда удельные издержки производства – минимальны. Цена продукта при этом находится на низшем уровне, согласующемся со средними валовыми издержками. При монополии распределение ресурсов менее эффективно, т.к. отсутствует конкуренция за ресурсы, конкуренция между производителями, стимулы к снижению издержек и повышению эффективности минимальны Эффективность размещения ресурсов отражается в том, что производство в условиях конкуренции происходит до той точки, в которой цена (мера стоимости продукта для общества) была бы равна предельным издержкам (менее альтернативной продукции, от которой отказалось общество, производя любой данный товар).         
   При тех же издержках фирма, действующая в условиях чистой монополии, достигнет намного менее желательных результатов. Монополисту выгоднее продавать меньший объем продукции и назначать более высокую цену, чего не сделал бы конкурирующий производитель. Это приводит к тому, что ресурсы общества используются не в полном объеме, и при этом часть продукции, необходимая обществу не производится. Таким образом, ни производственная эффективность, ни эффективность размещения ресурсов недостижимы при монополистических рынках. При оценке роли любой формы монополии в экономике имеются аргументы в пользу и против монополий. Аргументы «за» связаны с тем, что в качестве монополиста обычно выступает крупное объединение. Как таковое оно имеет возможность:  применять новейшие технологии, использовать преимущества массового производства и на этой основе производить продукцию с меньшими издержками и снижать цены;  выделять больше средств для финансирования исследований и разработок новой продукции и технологии, что способствует ускорению научно-технического прогресса;  противостоять конъюнктурным колебаниям рынка: в периоды кризисов крупные фирмы, а тем более их объединения, более устойчивы, они меньше подвержены риску разорения (и увеличения безработицы), чем мелкие и средние предприятия. В то же время, монополии имеют возможность:  увеличивать свои прибыли за счет повышения цен без снижения издержек производства;  «эксплуатировать» потребителей, завышая цены против их равновесного уровня;  ослаблять или даже устранять конкуренцию вместе с ее благотворным влиянием на эффективность производства, качество продукции. Социальные последствия в основном состоят из «чистых потерь» (потерь, возникших в результате неэффективного распределения ресурсов), вследствие которых общество становится беднее. Производственные ресурсы могли бы быть использованы более продуктивно в отрасли, сокращающей количество продукции, чем в отрасли, производящей товар-заменитель более низкого качества, для производства которого данные ресурсы используются на практике. Ряд экономистов считают, что отсутствие конкуренции и желание монополиста полностью использовать имеющееся оборудование ослабляют стимулы к научно-техническому прогрессу и нововведениям. Другие полагают, что, имея огромные финансовые средства, монополия располагает большими возможностями вести научные исследования, внедрять достижения науки и техники. 
Эффективность той или иной рыночной структуры с точки зрения общественного благосостояния рассматривается в двух аспектах: как производственная эффективность и как эффективность распределения ресурсов (аллокативная).

Производственная эффективность связана с достижением фирмами в отрасли равенства цены и минимума средних издержек.

Эффективность достигается, если: 

 

— во-первых, производство осуществляется с помощью технологий, позволяющих иметь самые низкие производственные издержки, т.е. выпускать товар самым эффективным способом;

— во-вторых, товар продается по минимально возможным ценам, т.е. ценам, лишь окупающим средние издержки продавцов, но не позволяющим получать никакой экономической прибыли сверх нормальной. 
Обычные рассуждения об эффективности распределения ресурсов в условиях свободной конкуренции и монополии базируются на том, что издержки производства остаются одинаковыми, независимо от структуры рынка. На практике же изменение рыночной структуры влечет за собой изменение издержек. Лейбенстайн предположил, что монополия технически менее эффективна, чем конкуренция, т.к. наличие барьеров входа защищает монополиста от конкурентного давления, что, в свою очередь, снижает стимулы минимизировать издержки и выпускать максимальный объем выпуска при данных ресурсах. Таким образом, из-за того, что монополист может использовать ресурсы отрасли неэффективно, его издержки производства для каждого объема выпуска выше аналогичных издержек фирмы, действующей в условиях совершенной конкуренции. Разница между эффективным уровнем издержек (минимально возможный для данного выпуска уровень) и реальным уровнем издержек монополиста носит название X-неэффективности производства.

Пусть издержки в условиях свободной конкуренции равны MCc = ACc, выпуск равен Qc при цене Pc. В условиях монополии при той же кривой спроса уровень издержек возрастет до MCm = ACm, выпуск сократится до Qm, а цена вырастет до Pm. Потребительский излишек в этом случае сократится, и помимо мертвого груза возникают потери X-неэффективности. Это объясняется тем, что при свободной конкуренции объем Qm мог быть произведен при более низких издержках ACc = MCc = Pc. Монополия же затрачивает на этот выпуск ACm = MCm > MCc. Ресурсы в размере BPс EK используются неэффективно (рис.).

X – неэффективность  монополии

Существование такой неэффективности объясняется незаинтересованностью монополиста минимизировать издержки.