Лекции по "Экономической теории"

Примером такого института в  современной России является социальное страхование, в частности, выплаты  на лечение и отдых. В 1997 году 80% таких  выплат были предоставлены 20% домохозяйств, имеющих наивысшие доходы. 

2. Государство  и институциональные изменения   

Чтобы выявить влияние государства  на процесс формирования институтов, обратимся к его определению  с точки зрения неоинституциональной теории. По Д. Норту, «государство - организация со сравнительными преимуществами реализации насилия, распространяющимися на географический район, границы которого устанавливаются его способностью  облагать налогом подданных».

Поэтому государство может как способствовать созданию эффективных рыночных институтов, так и наоборот, создавать институциональную структуру, которая не позволяет проявиться преимуществам конкурентного порядка из-за монопольной власти и других факторов, ведущих к росту трансакционных издержек. Все зависит от конкретных исторических условий и сравнительной эффективности в этих условиях той или иной системы хозяйственной координации. И хотя именно государство является необходимым атрибутом прогрессирующих хозяйственных систем, институты, генерируемые им, могут не только способствовать повышению эффективности (в смысле приближения к условиям Парето-оптимального распределения ресурсов), но и препятствовать ему.

Неэффективность институтов возникает  вследствие высоких издержек (дороговизны) коллективных действий, необходимых  для изменения институтов, что, в  свою очередь, определяется другими  экономическими и политическими  институтами. Именно такого рода затраты  по изменению институтов обусловливают  достаточную продолжительность  существования институтов, необходимую для того, чтобы выявить их экономическую эффективность.

Зачастую декларативные высказывания экономистов и политиков о  целях и необходимости такой  политики не согласуются с возможностями  экономического механизма реализовать их, ибо необходимо определить цену, которую платит общество при проведении регулирующих рыночный механизм мероприятий. И только в том случае, когда можно доказать, что положительные эффекты перекроют социальные издержки, предлагаемые вариативно определенные меры могут быть рекомендованы для практического применения.

Институциональная структура экономики  любой страны - это, прежде всего, результат  прошлых действий государства и  спонтанного эволюционного отбора наиболее эффективных институтов. Западные страны с рыночной экономикой обладают развитой институциональной структурой, соответствующей доминирующему способу экономической координации. Поэтому эти страны могут позволить себе использование методов прямого и косвенного государственного вмешательства в целях проведения желательной экономической политики без значительного ущерба для всего национального хозяйства. Такие меры хотя и деформируют институциональную структуру в отрасли, но в незначительной степени.

Иная ситуация наблюдается в  странах с неразвитыми рыночными  отношениями или с переходной экономикой. Рыночные институты в  подобных странах находятся в  стадии формирования или вообще отсутствуют. Их институциональная структура  включает институты, характерные не только для рыночного порядка, поэтому  различные способы экономической  координации часто вступают между  собой в конфликт. Эффективность  таких экономик значительно ниже развитой рыночной или даже централизованно  управляемой систем. И если государством в условиях переходной экономики  излишне регулируются экономические  отношения, складывающиеся на рынках, то это отрицательно сказывается  на темпах и качестве формирования соответствующих рыночных институтов. Возникает парадокс: государственное  вмешательство осуществляется, потому что не работают рыночные механизмы, а последние не могут эффективно функционировать из-за отсутствия необходимой  институциональной структуры.

Из вышесказанного можно сделать  вывод о том, что не все меры государственной политики развитых стран на рынке труда могут  быть применены в условиях переходной экономики. Политика государства в  переходной экономике должна быть в  первую очередь направлена на создание условий для становления институтов и, следовательно, эффективной институциональной  структуры.

На наш взгляд, можно предложить два подхода к анализу государственной  политики в рамках институциональной  исследовательской программы –  экзогенный и эндогенный.

Согласно экзогенному подходу к исследованию государственной экономической политики основное внимание уделяется положительной (легко наблюдаемой) внешней зависимости между определенными мерами и происходящими экономическими процессами, причем, связь между инструментами и результатами проводимой политики строго казуальная. Такой подход не предусматривает специального анализа внутренних механизмов функционирования системы, на которую направленно воздействие, а также их изменение.

Согласно эндогенному подходу, наоборот, особый акцент делается на изменении в результате проведения мер государственной экономической политики ценностных установок и механизмов взаимодействия субъектов системы, на которую направлено воздействие такой политики. Тем самым успех применяемых экономических инструментов зависит от согласованности векторов экономической политики и внутренних (институциональных) изменений в обществе, которые ею генерируются в процессе функционирования хозяйственного механизма.

Институты регулируют доступ к законному использованию  редких и ценных ресурсов, а также  определяют принципы этого доступа. Они определяют, в чем состоят  и каким образом должны воплощаться  в жизнь те или иные интересы, учитывая тот факт, что сама редкость этих ресурсов, обусловливающая трудность  доступа к ним, составляет основу для соперничества и даже конфликтов в борьбе за обладание ими.

На уровне больших групп институциональное  регулирование становится преобладающим, так как производство большинства  коллективных благ для таких групп (такими благами могут быть нормы, регулирующие условия и уровень  оплаты труда работников) связано  с «эффектом безбилетника». Причем, важную роль в институциональном  регулировании на уровне больших  групп играют этические нормы. Если непосредственный контроль невозможен, а соблюдение нормативных установок  не всегда отвечает индивидуальным устремлениям, эти установки должны быть переосмыслены  индивидом таким образом, чтобы  универсальность принципа оказалась  для него предпочтительнее исключения из правил. Индивид предпочитает мир, где никто, включая его самого, не лжет, миру, в котором все, кроме  него самого, говорят правду.

Проблема коллективных действий должна решаться таким образом, чтобы ни одна значительная группа субъектов, стремящихся  к получению преимуществ, не смогла нанести ущерб позициям того или  иного института своими произвольными  действиями или стремлением к  краткосрочной выгоде, грозящей значительно  более существенными потерями долгосрочного  характера.

Функционирование институтов определяется родом их деятельности, культурными  традициями и многими другими  факторами, в числе которых эффективность  является далеко не определяющим параметром. Перемены чаще происходят с ними потому, что меняются те ценности, которые  обусловливают их существование, или  они сами становятся несовместимыми с другими ценностями и институтами, но никак не по соображениям эффективности.

В современной западной политической экономии часто используется инженерный подход к институтам, согласно которому, институты должны оцениваться с позиций результативности и обеспечивать повышение эффективности не только действия как такового, но и институциональной структуры (прав собственности, правил контрактации, отношений в промышленной организации, хозяйственного и, в частности, трудового законодательства и т. д.), в которой данное действие осуществляется.

По мере того, как институты внедряют или усваивают более эффективные  методы работы (оцениваемые обычно с точки зрения трансакционных издержек), их следует преобразовывать с тем, чтобы максимизировать эффективность их деятельности и тем самым обеспечивать повышение благосостояния. Инженерный подход к исследованию институтов не следует отождествлять,  путать с инженерным подходом в экономической теории, который реализуется в работах Курно, Эджуорта, Вальраса, пытавшихся решить проблемы, связанные с функционированием рынков. Этот подход в современной экономической науке получил отражение в теории общего равновесия Эрроу-Дебре.

Исследования государственной  политики неизбежно связаны с  нормативными суждениями или оценками тех или иных мер и инструментов, используемых при ее реализации. Традиционно  в рамках нормативной теории экономической  политики выделяются несколько главных  проблем: должны ли власти активно вмешиваться  в экономику или масштабы государственного вмешательства следует минимизировать для того, чтобы рынок мог свободно функционировать. Предметом нормативных  исследований является также выбор  наиболее эффективных способов достижения поставленных целей.

Проблема институциональной организации  рынка труда может  рассматриваться  и с позиций логики теории групп  М. Олсона. Согласно этой логике работодатели, как представители малой группы, могут легко самоорганизоваться для противодействия конкурирующим силам как на рынке товаров, так и на рынке факторов производства. Действия малых групп предпринимателей на товарных рынках достаточно глубоко исследованы в экономической литературе, анализирующей особенности олигополистического поведения. Для настоящей работы интерес представляет вывод  о том, что избирательные стимулы предпринимателей будут несоизмеримо выше избирательных стимулов (т.е. стимулов, которые применяются к индивидам избирательно, в зависимости от того, вносят ли они вклад в обеспечение коллективным благом или нет) рабочих, объединенных в профсоюз, потому что существуют неравные возможности по конкурентному производству коллективного блага для рабочих и для предпринимателей (менеджеров или собственников предприятия).

 В таких случаях необходимо  институциональное вмешательство  государства, создающего законодательные  и организационные предпосылки  для производства  коллективного  блага для наемных рабочих,  поскольку они, как члены больших  групп, находятся в худшем положении.  Примером этому может служить  экономическая политика и законодательство  Германии относительно заключения  тарифных договоров.

Экономические кризисы, сопровождавшиеся длительными неравновесиями как на товарных, так и на факториальных рынках, являлись «катализаторами» экономических и социальных изменений. 

3. Институциональные  изменения в условиях переходной  экономики 

В реальной действительности рыночные системы представляют собой «смешанные»  экономики, в которых наряду с  рыночным механизмом существует некоторое  регулирующее вмешательство со стороны  государства. Но страны со смешанными экономиками так различны, что  их экономические системы очень  трудно сравнивать. Действительно, смешанную  экономику Швеции нельзя сравнивать со смешанной экономикой, например, Перу. Поэтому в экономической  литературе осуществляются попытки  выделить промежуточный тип хозяйственной  системы, отличающийся по своим основным характеристикам, а главное, по экономической  эффективности от хозяйства и  каталлактики.

Такой промежуточный хозяйственный  тип экономической системы получил  название меркантилизма (или экономики  властных группировок). Этот хозяйственный  тип нельзя полностью отождествлять с меркантилизмом 15-18 веков. Современный «меркантилизм есть... вера в то, что экономическое процветание государства может быть гарантировано лишь правительственным регулированием националистического типа»].

Меркантилизм как промежуточный тип хозяйственной системы представляет собой экономику, в которой существует рыночный обмен, но институциональная структура не позволяет использовать преимущества расширенного рыночного порядка. Институциональная структура такого экономического порядка характеризуется сильным регламентирующим влиянием государства, которое существенно зависит от элитарных групп, получающих привилегии различного рода.

Следовательно, при меркантилизме:

1. Господствует мнение, что благосостояние  народа может быть достигнуто  только благодаря государственному  регулированию, причем действия  государства часто заменяют или  деформируют рыночный механизм.

2. Ведется внешняя политика, которая  способствует изоляции страны, прикрываемая  лозунгом «опоры на собственные  силы».

3. В политической сфере демократические  институты подчинены влиянию  постоянно меняющихся властных  групп.

Экономическая система, основанная на принципах меркантилизма, имеет существенные отличия, как от плановой, так и от рыночной экономики.  В связи с этим Эрнандо де Сото пишет: «Будучи системой, в которой управление крайне регламентированным государством зависело от элитарных групп, которые, в свою очередь, кормились за счет государственных привилегий, меркантилизм резко отвергался как основоположником коммунизма Карлом Марксом, так и Адамом Смитом - основоположником экономического либерализма».

Экономика меркантилизма обычно включала все механизмы – законодательные, административные, регулирующие, - посредством  которых преимущественно аграрные общества рассчитывали преобразовать  себя в торговые и промышленные. Поэтому меркантилистическое государство посредством регламентов, субсидий, налогов и лицензий предоставляло привилегии избранным производителям и потребителям. Такая экономическая система, обладая признаками рыночной и плановой экономик, ни той,  ни другой не является. Но самое главное заключается в том, что при прочих равных условиях, меркантилистическая экономика оказывается неэффективной по сравнению с экономическими системами, основанными на плановом и рыночном способе координации хозяйственной деятельности.