Лекции по "Экономической теории"

Некоторые представители современного институционализма идут еще дальше и подвергают сомнению саму предпосылку о максимизирующем полезность поведении экономического человека, предлагая его замену принципом удовлетворительности. В соответствии с классификацией Трэна Эггертссона представители этого направления образуют собственное направление в институционализме – Новую институциональную экономику, представителями которой можно считать О. Уильямсона и Г. Саймона. Таким образом, различия между неоинституционализмом и новой институциональной экономикой можно провести в зависимости от того, какие предпосылки подвергаются замене или модификации в их рамках – «жесткого ядра» или «защитного пояса».

Основными представителями неоинституционализма являются: Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт, А. Алчиан, Саймон Г., Л. Тевено, Менар К., Бьюкенен Дж., Олсон М., Р. Познер, Г. Демсец, С. Пейович, Т. Эггертссон и др.

4. Основные течения современного неоинституционализма

В настоящее время  идеи концепции неоинституционализма лежат в основе многих отраслей экономического знания. Кратко назовем и охарактеризуем основные из них:

1) Теория прав собственности. Родоначальниками  ее являются А. Алчиан, Р. Коуз, Й Барцель, Л. де Алеси, Г. Демсец, Р. Познер, С. Пейович, О. Уильямсон, Э. Фьюроботн.

Центральным понятием в теории прав собственности  является само «право собственности».

«Права  собственности понимаются как санкционированные  поведенческие отношения между  людьми, которые возникают в связи  с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которое любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения. Оно охватывает полномочия, как над материальными объектами, так и над правами человека (право голосовать, печатать и т.д.).

Господствующая  в обществе система прав собственности  есть в таком случае сумма экономических  и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые  отдельные члены общества противостоят друг другу. (Пейович, Фьюроботн).

С точки зрения общества права собственности  выступают как правила игры, которые  упорядочивают отношения между  отдельными агентами.

С точки зрения индивида права собственности  выступают как пучки правомочий на принятие решений по поводу того или иного ресурса.

Чтобы реализовать свои разнообразные  цели, индивид осуществляет контроль над принадлежащим исключительно  ему пучком прав собственности. В  литературе по теории прав собственности  наибольшее распространение получила классификация А. Оноре. Она включает:

1. Право владения, т.е. исключительного  физического контроля над вещью.

2. Право пользования, т. е. личного  использования вещи.

3. Право управления, т. е. решения,  как и кем вещь может быть использована.

4. Право на доход, т.е. на блага,  проистекающие от предшествующего  личного пользования вещью или  от разрешения другим лицам  пользоваться ею (иными словами  - право присвоения).

5. Право на капитальную стоимость  вещи, предполагающее право на  отчуждение, потребление, промотание, изменение или уничтожение вещи.

6. Право на безопасность, т.е. иммунитет  от экспроприации.

7. Право на переход вещи по  наследству или по завещанию.

8. Право на бессрочность.

9. Запрет вредного использования,  т.е. обязанность воздерживаться  от использования вещи вредным  для других способом.

10. Право на ответственность в  виде взыскания, т.е. возможность  отобрания вещи в уплату долга.

11. Право на остаточный характер, т.е. ожидание “естественного  возврата переданных кому-либо  правомочий по истечении срока  передачи или в случае утраты  ею силы по любой иной причине”.

Любой акт обмена рассматривается как  обмен пучками прав собственности. Рамки по передаче прав собственности  определяет контракт.

Важное  место в теории прав собственности  занимают проблемы спецификации прав собственности и отношения принципал-агент  в различных системах собственности.

2) Теория трансакционных издержек. Основные представители: Р. Коуз и О. Уильямсон.

3) Теория экономических организаций.  Основные представители: Ф. Найт, Р. Коуз, А. Алчиан, Г. Демсец, О. Уильямсон, К. Менар.

В рамках этой теории фирма рассматривается  сквозь призму трансакционного подхода, как сеть контрактов, система обработки и передачи информации, структура по обеспечению экономической власти и контроля над объектами собственности и т.д.

3) Экономика права. Представители: Р. Коуз, Р. Познер, Г. Беккер.

Концептуальный  каркас экономики права можно  представить в следующем виде:

Она исходит из того, что агенты ведут  себя как рациональные максимизаторы при принятии не только рыночных, но и внерыночных решений (таких, например, как нарушать или не нарушать закон, возбуждать или не возбуждать судебный иск и т. д.).

Правовая  система, подобно рынку, рассматривается  как механизм, регулирующий распределение  ограниченных ресурсов. Скажем, в случае кражи, как и в случае продажи, ценный ресурс перемещается от одного агента к другому. Разница в том, что рынок имеет дело с добровольными сделками, а правовая система — с вынужденными, совершаемыми без согласия одной из сторон. Многие вынужденные сделки возникают в условиях настолько высоких трансакционных издержек, что добровольные сделки оказываются из-за этого невозможными. Например, водители автомобилей не могут заранее провести переговоры со всеми пешеходами о компенсации за возможные увечья. К числу вынужденных «сделок» можно отнести большинство гражданских правонарушении и уголовных преступлений.

Однако, несмотря на вынужденный характер, такие сделки совершаются по определенным ценам, которые налагаются правовой системой. В качестве таких неявных цен выступают судебные запрещения, денежные компенсации, уголовные наказания. Поэтому аппарат экономического анализа, оказывается приложим не только к добровольным, но и к недобровольным сделкам.

В экономике права подробно анализируется, как реагируют экономические  субъекты на различные правовые установления.

В экономике права также анализируется  вопрос: как меняются сами правовые нормы под воздействием экономических  факторов. Основной предпосылкой анализа  здесь служит тезис, что формирование правовых институтов направляется принципом  эффективности.

4) Теория общественного выбора. Основные представители: Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, К. Эрроу, М. Олсон, Д. Мюллер.

Теория  общественного выбора анализирует  политический механизм принятия макроэкономических решений, иначе говоря, объектом анализа  здесь выступают «политические  рынки».

5) Новая экономическая история. Представители: Д. Норт, Р. Фогель, Дж. Уоллис.

Эта теория пытается истолковывать исторический процесс  с точки зрения эволюции институтов, теории прав собственности и трансакционных издержек.

Лекция 2. Модели поведения человека в институциональной  экономике

 

1. Модель  экономического человека в ортодоксальном экономиксе

2. Рациональное  поведение. Принцип рациональности

3. Поведенческие  предпосылки институционального  анализа

4. Институт  хозяйственной этики и экономическое  поведение 

1. Модель  экономического человека в ортодоксальном экономиксе

Экономическая теория со времени своего возникновения как самостоятельной  области знания использовала модель экономического человека. Создание такой  модели обусловлено необходимостью исследования проблемы выбора и мотивации  в хозяйственной деятельности индивидов. Но как справедливо отмечал Саймон усилия экономистов были направлены в основном на исследование результатов выбора экономической сфере, а сам выбор как процесс выпал из поля экономического анализа: «неоклассическая теория исследует, по сути, не процесс выбора, а его результаты».

Внимание экономистов к проблеме и механизму экономического выбора и условий, опосредующих этот выбор, обусловило пересмотр классической модели экономического человека в рамках институционализма.

Но в начале необходимо кратко рассмотреть предпосылки, на которых базируется неоклассическая модель экономического человека.

В современной научной литературе для обозначения экономического человека используется акроним REMM, что  означает «изобретательный, оценивающий, максимизирующий человек». Такая модель предполагает, что человек по поводу извлечения полезности из экономических благ ведет себя полностью рационально. Это предусматривает следующие условия:

1) информация, необходимая для  принятия решения, полностью доступна  индивиду;

2) человек в своих поступках  в сфере экономики является  совершенным эгоистом, т. е. ему  безразлично, как изменится благосостояние  других людей в результате  его действий;

3) не существует никаких внешних  ограничений для обмена (при условии,  что обмен ведет к максимизации  полезности);

4) желание увеличить свое благосостояние  реализуется только в форме  экономического обмена, а не в  форме захвата или кражи.

Подобные допущения привели  к обвинениям в адрес современной  ортодоксальной экономической науки  в том, что она стала по сути «экономикой классной доски» и совершенно оторвалась от реальной жизни.

Но рациональность - это еще далеко не все, что определяет поведение экономического агента. Он не существует обособленно от окружающих предметов и таких же агентов  как он, поэтому необходимо рассмотреть  и ограничения, с которыми сталкивается человек в процессе принятия решения  или осуществления выбора.

Неоклассическая теория здесь исходит из предположений, что все потребители знают, чего они хотят, то есть каждый имеет свою совокупность известных ему потребностей, которые к тому же связаны функционально. Для упрощения анализа неоклассики  взяли «усредненную» функцию  полезности, где не учитываются ни разнообразие возможностей максимизации при постоянной величине дохода, ни различия между субъективными стремлениями использовать имеющиеся ресурсы  и объективными возможностями. Следовательно, так как предпочтения известны, то решением функции полезности будет  определение неизвестных результатов  индивидуального выбора.

Однако, ценность теории предсказывающей выбор  потребителя или другого экономического субъекта будет высока тогда, когда  окружающая ситуация остается относительно стабильной, а потенциалы, заложенные в ней являются доступными для  принятия и переработки человеческими  возможностями. Тем более, что существуют кроме вышеперечисленных внешних еще и внутренние препятствия, от которых неоклассики просто абстрагируются.

Следуя  неоклассикам можно представить  человека как совершенное существо, полностью владеющее собой и  своими собственными поступками, то есть определяющим последние единственным критерием - собственной функцией полезности. Он также оставляет в стороне  предпочтения других субъектов, которые  в позитивном или негативном плане  могут отразиться на его решениях, а также предполагает отсутствие взаимосвязи между целью и  средством.  Одно и другое берется  уже заранее известными и возможность  того, что при рассмотрении цепочки  последовательных действий цель может  стать средством и наоборот - отсутствует.

Таким образом, можно отметить, что отсутствие каких-либо предпосылок о возможности влияния  решений одних людей на решения  других отрывают ортодоксальную теорию от социальности экономической науки.

Социологической модели человека существует, по мнению Линденберга, два вида. Первый  (акроним SRSM) - социализированный человек, исполняющий роль и человек, который может быть подвержен санкциям. Это человек, полностью контролируемый обществом. Ставится цель - полная социализация. Процесс направляется обществом - человек играет свою роль в нем. Наконец, возможность применения санкций - это контроль со стороны общества.

Вторая модель (акроним OSAM) – человек, имеющий собственное мнение, восприимчивый, действующий. Этот человек имеет мнение относительно разных сторон окружающего его мира. Он восприимчив, но действует в соответствии со своим мнением. Но он не имеет ничего общего с экономическим человеком, т.к. у него отсутствуют изобретательность и ограничения.

Сравнивая эти две  модели, можно увидеть, что экономический  человек концентрирует в себе наиболее характерные черты человеческого  поведения в процессе повседневной рыночной деятельности. Хотя эти черты  являются далеко не единственными.

Социологический человек переносит  характеристику своего поведения на свое же поведение: общество в действительности не является действующим лицом, оно  представляет собой результат индивидуальных действий и взаимодействий людей. Поэтому  современные науки, связанные с  обществом, тяготеют к модели экономического человека, оставляя его поведенческой  обоснованностью многих явлений, тогда  как социологическая модель не представляет ничего конкретного, опираясь на неустойчивую взаимосвязь между человеком  обществом.

2. Рациональное  поведение. Принцип рациональности 

Понятие рациональность является настолько  сложным для научного анализа, насколько  простым это понятие кажется  с точки зрения обыденного сознания.