Главная модель предельной
полезности — «шкала Менгера» — представляет собой
попытку объяснить место каждого блага
в шкале полезностей и степень насыщени
потребности в нём. В этой модели различаются
абстрактная полезность различных категорий
благ (предметы питания, одежда, обувь,
топливо, украшения и т.п.) и конкретная
полезность каждой единицы данного рода
благ (напр., 1-го, 2-го, 3-го и т.д. килограмма
хлеба; 1-й, 2-й, 3-й и т.д. пары обуви), причём
виды потребностей располагаются в нисходящем
порядке — от более важных к менее важным
Новая историческая
школа (кон. XIX – нач. XX в.)
Новая историческая школа(молода́я) - направление вульгарной буржуазной
политической экономии, сложившееся в
70—80-х гг. 19 в. и развивавшееся преимущественно
в Германии до 30-х гг. 20 в. Представители
школы оправдывали агрессивную политику
германского империализма, выступали
против революционного рабочего движения
и его идеологии — марксизма-ленинизма.
Новая историческая школа, как и старая
историческая школа, основана на подмене
политической экономии историей народного
хозяйства. Основные её отличия от старой
определялись особенностями исторической
обстановки конца 19 — начала 20 вв. — переходом
от капитализма свободной конкуренции
к монополистическому капитализму и распространением
идей марксизма во всё усиливающемся рабочем
движении. Эти условия ограничивали для
буржуазии возможность использовать теоретические
положения старой исторической школы,
ориентированной на борьбу преимущественно
с утопическим социализмом.
Главным объектом исследований Новой
исторической школы являлись проблемы
исторических истоков и судеб капитализма,
движущих сил и периодизации исторического
процесса.
Представители направления — немецкие
экономисты Г.Шмоллер, Л. Брентано, К. Бюхер, В. Зомбарт.
Отвергая абстрактную экономическую
теорию и подменяя её апологетической
историей экономики, представители. пытались
устранить из политической экономии главное
— положение о закономерном характере
общественногно развития. Формально признавая
сам факт экономического развития, они
трактовали его лишь как медленное изменение
второстепенных черт общественных явлений
при сохранении коренных основ капиталистического
строя.
Вместе с тем теоретики школы стремились
дать и картину социально-экономического
развития общества с помощью псевдоисторических
схем, основанных на отрицании объективных
законов экономического развития общества
и тем не менее претендующих на её политико-экономическое
объяснение.
Например, Бюхер выделял три этапа
развития экономики:
- «ступень замкнутого домашнего хозяйства»,
носящего натуральный характер;
- «ступень городского хозяйства», характеризующегося
производством продукции по заказу и слабым
развитием товарных отношений;
- «ступень народного хозяйства», для которого
типично товарное производство на неизвестный
рынок.
Схема Бюхера не учитывает решающие критерии
социально-экономического развития общества
в виде уровня развития производительных
сил и характера производственных отношений.
Она улавливает лишь некоторые второстепенные
проявления хозяйственной деятельности
общества в сфере обмена и, затушёвывая
различия между общественно-экономическими
формациями, стремится снять вопрос об
объективной неизбежности революционного
перехода от одной формации к другой, а
тем самым — неизбежности социалистической
революции.
Эти же цели преследовал и Зомбарт, выделявший
следующие три этапа хозяйственного развития
общества:
- этап индивидуалистического хозяйства;
- этап переходного хозяйства;
- этап социального хозяйства
В силу отрицательного отношения
к абстрактной экономической
теории Новой исторической школы не
давала собственной трактовки основных
политэкономических категорий, заимствуя
их из др. направлений буржуазной политической
экономии.
Социальная школа
(кон. XIX – нач. XX в.)
На рубеже XX в. в Германии сложилось научное
направление, получившее название социальной
школы. Ее наиболее активными представителями
были Рудольф Штольцман (1852—1930), Рудольф
Штаммлер(1856-1938), Франц Оппенгеймер(1864-1943),
Карл Диль(1864—1943), к ней примкнул австрийский
экономист Отмар Шпанн(1878-1950).
Социальная школа с ее ориентацией на
внеэкономические факторы, обусловливающие
экономические процессы, выросла из немецкой
исторической школы. Но в определенном
смысле она даже опровергала свою прародительницу.
Если историческая школа отрицала возможность
построения общезначимой для разных стран
и пародов экономической теории, то представители
социальной школы пытались создать такую
теорию.
В истолковании собственно экономических
закономерностей и категорий социальная
школа представляла довольно пестрый
конгломерат. Р. Штольцман развивал свой
вариант теории предельной полезности,
пытаясь соединить ее с трудовой теорией
стоимости и теорией факторов производства.
По Штольцману, величина затраченного
труда отражает полезность произведенного
блага и определяет его стоимость, если
все другие факторы производства имеются
в избытке. О.Шпанн отрицал соизмерение
полезностей в процессе рыночного обмена.
По его утверждению, полезность есть соответствие
вещи общим, а не индивидуальным целям,
и поэтому она может быть выявлена и определена
лишь в централизованно управляемом хозяйстве,
К. Диль вообще нигилистически относился
к теориям ценности и доказывал, что ценообразование
— случайный процесс, лишенный какой-либо
закономерной основы.
Общей платформой всех сторонников социальной
школы было понимание экономической жизни
как сферы социальных отношений. При этом
сами социальные отношения истолковывались
как правовые и этические, обусловленные
сознательным целеполаганием.
Приверженцы социальной школы равно
отвергали как индивидуалистические модели
маржиналистов, так и марксистскую политэкономию
с ее упором на отношения в сфере производства.
Производство они рассматривали как сугубо
технологическую деятельность.
Р. Штаммлер ополчается на К. Маркса за
то, что тот отнес право к надстройке над
экономическими отношениями. По Штаммлеру,
не правовые отношения обусловлены экономическими,
а напротив, — экономические отношения
определяются правовыми, ибо нет таких
экономических категорий и явлений, которые
не предполагали бы правового регулирования.
О. Шпанн критикует маржиналистов за
попытки объяснения экономических явлений
исходя из психологии индивидуума. В экономике
действуют не отдельные личности, а группы
людей. Любое же объединение — будь то
толпа, будь то государство — руководствуется
совсем иными мотивами, чем индивидуум.
Институционализм
(20-70 гг. XX в.)
Институционализм - направление социально-экономических
исследований, в частности рассматривающих
политическую организацию общества как
комплекс различных объединений граждан
— институций (семья, партия, профсоюз
и т.д.)
Для институционализма характерна нацеленность
на выработку теории социального контроля
над экономикой и подчинение ее общественным
интересам. Для этого предлагается ограничить
приток ресурсов в отрасли, получившие
чрезмерное развитие (военно-промышленный
комплекс); изменить приоритеты в расходовании
государственных средств в пользу социальных;
регулировать (с помощью налогов и штрафов)
те виды производства и потребления, которые
порождают отрицательные внешние эффекты.
При этом государственная власть выступает,
во-первых, как центр, способный выражать
интересы общества в целом; во-вторых,
— как сила, активно воздействующая на
ход исторического развития.
Представители институционализма:
• Торстейн Веблен — основоположник
• Джон Коммонс
• Генри Адамс
• Кларенс Эйрс
• Митчелл, Уэсли Клэр
• Гэлбрейт, Джон Кеннет
Институциональный
подход
Понятие институционализма включает
в себя два аспекта: «институции» — нормы,
обычаи поведения в обществе, и «институты»
— закрепление норм и обычаев в виде законов,
организаций, учреждений.
Смысл институционального подхода состоит
в том, чтобы не ограничиваться анализом
экономических категорий и процессов
в чистом виде, а включить в анализ институты,
учитывать внеэкономические факторы.
Отличия институционализма
от других экономических школ
• В отличие от маржиналистов, которые
исследуют экономику «в чистом виде»,
отбрасывая социальную сторону, институционалисты,
напротив исследуют экономику лишь как
часть социальной системы.
• С точки зрения классической политической
экономии, экономика рассматривается
как основа или «базис» для науки, культуры,
политики, институционализм же считает
эти понятия равноправными и взаимосвязанными.
• Отрицание принципа оптимизации. Хозяйствующие
субъекты трактуются не как максимизаторы
(или минимизаторы) целевой функции, а
как следующие различным «привычкам»
— приобретенным правилам поведения —
и социальным нормам.
• Интересы общества первичны. Действия
отдельно взятых субъектов в значительной
мере предопределяются ситуацией в экономике
в целом, а не наоборот. В частности, их
цели и предпочтения формируются обществом.
В маржинализме и классической политэкономии
считается, что сначала возникают интересы
индивида, и они являются порождающими
по отношению к интересам социума.
• Благосклонное отношение к государственному
вмешательству в рыночную экономику.
• Цены не столь изменчивы, как об этом
говорится в трудах классиков. Издержки,
спрос, конъюнктура чрезвычайно подвижны,
цены же консервативны. Несмотря на происходящие
на рынке изменения — цены зачастую не
меняются.
• С точки зрения институционалистов
задача экономической науки не только
в том, чтобы составить прогноз, понять
систему взаимосвязей, но и дать рекомендации,
обосновать рецепты соответствующих изменений
в политике, поведении, общественном сознани