Приватизация как условие перехода к рыночной экономике

Принятие гибкого законодательства обеспечило Министерству экономики  возможность проводить процесс  приватизации по схеме: иностранным  инвесторам 
— не более 20 %; стабильным акционерам — 15-30; персоналу приватизируемых компаний — 10 % предложенного капитала.

Значителен сам принцип  французской приватизации, основанный на методе создания автономных центров  принятия решений в лице крупных  предприятий, независимых от государственного аппарата. Формируя «твердые ядра» стабильных акционеров, сыгравшие ключевую роль в организации новых независимых структур, государство оградило себя от малейшего риска, который мог бы появиться, если бы эта организация опиралась на рыночные механизмы.

Результаты второй волны приватизации были встречены французской общественностью сдержанно и получили неоднозначную оценку, хотя общий доход от ее проведения с лета 1993 по осень 1994 г. составил 110 млрд франков.

Во Франции приватизация означала простое перераспределение  прав собственности между субъектами хозяйственных отношений в рамках сложившейся рыночной системы, сопровождавшееся некоторым усилием роли частного капитала в экономике.

Внешними объективными факторами успеха приватизации в  Англии и Франции явились развитие биржевого рынка, обуздание инфляции и большой объем сбережений домашних хозяйств.[5]

Япония. Если обратиться к условиям, на фоне которых развернулись процессы дерегулирования и приватизации в этой стране, то, во-первых, следует  отметить необходимость «удешевить» государственное управление; уменьшить раздутые бюджетные субсидии и административные расходы; повысить эффективность в отраслях, находящихся под чрезмерной опекой и контролем правительства; добиться общего оживления экономики.

Во-вторых, начиная с 70-х  годов наблюдается стремительное развитие новой техники и технологии, в первую очередь, в сфере информатики и других областях. В результате сформировалась техническая основа для проникновения новых компаний в отрасли, бывшие ранее сферой естественной монополии или олигополии.

В-третьих, начиная с 70-х  годов интенсифицировались международные  связи в таких формах, как перемещение  людей, товаров, капиталов и информации, и еще яснее стала необходимость  устранения препятствующих этому правительственных  ограничений в рамках отдельных стран.

В этих условиях в Японии в 80-е годы были созданы органы, подчиненные  непосредственно премьер-министру: Временная комиссия по делам администрации (1981-1983 гг.), Временный совет по осуществлению административной реформы (1983-1987 гг.) и Новый совет по проведению административной реформы (1987 - 1990 гг.), которые разработали смелые предложения по приватизации государственных предприятий и ослаблению прямого регулирования.

Приватизация государственных  компаний ставила своей главной целью повышение эффективности.

Руководство крупнейших государственных предприятий в  поисках путей повышения эффективности  решало следующие задачи:

• добиться того, чтобы  самостоятельно определять размеры  вознаграждения своих сотрудников  и формировать у них стимулы к труду;

• получить право свободно действовать в других сферах и  переводить в них своих постоянных работников.

Эти задачи можно было реализовать в результате приватизации.

Среди методов приватизации можно выделить: создание системы  самостоятельных подразделений, которая расширила сеть реализации; проникновение в новые сферы бизнеса, создание дочерних предприятий, разделение информационной службы; освоение новых видов услуг; снижение издержек, принятие принципа вознаграждения по способностям.

Особое внимание следует обратить на методы приватизации, связанные со снижением издержек. Они характеризовались сокращением персонала, повышением эффективности капитальных вложений, закупок оборудования и материалов, мобилизацией финансовых средств, а также рационализацией неприбыльных подразделений. Эти преобразования явились результатом повышения внутренней заинтересованности после приватизации. Сейчас трудно дать всестороннюю оценку проведенной приватизации, поскольку, несмотря на усилия по повышению эффективности, сохраняется еще много нерешенных задач, но можно с уверенностью сказать, что она уже принесла хорошие плоды.[3]

Бесспорными лидерами в  проведении политики приватизации в Восточной Европе выступают Венгрия, Польша и Чехия.

Венгрия имела наиболее стабильную хозяйственную ситуацию по сравнению со всеми другими странами бывшего «социалистического лагеря». Здесь быстро возрождались частное предпринимательство и рыночная инфраструктура. Именно в Венгрии возникли первые фондовые биржи. Развитая денежно-финансовая система, современные телекоммуникации создали благоприятный климат для иностранного инвестирования.

Процесс приватизации в  Венгрии начался в 1989 г., для чего было создано 
Государственное агентство, а для управления имуществом, оставшимся в руках государства, — общество по управлению государственным имуществом. Для приватизации в Венгрии характерен высокий уровень участия в нем иностранных инвесторов (иностранный капитал составляет 93,3 млрд форинтов). Наиболее высокий уровень их присутствия составил в горнодобывающей промышленности - 67, в энергетической - 72 %. Однако в перерабатывающей промышленности их доля равна 30 %.

С целью стимулирования приватизации правительство обеспечило желающих льготными займами. Половина затрат венгерских фирм на приобретение объектов приватизации было покрыто за счет льготных кредитов, 12 % приватизационной собственности венгерские граждане приобрели за компенсационные боны.[17]

Польша характеризуется  высокими темпами приватизации, связанными в значительной степени с глубокими кризисными явлениями и проведением решительной политики по их преодолению. Основу процесса приватизации составляет решение двух комплексов задач: экономических и социально-политических. При этом в числе наиболее важных проблем приватизации являются обеспечение социальной справедливости, т. е. льготы трудовых коллективов при разгосударствлении собственности и достижение высокой экономической эффективности работы предприятия после его приватизации.

Так называемая «шоковая»  терапия дала резкий толчок развитию экономики страны. Широкая ориентация на иностранные инвестиции в экономику, поддержка собственного предпринимательства, массовая приватизация позволили резко снизить темпы инфляции, оздоровили финансовую систему, укрепили тенденции к стабилизации производства.

Для выполнения задач  приватизации было создано Министерство по реформе собственности.

Закон о приватизации (принятый в 1990 г.) предусматривал самые  простые методы — «внутреннюю  приватизацию, которая заключалась  в выкупе акций администрацией и работниками приватизируемого предприятия, и «внешнюю» приватизацию, т. е. приватизацию путем продажи акций лицам, не являющимся работниками приватизируемого предприятия.

Еще до принятия Закона была проведена приватизация значительной части мелких предприятий розничной торговли, преимущественно путем сдачи их в аренду.

«Внешняя» приватизация осуществлялась в основном относительно крупных промышленных предприятий. Покупателями акций являлись мелкие инвесторы, иностранные инвесторы, банки, пенсионные фонды, товарищества взаимного кредита.

Закон предусматривал необходимость  согласия советов трудовых коллективов  на приватизацию их предприятий. Они  же влияли на избрание способа приватизации и организационно-правовую форму  нового предприятия, создаваемого на базе приватизированного объекта.

Практика стремительных  реформ, хотя и дала вначале некоторый  спад жизненного уровня населения Польши, однако очень скоро компенсировала его потери наполнением рынка  товарами и услугами, открывающимися новыми сферами предпринимательской деятельности.

Осуществленные в Польше перемены отношений собственности (1990 — 1993 гг.) получили общественную поддержку  лишь тогда, когда появились результаты долговременного характера (1994—1996 гг.) — развитие предприятий, стабилизация рабочих мест, разумная политика заработной платы, т. е. все то, что гарантирует социальную безопасность работника.[21]

Чехия. Рассматривая процессы приватизации в ней, некоторые средства массовой информации употребляют термин «чешский метод». Механизм приватизации в Чехии также предусматривал малую и большую приватизацию. 
Государственным органом, осуществляющим приватизацию, является Министерство приватизации. Кроме того, действуют региональные приватизационные комиссии на местах. Определен перечень объектов, не подлежащих приватизации.

Очередным шагом разгосударствления собственности явилось принятие Закона о муниципальной собственности, согласно которому государственное  имущество, включая землю, на сумму  более 350 млрд крон было передано во владение муниципалитетов. Последние затем сами решали, продавать эти объекты на аукционе или использовать в имеющемся статусе.

Из числа проданных  объектов малой приватизации наиболее популярными были киоски по продаже  газет, табачных изделий и других товаров, а также книжные магазины.

Как результат приватизации эти и другие элементы придали  ей высокую социальную направленность, принятую большинством граждан. За короткое время было проведено большое  количество аукционов по продаже  государственных объектов частным  предприятиям.

Для поддержки малого и среднего бизнеса правительство приняло ряд решений по созданию соответствующей кредитной системы. Были обеспечены прогрессивные условия предоставления кредита предпринимателям, желающим участвовать в приобретении объектов приватизации. Разработанная совокупность программ поддержки предусматривала дифференцированный подход в оказании содействия всем, кто не имел финансовой возможности, но хотел принять участие в покупке объектов приватизации. Работникам, участвующим в выкупе своего предприятия, выдавались гарантии банков на получение необходимого кредита.

Итогом семилетней приватизации стало то, что 95 % предприятий, предназначенных  для приватизации, обрели новых собственников. Сегодня государство располагает  контрольными пакетами акций только предприятий энергетики, металлургии и химии.

Различия социально-экономического фона, предпосылок и целей приватизации в Беларуси и в перечисленных выше странах не должны, однако, заслонять очевидного факта. Многие технические модели, правовые механизмы и методические основания приватизационных программ первой и второй волны имеют универсальный характер и вполне могут быть адаптированы к белорусским условиям. Однако нужно отметить и очевидные отличия, на базе которых происходила приватизация.

Во-первых, на Западе эти процессы начали происходить тогда, когда уже сложились рыночные отношения и была сформирована рыночная инфраструктура. В Республике Беларусь такие отношения и инфраструктура отсутствовали.

Во-вторых, главной целью  приватизации в странах дальнего зарубежья является развитие предпринимательства; она ориентирована на свободные денежные средства; в нашей же стране осуществляется в условиях отсутствия у населения соответствующих денежных средств.

В-третьих, приватизация в странах с рыночной экономикой носит локальный  характер.[17]

3 ВОЗМОЖНОСТЬ  И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАРУБЕЖНОГО  ОПЫТА В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

Национализация  — приватизация. Этот маятник уже  давно и привычно раскачивается в западном мире. И к настоящему времени он уже почти перестал ассоциироваться с проводниками той или иной политики. Если прежде мы обычно связывали национализацию с социал-демократическими партиями, пекущимися о благе народа и потому ратующими за расширение госсектора в экономике и за растущую интервенцию государства в перераспределение доходов, вообще в хозяйственную деятельность, а приватизацию — с партиями буржуазными, заботящимися только об эффективности и прибыли, то сегодня безусловно преобладает чисто экономический, прагматический подход к этой проблеме.

Вопросы национализации или приватизации рассматриваются любой партией, находящейся у власти, в контексте общей социально-экономической политики, зависящей от конкретной внутренней и внешней обстановки. Применять ли неокейнсианские или монетаристские методы, стимулировать ли инфляцию или, наоборот, делать акцент на дефляционную политику — от этих и других решений во многом зависит и отношение к частной либо государственной форме собственности. При этом, естественно, имеется в виду, что все эти изменения происходят в рыночной экономике, где доминирует частный сектор и соответствующее экономическое поведение всех субъектов рынка. Поэтому речь идет лишь о разных уровнях производительности, о больших или меньших возможностях предпринимательства в каждом из секторов.[3]

Страны Центральной  и Восточной Европы пошли тем  же путем, что и мы, то есть начали с политики а в экономике — со стабилизационных мероприятий, слившихся, по сути, с изменениями в ценовой и финансово-денежной системе. Приватизация пошла вторым эшелоном, поскольку вне рыночной инфраструктуры она была бы заведомо обречена на провал. Но даже первые ростки рынка, как мы видим, не в силах ее поддержать, поэтому все шире входят в практику различные промежуточные формы, среди которых уверенно лидирует коммерциализация, или корпоратизация, государственных предприятий. И это закономерно, если учесть, что переход к современному рынку от сложившихся в течение десятилетий тоталитарных структур не может не занять целой исторической эпохи и что приватизация по своей природе тоже процесс довольно длительный, о чем говорит даже опыт промышленно развитых стран.