Проблема бедности в России

 

Ситуация выглядит значительно  лучше, если ориентироваться на результаты исследования «Сколько тратит Россия», проведенного компанией ФБК в  рамках совместного проекта с  телекомпанией REN TV и газетой «Ведомости»  в 2004-2005 гг. Один из основных результатов  исследования заключается в том, что на самом деле потребительские  расходы россиян оказались более, чем на 72% выше показателя Росстата.

Согласно проведенным расчетам, на покупку продуктов питания  россияне расходуют примерно 26,3% от совокупных потребительских расходов. Однако даже такое значительное снижение доли продовольственных расходов по сравнению с официальными данными  не вывело Россию на средний уровень  европейских стран. По данным Евростата, в европейских странах средний уровень расходов на продукты для домашнего питания составляет примерно 13,8%.

 

1.4 Дифференциация населения по доходам

Высокая дифференциация населения  по доходам является одним из главных  факторов социальной напряженности  в обществе.

 

Анализ распределения  денежных доходов населения.

С целью более полного представления  о дифференциации населения по доходам  целесообразно рассмотреть распределение  денежных доходов по 20-процентным (квинтильным) доходным группам населения, предоставляемое Росстатом (таб. 6).

В распределении денежных доходов  населения негативные тенденции  особенно четко проявляются с 2001 года. В этот период доля доходов 80% населения снижалась или, в лучшем случае, стагнировала, а доля доходов 20% самых обеспеченных россиян возрастала.

Доходы наиболее обеспеченных граждан  растут опережающими темпами по сравнению  с ростом доходов самых бедных слоев. Численность бедных в абсолютном выражении (количество россиян с  доходами ниже прожиточного минимума), рассчитываемая по российской методике, становится меньше, но сама бедность углубляется.

Таблица 9. Распределение общей  суммы начисленной заработной платы  по 20-процентным группам работников (по данным выборочных обследований организаций  за апрель).

	2001	2002	2003	2004	2005	2006
	Общая сумма начисленной заработной платы, процентов
Всего	100	100	100	100	100	100
в том числе по 20-процентным группам  работников:
первая (наименее оплачиваемые работники)	3,0	3,7	3,6	3,9	4,1	4,1
вторая	7,5	8,4	8,2	8,6	8,9	8,8
третья	12,7	13,6	13,5	13,9	14,1	14,1
четвертая	20,7	21,3	21,7	21,6	21,8	21,7
пятая (наиболее оплачиваемые работники)	56,1	53,0	53,0	52,0	51,1	51,3
Коэффициент фондов, в разах	39,6	30,5	30,0	26,4	24,9	25,3
Коэффициент Джини	0,508	0,477	0,481	0,467	0,456	0,459
	Средняя начисленная заработная плата  работников, руб.
Всего	2874	4108	5017	6351	7816	9847
в том числе по 20-процентным группам работников:
первая (наименее оплачиваемые работники)	432	761	916	1240	1595	1998
вторая	1089	1736	2052	2718	3465	4351
третья	1830	2787	3370	4413	5526	6931
четвертая	2963	4369	5448	6873	8517	10677
пятая (наиболее оплачиваемые работники)	8057	10889	13301	16511	19980	25276

 

 

 

Межрегиональная дифференциация

Серьёзную проблему представляет собой  значительная межрегиональная дифференциация населения по уровню доходов. При  этом, фактор экономического развития региона (благополучный или депрессивный регион) усугубляется факторами территориального расположения (центральные или периферийные области) и типа поселения (городская или сельская местность). Высокая межрегиональная дифференциация является следствием целого комплекса причин:

• различия в стоимости жизни  и объемах потребления тех  или иных товаров и услуг в  различных местностях;

• социально-экономическое развитие региона;

• состояние внутреннего рынка  и регионального рынка труда;

• развитость бизнес - среды и рыночной инфраструктуры;

• отраслевая и экспортная ориентация региона и, соответственно, его инвестиционная привлекательность и конкурентоспособность.

Кроме того, значимое влияние оказывают  географический и климатический  факторы, влекущие, например, повышение  производственных и транспортных издержек, особенно в отдаленных регионах, снижение производительности труда и, соответственно, снижение рентабельности ведущих отраслей. В наиболее уязвимом положении оказываются регионы, не производящие ориентированной на экспорт продукции и обделенные богатыми природными ресурсами в виде нефти, газа и прочих полезных ископаемых.

Таблица 10. Распределение  доходов населения по 20%-ым группам (выборочно по регионам, 2006 год), в % к итогу.

	группа населения по уровню дохода					коэффициент фондов*
	1 (с наименьшими доходами)	2	3	4	5 (с наибольщими доходами)
Москва	2,9	6,0	10,5	13,8	60,8	41,4
Тюменская область	4,4	8,9	14,0	22,1	50,6	21,4
Ханты-Мансийский АО	5,0	9,6	14,6	22,4	48,4	17,6
Ямало-Ненецкий АО	4,8	9,4	14,5	22,3	49,0	18,6
Самарская область	4,8	9,3	14,4	22,3	49,2	19,0
Ленинградская область	6,6	11,4	16,2	23,0	42,8	10,7
Удмуртская область	7,1	11,9	16,6	23,1	41,3	9,3
Владимирская область	7,7	12,5	17,0	23,1	39,7	8,1
Республика Ингушетия	7,1	11,9	16,6	23,1	41,2	9,2
Тульская область	7,3	12,2	16,7	23,1	40,7	8,9
Санкт-Петербург	4,9	9,5	14,6	22,4	48,6	17,8

 

Как видно из приведенных в таблице 10 данных, самая низкая дифференциация наблюдается в депрессивных и  кризисных регионах. Это связано  с тем, что здесь в относительном  выражении бедных гораздо больше, а богатых – гораздо меньше, чем в благополучных регионах. В этих регионах практически все  население – одинаково бедное. Самая высокая дифференциация населения по доходам наблюдается в наиболее благополучных регионах – в Москве и Тюмени. С другой стороны, как раз в благополучных регионах самая низкая доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума. Это объясняется концентрацией в этих центрах наиболее обеспеченных слоев населения и нефтегазовой элиты.

В благополучных регионах бедность, хотя и представлена относительно малочисленной  группой населения, но носит ярко выраженный характер на фоне образа жизни  высокодоходной группы населения. Однако, сами представители малообеспеченных слоев, проживающие в благополучных  регионах, четко осознают, что их положение еще не самое худшее. Ведь лучше быть бедным в окружении  богатых в Москве или другом крупном  городе или районном центре, чем  бедным среди таких же бедных в  неблагополучном регионе. Да и само понятие «богатство», равно как  и «бедность», в понимании жителей, например, Москвы и Тверской области, сильно различается. Получается, что  сама по себе высокая дифференциация населения в «богатых» регионах не является определяющей причиной роста  социальной напряженности.

Есть еще одна причина, в какой-то мере объясняющая тот, на первый взгляд парадоксальный факт, что, несмотря на очень высокую дифференциацию населения  в отдельных регионах, социальное спокойствие в них оказывается  более высоким. Дело в том, что  сравнение по 10-процентным (децильным) группам для бедных регионов оказывается не совсем корректным. В группу наиболее богатых в этих регионах при таком подходе попадают и те, кто в благополучном регионе был бы весьма далек от нее. Вот и получается, что бедные в регионах с высокой дифференциацией населения значительно богаче бедных в регионах с низкой дифференциацией, а богатые в последних, напротив, гораздо беднее по сравнению со своими соседями из богатых регионов.

Если же взять не 10-процентные, а, например, 2-процентные группы, то дифференциация населения в бедных регионах окажется, скорее всего, более высокой по сравнению  с богатыми регионами.

Межотраслевая и внутриотраслевая дифференциация

Основным источником дохода трудоспособного  населения в России является заработная плата. На долю оплаты труда в денежных доходах населения в 2006 году пришлось, по данным Росстата, 64,9%. Поэтому закономерно, что очень высокая дифференциация населения по доходам в целом  в большей мере обусловлена значительными  различиями в оплате труда.

Традиционно для России наиболее высокие  заработки концентрируются в  топливно-энергетическом комплексе, цветной  металлургии, сфере финансов, кредитования и страхования, а минимальная  оплата труда характерна для бюджетной  сферы, легкой промышленности и сельского  хозяйства. По данным Росстата, самая  низкая среднемесячная заработная плата  в 2006году была зафиксирована в сельском хозяйстве - в среднем 4568,7 руб. и легкой промышленности –4964,3 руб.

Самую высокую среднемесячную заработную плату в 2004 году получали работники  газовой (33 760 руб.) и нефтедобывающей (23 755 руб.) отраслей.

Для оценки неравенства распределения  заработных плат между работниками  бюджетных и небюджетных отраслей к бюджетным отраслям экономики отнесем здравоохранение, физическую культуру, социальное обеспечение, образование, культуру и искусство, науку и научное обслуживание, управление. Все прочие отрасли будем считать небюджетными.

Поскольку традиционно для России большинство предприятий и организаций  из вышеперечисленных отраслей состоят  на бюджетном финансировании, то для  оценочных расчетов подобная разбивка отраслей на бюджетные и небюджетные может быть принята за основу.

В 2003 году, по данным Росстата, соотношение  между совокупной начисленной заработной платой работников отраслей, выделенных нами в качестве бюджетных, и всех работников прочих отраслей составляло 20/80. При этом, в бюджетных отраслях было занято примерно 25% от среднегодовой численности занятых во всей экономике.

Тот факт, что доля зарплат бюджетников  составляет всего 20% от общих «зарплатных» доходов населения страны, заставляет по иному взглянуть на традиционные правительственные аргументы: резко повышать зарплату бюджетникам нельзя, потому что это спровоцирует инфляцию. Если принять такие аргументы, то получается, что повышение зарплаты для одних – это инфляция, а для других – нет. Понятно, что так не бывает, и доводы в пользу ограничения повышения зарплат бюджетникам в качестве антиинфляционной меры становятся не совсем убедительными.

Кроме высокой межотраслевой дифференциации в оплате труда в настоящее  время сложился существенный разрыв в зарплатах работников внутри большинства  отраслей. Например, по данным выборочного  обследования организаций Росстатом  в апреле 2006 года, самое высокое  соотношение размеров средней заработной платы 10% наиболее и 10% наименее оплачиваемых работников было в металлургическом производстве – 31,4 раз. Самый низкий показатель – в электроэнергетике  – «всего» 10,9 раза.

Помимо безусловного влияния на уровень внутриотраслевой дифференциации заработных плат объективных факторов, таких как общее состояние  отрасли и отдельных предприятий, уровень производства, рентабельность и прибыльность, ориентированность  на экспорт, инвестиционная привлекательность  и пр., некоторую связь можно  проследить между уровнем зарплат  и активностью профсоюзных организаций.

В отличие от западных государств, в России взаимоотношения по поводу оплаты труда между государством, объединениями работодателей и  профсоюзами являются достаточно формальными. Заключаемые коллективные договора и соглашения во многих случаях носят  рекомендательный характер и зачастую так и остаются лишь на бумаге, в  то время как в западных странах  они считаются нормативными документами  едва ли не на уровне закона. Создается впечатление, что трехсторонняя процедура согласования интересов социальных партнеров в России (государство, работодатели, профсоюзы) носит необязательный и формальный характер, поскольку стороны не несут какой- либо ответственности за неисполнение рекомендаций, изложенных в соглашениях.

Например, в Генеральном соглашении между общероссийскими объединениями  профсоюзов, общероссийскими объединениями  работодателей и Правительством Российской Федерации на 2002-2004 годы содержалась четкая формулировка обязательства  о повышении в 2002 году тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной  сферы в 1,5 раза. В Генеральном  соглашении на 2005-2007 годы в формулировках  превалируют слова «рекомендовать», «ориентироваться», «рассмотреть». Четких мероприятий, конкретных шагов в  этом соглашении не обозначено.

Выход из сложившейся ситуации видится  в необходимости принятия мер, направленных, в первую очередь, на преодоление  формального характера социального  партнерства.

Всего, по данным Росстата, на начало 2006 года было зарегистрировано 58 431 профсоюзов. Это на 4% больше, чем в 2005 году. Однако, несмотря на количественный рост числа  профорганизаций, активность и качество их деятельности по защите прав работников в большинстве отраслей экономики  нельзя считать удовлетворительной.

В состав Федерации независимых  профсоюзов России входят 48 отраслевых профсоюзов, в которых состоят  около 38 млн. членов. Всего это составляет примерно 96% всех членов профсоюза в  Российской Федерации.

Крупнейшими общероссийскими профессиональными  союзами, входящими в Федерацию, являются профсоюзы железнодорожников  и транспортных строителей, местной  промышленности и коммунально-бытовых  предприятий, государственных учреждений и общественного обслуживания, горно - металлургический, нефтяной и др.

Отрасли с высоким уровнем заработной платы имеют и сильные профсоюзы. Напротив, в отраслях с наименьшим уровнем зарплаты профсоюзов или нет, или почти нет. Яркий пример таких отраслей – текстильная и легкая промышленность, сельское хозяйство.