Проблемы измерения и динамика уровня бедности (мировой опыт и особенности России)

cmin i – среднедушевая  величина прожиточного минимума  для i-го домохозяйства, рассчитанная  с учетом его половозрастной  структуры;

di – среднедушевой  доход i-го домохозяйства, имеющего  доходы ниже прожиточного минимума.

4. Индекс глубины бедности- отношение средней величины дефицита дохода по сравнению с прожиточным минимумом к общему количеству семей в выборке по данному региону.

где S - общая численность  обследованного населения;

(cmin i – di): cmin i – относительный  уровень дефицита дохода в  расчете на 1 члена i-го домохозяйства, имеющего доход ниже прожиточного минимума.

Глубина бедности характеризует среднее отклонение доходов семей от величины прожиточного минимума.

5. Индекс остроты бедности – средний промежуток низкого дохода, возведенный в квадрат и отнесенный к общему количеству семей в выборке по данному региону. Придает больший вес дефициту доходов более бедных семей.

 
  2. Проблема измерения бедности в РФ

 
2.1. Особенности бедности РФ и существующий метод ее измерения. 
         Бедность в условиях переходного периода в России приобрела характер массового явления. Однако было бы исторически неверно полностью относить ее распространение к издержкам проводимых преобразований.

Рост уровня бедности в 90-е годы был предопределен уравнительным  административным распределением и  перераспределением благ и услуг при низком уровне их развития еще в дореформенный период. Несмотря на то, что явление бедности в условиях командно-административной экономики отрицалось, фактически оно существовало в виде малообеспеченности.

В условиях переходного периода долговременные факторы распространения бедности, связанные с замедлением экономического роста, низким административно регулируемым жизненным стандартом, сложившимся в дореформенный период, дополнились резким падением реальных доходов и нестабильностью их получения, падением покупательной способности, в том числе по товарам и услугам первой необходимости, безработицей и вынужденными неоплаченными отпусками, хроническими задержками выплат заработной платы, пенсий, пособий, что привело к беспрецедентному росту бедности.

При этом бедность в бывших соцстранах и, в частности, в России носит относительный, а не абсолютный характер. В России и бывших соцстранах люди, относившиеся к бедным, имеют, как правило, жилье, одежду, работу, радиоприемники, телевизоры и многое другое, в то время как во многих районах Африки или Азии бедность означает зачастую полное отсутствие медицинского обслуживания, доступа к чистой воде, неграмотность.

Доходы большинства  российских бедных составляют чуть меньше доллара в день, тогда как у основной части бедняков в Латинской Америке они не превышают 10-15 центов.

Особенностью распространения  бедности в условиях переходного  периода является резкое изменение  ее структуры. За чертой бедности оказалось  не только возросшее число традиционно уязвимых категорий населения (пенсионеры, инвалиды, многодетные и неполные семьи), но и «новые бедные» – безработные, малооплачиваемые работники и их иждивенцы, беженцы, вынужденные переселенцы, лица без определенного места жительства. В последние годы появились и «новейшие бедные», в том числе те, кого затронули массовые задержки выплаты заработной платы, социальных пособий, пенсий; те, кто уже успел потерпеть неудачу в сфере предпринимательства, самозанятости, операций с собственностью и не имеет устойчивого текущего дохода выше установленного минимума; трудоспособные граждане, ставшие неконкурентоспособными в результате изменившихся требований и структуры спроса на рынке труда; пострадавшие в результате более рискованных форм и видов занятости в неофициальном секторе экономики.

Кроме того, возросло число  лиц без определенного места  жительства, доход которых, как правило, если он имеется, не превышает черты  бедности.

Сегодня проблема бедности в России сконцентрирована не в селах, традиционно считающихся наиболее уязвимой в этом смысле зоной, а в малых городах, где уже нет ресурсов села, но еще не сформировались ресурсы крупного города, которые способны выступать компенсаторными механизмами погашения бедности и предоставления возможностей на рынке труда.

В отличие от стран  Запада, а также от России дореформенного периода, основной контингент российской бедноты переходного периода  – трудоспособные граждане, в том  числе работающие.

Еще более негативные последствия для сохранения качества рабочей силы и даже для ее воспроизводства имеет динамика соотношения средней заработной платы и прожиточного минимума.

Отечественная модель переходной экономики не только зафиксировала, но и воспроизводит резкую диспропорцию между ценой труда и уровнем  цен на другие виды ресурсов. Если в 1990 г. работник, получающий среднюю заработную плату (включая выплаты социального характера), был в состоянии обеспечить на уровне чуть выше прожиточного минимума себя и еще трех иждивенцев, то в начале 1997 года он не мог обеспечить даже одного иждивенца на уровне бедности.

Положение работающего  населения усугубляется хроническим  характером задолженности по выплате  зарплаты, что является грубейшим  нарушением прав на труд и социальное обеспечение и противоречит статье 12 Международной конвенции о защите заработной платы, принятой в 1949 году. В последние годы около 50% работающих россиян не получали заработную плату вовремя. Наиболее сложная ситуация с выплатой заработной платы сложилась на предприятиях строительства, сельского хозяйства, науки и научного обслуживания, т.е. в тех отраслях, где заработная плата большинства работников и без того едва достигает прожиточного минимума. Около 80% задолженности приходится на отрасли социальной сферы.

Сохранение высокого удельного веса работников, получающих вознаграждение, не достигающее прожиточного минимума, рост безработицы без адекватных социальных гарантий, а также перманентное использование по инициативе администрации вынужденных неоплачиваемых отпусков, являющихся фактически одной из скрытых форм безработицы, привели к тому, что, по меньшей мере, три четверти сегодняшних бедняков в России представляют экономически активное население.

Ускоряющееся падение  реальной стоимости пенсий, даже средние  размеры которых не обеспечивают минимальных стандартов существования, ставит пенсионеров в неравноправное положение относительно лиц допенсионных возрастов, реальные доходы которых сокращаются несколько медленнее и у которых объективно больше возможностей адаптироваться к новой экономической ситуации.

Традиционно высокой  остается доля лиц за чертой бедности в семьях с высокой иждивенческой  нагрузкой, в неполных семьях. Динамика уровня бедности среди них свидетельствует  о том, что способность адаптации  семей к новым условиям жизнедеятельности  тесно связана с их демографической структурой: числом членов, составом по полу, возрасту.

Риск бедности возрастает при отсутствии второго заработка  в семье, низких доходах в связи  с высоким уровнем иждивения  и т.п. Согласно данным обследования уровня жизни семей с детьми, появление первого ребенка увеличивает вероятность бедности в среднем на 9 процентных пунктов, второго – еще на 12, а третьего и последующих – на 16 процентных пунктов.

По данным мониторингового  обследования уровня жизни семей  в краях и областях РФ от 60 до 90% семей за чертой бедности составляли семьи с детьми до 18 лет.

Cуществующий метод измерения бедности в России

 В России используется  абсолютная концепция измерения  бедности. Для измерения абсолютного  уровня бедности в качестве  критерия статистические службы используют социальные нормативы, разработанные и утвержденные правительственными и законодательными органами. 
           В качестве черты бедности в РФ используется прожиточный минимум, который относится к числу наиболее важных социальных нормативов. Он представляет собой показатель объема и структуры потребления важнейших материальных благ и услуг на минимально допустимом уровне, необходимом для поддержания активного физического состояния взрослых, социального и физического развития детей и подростков.

2.2. Динамика бедности  и система государственных мер  по ее снижению

Оценка Росстата величины прожиточного минимума в 2006 году в целом  на основе поквартальных данных составила 3422 руб. Таким образом, если рассматривать  весь 2006 год, то 21,6 млн человек жили за абсолютной чертой бедности (15,3% населения). По сравнению с 2005 годом, численность абсолютно бедного населения сократилась на 3,6% (на 2,4 млн человек).

Таблица 2. Численность  населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума и дефицит денежного дохода¹)

Если взглянуть на половозрастной состав населения с  доходами ниже величины прожиточного минимума, то оказывается, что в 2006 году, по данным Росстата, 65,7% абсолютно бедных россиян – это граждане трудоспособного  возраста (мужчины и женщины с 16 до 59 или 54 лет соответственно) (таб. 3).

При этом, начиная с  посткризисного 1999 года, их доля в структуре  населения с доходами ниже величины прожиточного минимума стабильно возрастает.

Таблица 3. Распределение населения  с доходами ниже величины прожиточного минимума по половозрастным группам, в % к итогу.²