Современная российская экономическая мысль

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Декабря 2013 в 11:29, контрольная работа

Краткое описание

Цель работы: уловить последовательность, понять причины эволюции научных положений, идей, уяснить их
связи с происходящими изменениями в экономической практике.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотреть историю и этапы развития данной школы.
2. Изучить предмет политэкономии.
3. Выявить основы классической политэкономии.

Содержание

1. Современная экономическая мысль
1.1 Главные направления современной экономической мысли
1.2 Краткая характеристика российской экономической мысли
2. Классическая политэкономия
2.1 Становление классической политэкономии
2.2 Причины появления и этапы развития
2.3 Предмет политэкономии
3. Основы классической политэкономии. Учения А. Смита и Д. Риккардо
3.1 Теория стоимости. Теория денег
3.1.1 Теория стоимости Д. Риккардо
3.1.2 Теория денег А. Смита
3.1.3 Теория денег Д. Риккардо
3.2 Теория капитала. Теория доходов и классов
3.2.1 Теория капитала А. Смита
3.2.2 Теория капитала Д. Риккардо
3.2.3 Теория классов А. Смита
3.2.4 Теория доходов А. Смита
3.2.5 Теория классов Д. Риккардо
3.3 Взаимосвязь экономической теории с другими науками. Экономическая политика
Заключение
Список использованных источников

Вложенные файлы: 1 файл

экономика.docx

— 96.56 Кб (Скачать файл)

пытался  доказать ее действенность  и при капитализме. Он последовательно  положил

в  основу  своих  взглядов  определение  стоимости  затраченным  трудом. А чтобы

доказать  непротиворечие трудовой теории стоимости капиталистическому укладу, он

проводит  чёткое  различие между трудом, который воплощён в  товаре (и определяет

его  стоимость)  и  так  называемой  «стоимостью труда», т.е. заработной платой.

Если,    например,    повысится   заработная   плата   без   всякого   изменения

производительности  труда, то стоимость товара от этого не изменится. При прочих

равных  условиях это не должно повлиять и на цену, по которой продается товар, а

может  лишь  изменить  соотношение  между  заработной  платой  и прибылью в цене

товара.  В  условиях  свободной  конкуренции  капиталисты  не могут перекладывать

прирост  заработной  платы  на  цены,  а вынуждены жертвовать частью прибыли. Он

понимает,  что  определённое  количество  затраченного  труда,  содержащегося  в

обмениваемых  товарах, не может измениться от изменения той доли продукта труда,

которую  получает  рабочий в виде  зарплаты. Риккардо отмечает также и то, что

стоимость  больше  «стоимости труда». Таким образом, Риккардо приходит к выводу,

что  существование  зарплаты  и  изменение  её величины не противоречит трудовой

теории стоимости.

Также  в рамках этой теории Риккардо утверждает, что единым источником стоимости

общественного продукта является наёмный труд рабочих.

Однако   в  рамках  трудовой  теории  стоимости  Риккардо  столкнулся  с  другой

проблемой:  как  доказать,  что  норма прибыли имеет тенденцию  уравниваться? Это

ведь  было  бы  невозможно,  если бы товары обменивались только в  соответствии с

затратами  живого  труда  на  их  производство.  В  этом случае отрасли с низким

органическим  строением  капитала  или с быстрой оборачиваемостью капитала имели

бы  преимущество  перед  отраслями  с  высоким  строением  капитала  и медленной

оборачиваемостью.  Первые  в  соответствии с более значительными  затратами труда

продавали  бы  товары  относительно дороже и приносили  бы более высокие прибыли.

Тогда  бы  капитал  уходил  бы в эти отрасли, а отрасли  второго рода не могли бы

развиваться.

На  этом  этапе  анализа  Риккардо  отказывается  от  своего  тезиса  о том, что

заработная  плата в  принципе не влияет на стоимость товара, и пытается объяснить

влияние  различий  в  составе  и  обороте  капитала на стоимость (в сущности, ее

преобразование  в цену производства) через различные воздействия  оплаты труда на

стоимость. Однако в целом  эту проблему Риккардо не смог решить.

Подводя  итоги,  можно  сказать,  что  Смит и Риккардо внесли достаточно большой

вклад  в развитие теории стоимости в экономической науке. Безусловно, эта теория

позже  не раз критиковалась, однако можно с полным правом утверждать, что Смит и

Риккардо были одними из основоположников данной теории уже в современном  мире.

 

3.1.2 Теория денег А. Смита

Смит  говорил, что стоимость  любого товара выражается в деньгах, поэтому их роль

очень   важна.   Смит   был   последним   из   экономистов,   кто  придерживался

номиналистической  теории  денег.  Он  пришел  к  выводу,  что деньги необходимы

обществу  прежде  всего потому,  что развитие торговли и обмена невозможны без

наличия  эквивалента, т.е. деньги прежде всего выполняют общественную функцию. А

это  в  свою  очередь  означает,  что,  по  его  мнению,  нет разницы, что будет

выполнять  эту  функцию:  деньги или что-то еще, главное, чтобы  при обмене можно

было  воспользоваться  неким  мерилом,  а  что им будет - это выбор людей. Т. е.

деньги  –  это всего  лишь продукт договора между людьми для удобства обмена, они

(деньги)  выражают  только  знак  стоимости,  сами  же  по  себе  стоимостью  не

обладают.  А  предпочтительность  тех  или  иных денежных единиц другим денежным

единицам зависит от степени  доверия к государству.

Смит  выделяет  только три функции денег: средство обращения, средство платежа и

мера  ценности. При исследовании последней функции мы обнаруживаем противоречие:

чтобы  быть  мерой  ценности,  деньги сами должны обладать ценностью, а согласно

номиналистической  теории денег, которой придерживался Смит, они ею не обладают.

Значит, данная функция в  рамках этой теории несостоятельна.

 

3.1.3 Теория денег Д. Риккардо

Хотя  Риккардо  жил  не  намного  позже Смита, тем  не менее в его время уже было

бумажно-денежное   обращение,   основанное  на  золотомонетном  стандарте (т.е.

заранее  определенное  количество  золота  могли  поменять  на бумажные деньги и

обратно).   В   этих   условиях   номиналистическая   теория   денег   была  уже

несостоятельна,   поэтому   нужно было  искать  новую теорию,  соответствующую

условиям  того  времени.  Ею  стала  количественная  теория денег, т.е. ценность

денег  определялась  количеством  товаров,  которые  можно  было  приобрести  на

деньги.  Отсюда  следует  вывод,  что  ценность  денег  напрямую  зависела от их

количества  в  обращении.  Риккардо  предлагал регулировать денежное обращение с

помощью следующей формулы:

 

,

 

где М - масса денег в  обращении,

V-скорость обращения денег, P-цены на товары,

Q-количество товаров.

 

Соответственно  этой  формуле  можно  было  регулировать денежное обращение, как

считал Риккардо.

Однако  теория денег Риккардо обладает двойственностью, поэтому  с другой стороны

он  положил  в  ее  основу  теорию трудовой стоимости  и рассматривал благородные

металлы  как особые товары, стоимость которых определяется затратами общественно

необходимого труда.

Исходя  из  всего вышесказанного, Риккардо выделял две функции  у денег: средство

обращения и средство платежа.

В  завершении  рассказа  об этой теории я хотела бы отметить, что здесь Риккардо

сделал  достаточно  большой  шаг  по  сравнению со Смитом и  внес большой вклад в

развитие теории денег [10].

 

3.2 Теория капиталов. Теория  доходов и классов

 

3.2.1 Теория капитала А.  Смита

В  теории  капитала  А.  Смита  капитал  является  накопленным  запасом, который

используется в производстве и позволяет получить доход.

В  отличие  от  физиократов,  Смит называет капитал производительным не только в

сельском  хозяйстве,  но  и  в  других  отраслях экономики  Смит делит капитал на

основной и оборотный.

Под  оборотным  капиталом  Смит  понимал  капитал,  употребляемый  на  получение

прибыли,  которая  постоянно  уходит от владельца в одной форме  и возвращается к

нему в другой. Оборотный капитал по А. Смиту состоял из четырех частей:

Денег, при помощи которых  совершается обращение остальных  его частей.

Запасов продовольствия, помимо находящихся в распоряжении самих  потребителей.

Сырых  материалов  или  полуфабрикатов,  находящихся  в  процессе незавершенного

производства.

Готовых, но еще не реализованных  товаров.

Основным  А.  Смит  называл  капитал,  который приносит прибыль  «без перехода от

одного владельца к  другому и без дальнейшего  обращения». К нему он относил:

- машины и орудия труда;

- здания, предназначенные  для торгово-промышленных целей;

- улучшения земли;

- полезные способности  членов общества.

Смит  исключительно  большое  значение  придает накоплению капитала. Он говорит,

что,  сберегая  значительную  часть  доходов  и  расширяя производство, владелец

предприятия  дает работу дополнительному количеству рабочих  и способствует росту

богатства всего общества.

Тем  не  менее, в данной теории есть и ошибочные положения. Так, нельзя сказать,

что  капитал,  вложенный  в  машины  или  в здания, не обращается. Напротив, его

стоимость  по частям переносится  конкретным трудом на производимый товар (в виде

амортизационных   отчислений),   поэтому   увязывание   капитала  с  физическими

свойствами  товаров  неправильно. Здесь Смит смешивает различия между  основным и

оборотным капиталом с  разницей между товарным и денежным капиталом.

 

3.2.2 Теория капитала Д.  Риккардо

По  сравнению со Смитом теория Риккардо практически ничем  не отличается, однако,

если  у  Смита  оборотный  капитал  –  это  накопленные  запасы,  то  у Риккардо

оборотный капитал включает в себя накопленный труд.

Несмотря  на  перечисленные  недостатки,  для  своего времени  эта теория Смита и

продолжение  ее  Риккардо  имела  очень прогрессивное значение. Впоследствии эта

теория  достаточно  бурно  развивалась в трудах многих экономистов, в частности,

Маркса, знаменитый труд которого был посвящен именно капиталу.

 

3.2.3 Теория классов А.  Смита

Смит   исходил   из  того,  что  в  обществе  существуют  три  основных  класса:

землевладельцы, капиталисты  и наемные рабочие.

В  руках  землевладельцев  находится  главное средство производства - земля. Они

получают  доход  в  виде  земельной ренты, которая выступает  непосредственно как

арендная плата за землю, сдаваемую в аренду капиталистическим  фермерам.

Капиталисты  владеют  другими  видами средств производства (промышленные здания,

оборудование,  корабли,  фермы, запасы сырья), нанимают рабочих  и получают доход

в  виде  прибыли.  Если  они  арендуют  землю,  то  часть  прибыли они вынуждены

отдавать  в виде земельной  ренты. Это может также касаться капиталистов, занятых

в   горнодобывающей   промышленности   и   арендующих  рудники.  Смит  не  делал

принципиального  различия  между  капиталистами,  занятыми  в промышленности и в

сельском   хозяйстве.   Однако  среди капиталистов  он  особо выделял ссудных

капиталистов,  ссужающих  промышленных капиталистов. Их доход - ссудный процент -

в  обычных  условиях  составляет  часть  промышленной прибыли, которую им отдают

капиталисты-заемщики.

Наконец,  самый  многочисленный и самый бедный класс составляют наемные рабочие,

не  располагающие  никакой собственностью  и вынужденные продавать свой труд за

заработную плату.

Смит  видел,  что  реальное  общество состоит не только из этих трех классов, но

также  включает  различные  промежуточные  группы  и  слои.  Но  основные классы

отличаются  тем, что их доходы являются первичными, тогда  как доходы всех других

групп  -  вторичными,  перераспределенными.  Они имеют конечный источник либо в

прибыли, либо в ренте, либо в заработной плате.

 

3.2.4 Теория доходов А.  Смита

Исходя  из  теории  классов  Смит  выделял  три вида доходов: заработная плата,

прибыль и земельная рента.

Заработная  плата  –  это плата за труд. При рассмотрении заработной платы, Смит

рассматривал  два  состояния  общества: при простом и капиталистическом товарном

производстве.  В условиях  первого он считал заработную плату равной стоимости

произведенного  товара. При  втором способе производства он отмечает, что рабочий

уже  не  получает  стоимость  всего  продукта  своего  труда,  поэтому А. Смит и

различает  разные  суммы  заработной  платы.  Низшую границу  заработной платы А.

Смит   называет   физическим   минимумом,  утверждая,  что  дальнейшее  снижение

стоимости  рабочей  силы  приведет  к  вымиранию  «расы  этих рабочих». Однако он

считал,  что  стихийный  рыночный  механизм  удерживает  естественную  (среднюю,

нормальную)  зарплату, которая  несколько выше физического минимума. Повышение же

заработной   платы   невозможна,   т.к.   она  является  неким  авансом  из  уже

сформированных  фондов  для  производства  товаров.  Т.е.  увеличение заработной

платы одного рабочего приведет к ее понижению у другого рабочего.

Также  Смит  считал,  что  заработная  плата  в  общем  случае имеет тенденцию к

повышению,   поскольку   растет  культура  общества,  производительность  труда,

научно-технический  прогресс  и  другие экономические и неэкономические факторы,

влияющие на нее.

Смит  говорил,  что  из  созданной трудом и определяемой количеством этого труда

стоимости  товара  рабочему  достается  в  виде  заработной платы лишь некоторая

часть.  Остальная  часть  добавленной трудом стоимости представляет собой прибыль

капиталиста.  В  некоторых  случаях  часть  ее он должен отдать в виде земельной

ренты, часть - в виде ссудного процента, если он использовал заемный  капитал.

Смит   называл   прибылью  всю  разницу  между  созданной  трудом  стоимостью  и

заработной  платой,  рабочим  же из этой стоимости достается лишь часть. Прибыль

Смит   часто   понимал   двояко:  с  одной  стороны,  это  определение  прибыли,

приведенное  выше,  с другой он понимал под прибылью остаток после уплаты ренты,

а  также процента, если капиталист использовал заемный  капитал. Во втором случае

Смит называл прибыль  предпринимательским доходом.

Он  решительно  отвергал  мнение, что прибыль - это просто другой вид заработной

платы,  которая  возмещает  труд по надзору и управлению предприятием, и приводил

в   обоснование   своего   взгляда   убедительные   аргументы.  Размеры  прибыли

определялись,  по  его  мнению,  не  количеством,  тяжестью или сложностью этого

Информация о работе Современная российская экономическая мысль