Структурные кризисы, их сущность и последствия

Курсовая работа

Структурные кризисы, их сущность и последствия

Содержание

 

Введение

Глава 1. Общая характеристика структурных кризисов

1.1 Структурные кризисы:  понятие и сущность

.2 Опыт регулирования структурных  кризисов

Глава 2. Проблемы перехода России от плановой к рыночной экономике

2.1 Структурный кризис  в России на этапе перехода  к рынку

.2 Особенности российской  экономики в начале ХХI века

Заключение

Список использованных источников и литературы

структурный кризис рыночная экономика

Введение

 

Одной из разновидностей экономических  кризисов являются структурные кризисы. Фаза спада и кризиса в больших  циклах исторически сопровождается глубокими циклическими кризисами. Для них характерна длительная стагнация  в традиционно важных отраслях и  секторах производства, затяжные нарушения  в кредитно-денежной и валютной сферах, финансах, международной торговле, существующих формах организации и  регулирования экономики.

Перечисленные явления принято  считать составными частями одного общего структурного кризиса экономики. Подобный кризис свидетельствует о  том, что дальнейшее расширение деловой  активности темпами, превышающими исторически  сложившиеся средние темпы роста, невозможно без коренной ломки отраслевой структуры производства, межотраслевых  и технологических связей, господствующих форм организации экономики и  методов рыночного и государственного регулирования.

Таким образом, структурные  кризисы вызываются тем, что возможности  старой экономической структуры  в целом не соответствуют запросам новой техники и технологии, она  не готова к изменениям. Инертность старой структуры затягивает перестройку, делая выход из кризиса более  продолжительным и болезненным. В это время общие темпы  роста резко падают, ведя к застою общественного производства, нарушается нормальное функционирование денежной сферы, ухудшаются общие условия  хозяйствования.

Исследование структурных  кризисов в целом, понятие их сущности и последствий для экономики  страны является в настоящее время  достаточно актуальным, т.к. не так давно  России пришлось пройти через череду экономических кризисов и до сих  пор страна нуждается в четкой антикризисной политике.

Объектом исследования является динамика макроэкономических показателей России на этапе перехода к рынку.

В качестве предмета данного исследования выступает структурный кризис, как составляющая общих кризисов.

Целью исследования является характеристика и анализ структурного кризиса в России на этапе перехода к рынку.

Для достижения указанной  цели решались следующие задачи:

.дать понятие, выделить  и раскрыть сущностные признаки  структурных кризисов;

. рассмотреть опыт регулирования  структурных кризисов;

. проанализировать структурный  кризис в России на этапе  перехода к рынку;

4. охарактеризовать особенности  российской экономики в начале  ХХI века.

Поставленные в исследовании задачи не могут быть раскрыты без  обращения к общетеоретическим  и методологическим аспектам структурного кризиса которые рассматриваются  в трудах В. И. Видяпина, В. Д. Камаева, Я. Сергиенко, К. Хубиева, И. В. Шевченко и др.

Методологическая  основа. В основу исследования заложены принципы познания экономических явлений в их историческом развитии и, вместе с тем, во взаимосвязи, взаимообусловленности, с точки зрения теории и практики, истории и современности. Особое значение при исследовании структурного кризиса в России придается методу структурно-функционального анализа.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы.

Глава 1. Общая характеристика структурных кризисов

 

.1 Структурные  кризисы: понятие и сущность

 

Динамика общественного  развития неразрывно связана со структурными преобразованиями экономики, являющимися  следствием эволюционных (медленных, постепенных) и революционных (коренных, качественных) изменений в техническом базисе общества.

В период индустриального  развития экономика промышленно  развитых стран была ориентирована  на преимущественный рост производства средств производства по сравнению  с производством предметов потребления. Такая ориентация считалась фактором поступательного экономического развития. Нашла отражение в исследованиях  К. Маркса и В.И. Ленина. В.И. Лениным  был сформулирован закон преимущественного  роста производства средств производства, который определял научную основу рассматриваемых процессов. Как  вполне очевидно, он отражал условия  и соответствовал индустриальному  периоду экономического развития.

Вместе с тем во второй половине XX в. в результате научно-технической  революции произошли коренные качественные изменения в техническом базисе общества, обусловившие значительные изменения структуры общественного  производства.

При этом проявились две тенденции:

Первая - связанная с появлением целого ряда новых наукоемких отраслей и производств, которым нет аналогов в природе. Результатом первого  этапа НТР явилось развитие атомной  энергетики, полимерной химии, средств  автоматизации и вычислительной техники и т. д.; второго - создание качественно новых поколений  ЭВМ, роботокомплексов, полностьюавтоматизированных  производств, появление качественно  новых композиционных материалов и  т. д. Они серьезно трансформировали структуру производства, определив  его высокотехнологичный уровень.

Вторая - связанная с разрушающим  воздействием НТР на развитие макроэкономики, проявляющемся в свертывании  и упадке традиционных отраслей, которые  не могут конкурировать с новейшими  видами наукоемких производств. К ним  относятся: торфяная, угольная промышленность, черная металлургия и ряд других. Их вымирание обостряет социальные проблемы, порождает безработицу.

Интегрированный итог-модификация  традиционных производств, «выталкивание» значительной части производственных рабочих в сферу услуг обусловили переход от индустриального к  постиндустриальному развитию.

Следствием НТР явились  значительные технологические и  радиационные отходы, загрязняющие окружающую среду разрушающие экологическое  равновесие, нарушающие нормальное взаимодействие человека и биосферы, не только выступающие  результатом современного высокотехнологичное  производства, но и требующие современных  способов их разрешения.

Таким образом, научно-техническая  революция, с однойстороны, значительно  изменила традиционную структуру макроэкономики, с другой - привела к появлению  новых отраслей и производств, которые  начали не только влиять, но и всецело  определять динамику современных макроэкономических процессов.

С переходом к постиндустриальному  развитию, представляющему высокотехнологичный  уровень производства, исчезают основания  и необходимость в преимущественном росте производства средств производства. Стремительное развитие сферы услуг, перелив не только капитала, но и  труда в эту сферу обусловили необходимость более быстрого роста  производства средств (предметов) потребления.

Указанная тенденция проявилась в западных странах в середине 60-х гг., в России - в конце XX столетия. Она определила особенности развития и специфику преобразований на Западе и в России.

Современный динамичный процесс  обусловливает постоянное «выдвижение  вперед» то одной, то другой структуры. Это требует активной реакции  государств на структурные колебания.

Особое место в структуре  макроэкономики занимает военно-промышленный комплекс (ВПК).

Военно-промышленный комплекс - это специфическое объединение  предприятий (научных и производящих), представителей вооруженных сил  и правительства, занятых производством  военной продукции и поддержанием военного сектора экономики.

Широкое развитие в западных странах получил начиная с 30 гг. XX столетия. В условиях индустриального  развития I и II подразделения общественного  производства в значительной мере работали «на себя», т. е. отрасли гражданского производства. При этом механизм взаимодействия между важнейшими макроструктурами был адекватен представленному  К. Марксом. Лидировало первое подразделение, за ним следовало второе. Однако в 30-40-е гг. XX столетия, военный и  послевоенный период, достижения НТР  в весьма значительных размерах начали использоваться для создания мощного  военно-промышленного комплекса, в  силу особой значимости производимой продукции по сути дела выделившегося  в обособленное от других III подразделение  общественного производства.

Специфика военной продукции  не позволяет отнести ее к средствам  производства, ни к предметам личного  потребления.

Вместе с тем развитие ВПК предполагает вливания в нее  как продукции I, так и II подразделений: при этом первое производит для него средства производства, второе - предмет  потребления.

Однако закрытость военного производства препятствует развитию обратных связей, что обусловливает односторонне поток движения средств из I и II в III подразделение.

В период «холодной войны» военно-промышленный комплексе стремительно наращивался, производя все более  разрушительные средства вооружения.

При этом, с одной стороны, ряд крупнейших империалистических стран осуществлял гонку вооружения. С другой - условиях противостояния и все остальные страны производил военную продукцию, в возможных  размерах наращивали тор военной  экономики для вооруженной защиты от внешнего нападения.

В современных условиях страны находят способы «вписывания» ВПК  в национальные механизмы. При этом наряду с внешними факторами учитывается  страновая специфика. Haпpимер, трансформационным  процессам современной России соответствует  концепция обороноспособности страны, т.е. ориентации на оборону, отражение  нападения противника. Соответственно, в Российской Федерации сформирован  Комитет обороны, интегрирующий  их решения.

Функционирование военно-промышленного, как и оборонного, комплекса оказывает  противоречивое влияние на развитие экономики.

Наряду с важностью  и позитивной ролью - вооруженной  защитой страны в случае военного нападения, рост III подразделения дестабилизирует  экономику. Увеличение затрат на средства вооружения ведет к росту дефицита государственного бюджета.

Рост расходов на исследования в военной сфере сокращает  затраты на исследования в гражданских  отраслях. Увеличение военных расходов обусловливает рост инфляции.

Ориентация на ВПК и  его базовую основу - производство средств производства предопределяет сокращение (относительное или абсолютное) производства предметов потребления.

Нарастание диспропорций между производством средств  производства, производством предметов  потребления и ВПК во второй половине XX в. привело к деформации важнейших  структур макроэкономики.

Прежде всего, диспропорции стали очевидны в странах развитого  капитализма, которые уже в 60-е  гг. начали активно переориентировать  экономики на производство предметов  потребления.

В России аналогичные процессы затянулись. Это предопределило их остроту и размах в последующий  период.

Итак, важнейшими деформациями «растущих» экономик являются структурные  деформации, связанные прежде всего  с важнейшими, базовыми макроструктурами - производством средств производства и предметов потребления, производством  средств вооружения. Они явились, или являются в конкретных странах, причиной специфических структурных  кризисов характеризуемой направленности.

Резкие изменения структуры  могут приводить к глубоким и  достаточно острым последствиям, охватывающим как национальные, так и международные  экономические отношения.

Структурные кризисы - это, с  одной стороны, частичные кризисы, поскольку они затрагивают какую-либо одну сферу или отрасль экономики. С другой - это составляющая общих  кризисов, поскольку изменения в  одной сфере или отрасли экономики  оказывают влияние на всю экономику.

В отличие от циклических  кризисов перепроизводства структурные  кризисы проявляются в изменении  не общей экономической конъюнктуры, а в каких-то отдельных отраслях или сферах экономики. Нередко структурные кризисы оказывают влияние на многие отрасли хозяйства и даже на многие сферы мирового хозяйства.

Чаще всего, структурные  кризисы обусловлены нарушением нормальных соотношений между отраслями  производства - однобоким и уродливым  развитием одних, отраслей в ущерб  других. Они оказывают не менее  значимое воздействие на экономику, чем циклические кризисы, поэтому  требуют серьезного научного анализа

В определенных условиях структурные  кризисы могут оказывать глубокое воздействие на экономическое развитие в течение довольно длительного  времени. Например, энергетический кризис, начавшийся с резкого роста мировых  цен на нефть в 1973 г. оказал длительное влияние на экономику большинства  странмира. Экономическая история  знает также аграрные, валютные,финансовые и другие виды структурных кризисов. Валютные кризисы выражаются в резкой изменчивости валютных курсов ряда стран. Аграрные кризисы проявляются в  периодических затруднениях в реализации сельскохозяйственной продукции на национальных или мировых рынках.

В отличие от циклических  кризисов, которые периодически, через  определенные промежутки времени повторяются, структурные кризисы, как правило, являются нерегулярными, они развиваются  по мере возникновения причин их обусловливающих.

В связи с этим нельзя не отметить диспропорции современного развития.

Наряду с традиционными, развивающимися производствами научно-технический  прогресс привел к новым диспропорциям:

• между новыми, растущими и традиционными производствами;
• между отраслями обрабатывающей и добывающей промышленности;
• между новыми макроэкономическими структурами.
• Недостаточное внимание к конкретным проблемам в условиях исчерпаемости ресурсов обусловливает периодически возникающие аграрный, сырьевой, энергетический кризисы, особенно актуализировавшиеся в мировой практике с середины 70-х гг. XX столетия. Они приковывают внимание правительств, требуют разработки мер и проведения политики преодолению деформаций.
• В частности, для преодоления сырьевых кризисов во многих странах проводится довольно многоплановая политика создания и широкого использования заменителей, например, энергетических источников;
• переоборудования на основе достижений НТР технической базы - сырьевых источников и их инструментария;
• резервирования, в случае целесообразности, при низких мировых ценах на сырье, собственных сырьевых источников и пр.