Тенденции и перспективы развития частной собственности в России

Очевидно, что эти цели внутренне противоречивы, и они не всегда достижимы при разных методах приватизации. В России основным методом приватизации был выкуп менеджерами и рабочими, вторым по значению были прямые продажи и третьим – массовые приватизации. При доминирующем методе приватизации в России главными оказались не экономические, а политические цели. Что же касается экономической эффективности и социальной справедливости, то достижение данных целей при тех методах приватизации, которые тогда были выбраны, является возможным, но далеко не обязательным. При тех  условиях, которые сложились в России, они выпали из сферы первоочередного внимания реформаторов, так же как и  вопросы бюджетной наполняемости, что привело к стремительному росту инфляции.

Чтобы преодолеть бесконечное  усиление бюрократии администрация Президента Б. Н. Ельцина решила сделать процесс приватизации формальным. Отныне де-факто собственники должны были формализовать свои права. В этом были заинтересованы и новоявленные собственники,  потому что в условиях размытости старой и неупорядоченности новой системы прав собственности над ними постоянно витала угроза экспроприации приобретенной собственности.

Однако делалось это путем  механического импорта западных институтов  частной собственности  без учета российской институциональной  специфики. Поэтому возникает разрыв собственности де-факто и де-юре, и при этом решающими оказываются неформальные, юридически неоформленнвые права, в котором вкладывается содержание, отличное от закрепления в юридических контрактах норм.

Главная цель данного этапа  состояла, по мнению организаторов, в  создании институциональных условий  для становления и развития системы  частной собственности по образцу  западных   демократий. Приватизация здесь рассматривалась как средство, необходимое  для подкрепления либерализационных и стабилизационных мероприятий. Импорт западных институтов прикрывал российское содержание.

Начало положило массовая чековая приватизация. За чековым  этапом последовал этап денежных и  залоговых аукционов и инвестиционных конкурсов. И хотя этот этап продолжается и поныне (в форме единичной денежной приватизации), пик его приходится на первую половину 1990-х гг.

К началу 2001 г. на долю государственной собственности приходилось только 42% основных фондов в экономике (по сравнению с 91% в 1991г.), в частной собственности находилось более 80% от общего числа предприятий. Приватизация государственной  и муниципальной собственности затронула все без исключения отрасли экономики. В результате не только в общем числе предприятия, но и в общем объеме производства и численность работников государственная собственность стала занимать подчиненное место.

После всего хаоса, возникшего в ходе второго этапа, к концу 1990-х гг. стало очевидно, что доминирующей все-таки оказалась система власти-собственности, как на федеральном, так и на региональном уровне. Об этом свидетельствует состав российской экономической и политической элиты. Из советской номенклатуры вышли свыше половины лидеров партий и 3/4  лиц, входивших в правительство и окружение президента. Региональная элита укомплектовала советской номенклатурой в еще большей степени. Свыше 4/5 ее выходцев работали в советском партийной или хозяйственном аппарате.

Однако это не означает, что в составе элиты не происходило  никаких изменений. Если сравнить высшее руководство при Брежневе, Горбачеве  и Ельцине, то совершенно очевидно значительное уменьшение технократов (88% при Брежневе до 36,5% при Ельцине) и удвоение лиц, получивших экономическое или юридическое образование (с 11,5% до 22.7%). Эти сдвиги стали еще более заметны к концу 1990-х гг.

В конце ХХI в. наметились новые тенденции: в высшем руководстве России резко сократилось число лиц, имеющих ученую степень. Если 1993 г. лица, имеющие степень, составляли 52,5%, то в 2002 г. – только 20,9% сократилось и число лиц , получивших образование в элитных вузах (с 35.5% до 23,4%).Зато значительно увеличилось число военных (с 11,2% до 25,1%) и выходцев из сельской местности (с 23,1% до 31%). Поскольку число ставленников бизнеса сократилось до минимума, при Путине началась обратная тенденция: их число возросло от 1,6% до в 1993 г. до 11,3% в 2002г.

Большинство руководителей предприятий по-прежнему уповает на государство и добровольно готовы переделать большую часть своей ответственности. Что наглядно показывают результат многочисленных социологических исследований. Экспресс-опрос директоров крупнейших компаний показал, что зона ответственности области власти по-прежнему велика, а зона ответственности бизнес-элиты по-прежнему ограничена. До сих пор бизнес–элита не является самостоятельным экономическим объектом. Она по-прежнему стремится ограничить свою ответственность лишь внутрихозяйственной деятельностью и прямыми отношениями с заказчиками и поставщиками, отдавая на откуп администрации такие вопросы, как формирование правил доступа к ресурсам. Контроль за соблюдение качества выпускаемой потребительской продукции, антикризисное управление и важнейшие вопросы социально-экономического региона.

Большой круг вопросов сохраняется  и в зоне совместной ответственности. Среди них такие  важные, как  занятость населения, оплата труда, повышение квалификации, социальное и медицинское страхование, разработка стратегических планов развития крупнейших (бюджетообразующих) предприятий, важнейшие вопросы инновационной и инвестиционной политики. Не говоря уже о создании  инфраструктуры и лоббирования отраслевых интересов на федеральном уровне. В результате баланс де – юра и де-факто складывается явно в пользу областной администрации.

О том, что фактически происходит не формирование  системы частной собственности, а укрепление имущественного положения лиц, стоящих у власти, свидетельствует и анализ двух перечней предприятий, запрещенных к приватизации. Формально (де-юре) эти документы свидетельствуют о сокращении сферы государственной собственности и расширении частной собственности. Однако де-факто они свидетельствуют о росте аппетита номенклатуры. Сравнение распределения  производственных предприятий первого и второго перечней  по отраслям промышленности показывает стремление чиновников получить в частности (точнее, в свои руки) наиболее лакомые объекты государственной собственности (нефтяная, топливная, химическая и нефтехимическая, авиационная, атомная и т. д.), причем только на такой стадии, когда для этого созданы необходимые условия.

Необходимы перемены в отношении граждан к институту частной собственности в России, где до сих пор господствует коммунистическое правосознание. Последнее десятилетие в России характеризуется масштабными и коренными изменениями, затронувшими все сферы общественной жизни, которые требуют формирования обновленного законодательства, учитывающего все достижения человеческой мысли относительно роли и места института права частной собственности в жизни общества. К тому же на правовую природу частной собственности, особенно на истоки ее возникновения и развития имеются диаметрально противоположные точки зрения. В связи с этим необходимо отыскать и сформулировать определенные исторические закономерности развития института частной собственности в России.

Познавательная сторона  проблемы развития института права  частной собственности также  приобретает все больший интерес. Частная собственность является детищем длительного исторического развития человечества. Чрезвычайно трудно складывался этот институт в России. Исторический процесс почти везде и всегда сопровождался войнами, социальными конфликтами, развитием политических, религиозных, идеологических противоречий, а также многими другими факторами, которые в итоге в большинстве своем сводились к борьбе за власть и за имущественные блага. Эти отношения отражают как статику хозяйства - отношения принадлежности, присвоенности материальных благ, так и его динамику - отношения перехода материальных благ, процесс обмена, отчуждения товара. То есть товарообмен невозможен без присвоения участниками его объектов, и он пронизывает абсолютно всю общественную жизнь. Право собственности призвано урегулировать необъятную область отношений, простирающуюся по всему параметру правовой системы общества. Поэтому можно твердо сказать, что от отношения в обществе к институту права частной собственности полностью зависит сущность и содержание правовой системы общества. Право через воздействие на частную собственность может способствовать и может тормозить развитие всего общества. В этом отношении пример с историей России является уникальным.

Однако теоретические  дискуссии по институту частной  собственности не утихают. В этих условиях необходимы новые исследования, направленные на унификацию понимания  происшедших нововведений, устранение возникших и недопущение новых  коллизий в правовой системе. Требуется  дальнейшее комплексное и всестороннее изучение института права частной  собственности, расширение диапазона  исследований.

Таким образом, институт права  частной собственности в постсоветский  период пережил свое новое рождение. Начало данного периода является точкой отсчета коренного перелома в законодательном закреплении  частной собственности в истории  России. Так, частная собственность  граждан в правовых актах высшей юридической силы заняла место впереди  коллективной и государственной  собственности, установлена неприкосновенность частной собственности, были устранены ограничения в составе и стоимости имущества, которое может находиться в собственности граждан, члены кооперативов приобрели право получать в собственность имущество после внесения паевого взноса полностью и право распоряжаться им. Было реанимировано частное предпринимательство, получившее свежее дыхание и бурный всплеск в своем развитии. Нормативные акты данного периода носили поистине революционный характер. Их реализация привела к образованию в России класса собственников.

2.2 Общие перспективы  развития частной собственности

Для того чтобы осуществить переход к настоящей частной собственности, надо наполнить возникшую частную форму частным содержанием.

Частная собственность обладает целым набором положительных  эффектов, в том числе которых  фиксация экономического потенциала активов, интеграция разрозненной информации, развития ответственности собственности владельцев, повышение ликвидности активов, развития общественных связей паспортизация сделок, что создает предпосылки для экономических свобод. К тому же экономическая свобода-фундамент и составная часть свобод гражданского общества. Она выступает прежде всего как необходимое средство достижения политической свободы. К тому же экономическая свобода-фундамент и составная часть свобод гражданского общества.

Под системой собственности  неоинституционалинсты обычно понимают все множество формальных правил и неформальных ограничений, регулирующих доступ к редким ресурсам. Кроме того, в систему целесообразно включить экономических агентов, которые устанавливают права собственности, а так же гарантов, обеспечивающих выполнения указанных правил.

 Исходя из принятого в теории прав собственности понимания собственности необходимая корреляция между зоной прав и зоной ответственности для каждого субъекта собственности. Принцип при этом такой: оптимальное распределение прав собственности  предполагает ситуацию, когда принятие на себя риска происходит в соответствии с принадлежащими правами и степенью склонности к риску.

Можем ли мы говорить, что  вся возникшая  в Россия частная  собственность является остаточной государственной собственностью? Конечно, нет. Наряду с псевдочастной уже  возникает настоящая частная  собственность. Тенденция к сокращению бартера, например, свидетельствует об уменьшении доли и влияния остаточной государственной собственности.

К иным последствиям приводит в настоящее время продолжающийся процесс приватизации государственной  собственности, который приобретает  все более «эксклюзивный» характер. Аппетиты новоявленной буржуазии по-прежнему пока полностью не удовлетворены. Однако вкус ее становится все более тонким и изысканным. Она стремится приобрести ныне не любые куски государственной собственности, а наиболее прибыльные и эффективные.

Сравнивая распределение  производственных предприятий, запрещенных к приватизации, из первого (1995) и второго (1998) перечней по отраслям промышленности. В 2002 г. прошла новая волна приватизации, и , несомненно, лучше куски государственной собственности достались крупнейшим интегрированным бизнес-группам (ИБГ). Интегрированная бизнес-группа – своеобразный аналог американских трестов начала ХХ в. С известной долей условности их можно разделить по типу интегрирующих отношений на управленческие и имущественные. Первые выступают как своеобразная модификация власти-собственности, вторые- как новая частная собственность.⁵

С конца ХХ в. ИБГ приобретает  все большее и большее значение в движении вперед к частной собственности. В условиях высокой неопределенности и отсутствия доверия между предпринимателями  складываются своеобразные финансово - экономических комплексы, включающие в себя промышленные предприятия, коммерческие банки, страховые компании и другие дочерние структуры, значительно снижающие трансакционные издержки ведения бизнеса. В 2000 г. в восьми крупнейших из них было занято 2% общей численности занятых в российской экономике, при этом они производили почти 1/4 ВВП. А их продукция составляла 1/4 российского экспорта. Большинство ИБГ развили из энергетических и сырьевых компаний в настоящее время обладают значительными финансовыми средствами, позволяющими им наращивать экономический потенциал. С 1996 по 2000 г. их капиталовложения в собственные инвестиционные проекты удваиваются почти ежегодного, и они становятся одними из главных инвесторов российской экономики.

Важно подчеркнуть, что ИБГ  развили свою деятельность в значительном числе российских регионов. Так, если в 1993 г. «ЛУКойл» оперировал в пяти регионах, то  в 2000 г.- уже в 21, соответственно «Интеррос»- в 1 и 23, «Альфа-группа» в 2 и 37 регионах. Крупнейшие ИБГ в настоящее  время уже является политическими  и экономическими конкурентами региональной элиты. Они объективно заинтересованы в унификации законодательной среды  и создания единого экономического пространства на территории Российской Федерации. Уже сейчас некоторые из них осуществляют реструктуризацию остаточной государственной собственности. Скупая предприятия, они оптимизируют их организационную структуру и финансы в целях повышения рыночной стоимости активов и реализуют непрофильные подразделения.