Теоретические подходы к исследованию теневой экономики

Главной закономерностью  и особенностью функционирования теневых экономических отношений в переходный период является ее стремительное и, практически, бесконтрольное развитие вширь и вглубь. Появление новых видов экономической деятельности по мере демократизации экономики в переходный период сопровождается и их активным затенением, распространением теневых экономических отношений на все большее количество видов экономической деятельности. Сегодня трудно привести пример экономической деятельности лишенной теневого следа. Это есть ничто иное, как процесс развития теневой экономики вширь.

2.4.Особенность функционирования.

теневой составляющей экономики  в условиях трансформационных преобразований в обществе проявляется и в функциях, которые она выполняет. Среди их многообразия важнейшими являются экономическая, социальная и политическая.

Суть экономической, а точнее, воспроизводственной функции состоит в том, что теневая экономика в известном смысле способствует поддержанию пропорций общественного производства (например, между спросом и предложением, прежде всего товаров первой необходимости). В тоже время, при благоприятных для нее условиях, она может создавать искусственный товарный дефицит в интересах максимизации теневого дохода. В этом проявляется двойственность теневой экономики как экономического явления.

Теневая экономика выполняет  и социальную функцию. Это проявляется, прежде всего, в том, что в кризисные периоды в экономике, когда растет армия безработных, она обеспечивает работой часть безработных, ослабляя тем самым социальную напряженность в обществе.

Политическая функция - это по существу новая функция теневой экономики, появившаяся в 90-е годы на волне и в связи с преобразованием государственной собственности, носившем во многом нелегитимный характер. По мере развития теневой экономической активности вширь и вглубь, значение ее стало стремительно возрастать и в настоящее время она  является, пожалуй, ведущей, доминирующей среди других. Суть ее заключается в том, что часть получаемого субъектами теневой экономической деятельности дохода используется в корыстных целях, в том числе для подкупа части представителей всех ветвей власти в целях сохранения и преумножения теневого бизнеса, для лоббирования своих интересов в законодательных органах власти всех уровней, для продвижения во власть и реализации других неблаговидных планов.

Из вышеизложенного следует, что теневая экономика как  явление противоречиво: с одной стороны, ее функционирование способствует ослаблению остроты экономических и социальных противоречий, а с другой – способствует формированию и развитию негативных явлений как в социально – экономической так и в других сферах общественной жизни.

Противоречивость ее в  трансформационной экономике не только сохраняется, но и приобретает новые черты и формы проявления.

Завершая изложение методологических основ исследования теневой экономики  отметим, что экономическая деятельность - это сложный и противоречивый процесс, часть которого под воздействием различных факторов деформируется, уходит в тень. Выявить и раскрыть глубинные причины затенения экономической деятельности, изучить механизм ее воспроизводства, определить ее тенденции и закономерности развития в условиях трансформационных изменений в обществе и на этой основе предложить научно обоснованную концепцию воздействия на теневую экономику - в этом и заключается главная задача, основной смысл исследования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Анализ теневой экономики :институциональный подход

Сложность и противоречивость теневой  экономики переносится на сферу  ее познания, применительно к которой  можно говорить о существовании трех институциональных "ловушек", связанных с изучением, оценкой и прогнозированием, а также выявлением теневых процессов и отношений. Их исследование позволяет раскрыть причины отсутствия согласованности в научных трактовках и классификациях теневой экономики, широчайшего разброса оценок и прогнозов ее доли в ВВП, невозможности полного и объективного освещения теневой части хозяйства.

3.1.Теоретико-методологическая "ловушка"

Это самовоспроизводящийся компромисс институциональных интересов исследователей теневой экономики, выражающийся в поддержании относительной неопределенности категориального аппарата.

Оценочно-прогнозная и мониторинговая "ловушки" анализа теневой экономики  в современной России - неэффективные  равновесные состояния институциональных  интересов, характеризующиеся высокими альтернативными и транзакционными издержками. Все более глубокое "укоренение" этих устойчивых компромиссов ведет к закреплению в общественном сознании множества стереотипов, искажающих реальное место теневых отношений в хозяйственной системе. В основе выявленных "ловушек" лежат дисфункции институтов науки, государственной власти и гражданского общества.

Поэтому необходимо как глубокое теоретическое  осмысление механизма теневых образований, так и политической воли для обоснования практических мер по их трансформации в социально и экономически приемлемые формы.

3.2.Неоклассический анализ теневых отношений

В частности продемонстрированный Г. Беккером и его последователями, при всей оригинальности получаемых результатов страдает из-за глубоких методологических противоречий. Речь идет, прежде всего, о концепции методологического индивидуализма, игнорирующей эффекты кооперации и сотрудничества. Очевидно, комплексное рассмотрение теневой экономики возможно на основе более широкого - институционального подхода.

Закономерно, что институциональный  анализ теневой экономики относится к наиболее актуальным и практически востребованным направлениям исследований в экономической науке современной России. Работы его представителей посвящены эмпирическому освещению и теоретическому описанию таких явлений, как коррупция, "силовое" предпринимательство, организованная преступность, наркобизнес, бартер, неплатежи, административные и другие барьеры входа на рынки и др. Появляются первые учебные издания, посвященные теневой экономике и написанные институционалистами.

Однако дальнейшие продвижения  в этой области исследований тормозятся методологическими проблемами, прежде всего неразвитостью и образностью используемого категориального аппарата. Подавляющее большинство работ, посвященных проблеме взяточничества, представляет интерес и позволяет получить базовую информацию о масштабах и разнообразии форм коррупции, но не содержит систематического анализа экономических основ взяточничества. Аналогичные рассуждения уместны в отношении основной массы аспектных и комплексных работ о теневой экономике.

Сложилась своеобразная терминология, которая, несмотря на слабую унификацию, позволяет приблизиться к теоретическому осмыслению эмпирических данных, хотя и сдерживает понимание природы, специфики, структуры и внутренней логики изучаемых феноменов . Попытки систематизировать эти термины только вносят дополнительный хаос, вызывают создание очередных сложных, слабо связанных классификаций. Необходимого конструктивного упрощения не происходит. Новые понятия не добавляют понимания сути изучаемого сложного явления. Нет общепринятого определения теневой экономики и базовой типологии конкретных форм ее проявления.

Столь неустоявшаяся терминология свидетельствует о том, что разработка методологических основ подхода к определению теневой экономики еще отнюдь не завершена.

Отдельных исследователей устраивает "размытость" теоретических представлений  о теневой экономике, позволяющая  генерировать новые положения "научной новизны" без их адекватного обоснования и публиковать работы на актуальную тему. Неслучайным является активное применение в анализе теневых процессов институционального подхода, пока далекого от внутренней согласованности и категориальной четкости, на что уже обращалось внимание. В результате теневую экономику трактуют в равной степени и как особый экономический институт, и как институциональную "ловушку", и как комплекс институтов, институциональную подсистему хозяйства. Безусловно, эти точки зрения в той или иной мере отражают реальные процессы в экономике и дополняют друг друга, когда речь идет о теневых явлениях. Они характеризуют теневую экономику с различных сторон и, по существу, не противоречат одна другой. В то же время они не вскрывают природы данного феномена.

Неуклонно растет число исследований, множатся очередные теоретические конструкции, методики учета теневых параметров воспроизводства на разных уровнях хозяйства и концептуальных механизмов их минимизации, но теневая экономика все же продолжает оставаться теоретически слабо определенным явлением.

3.3.Оценочно-прогнозная "ловушка"

Данное явление представляет собой  системно-неэффективное институциональное равновесие в рамках экспертного сообщества, индуцирующее расширенное воспроизводство информационной асимметрии по поводу реальных масштабов теневой экономики в России.

В последние годы экспертные оценки доли теневой экономики в  российском ВВП варьируются в огромном диапазоне - от 20 до 80%. Одни полагают, что по удельному весу теневой экономики в ВВП Россия сопоставима с латиноамериканскими странами, где этот показатель превышает 90% , другие приводят более оптимистичные оценки, 20% .

Видимо, существуют определенные причины такого разброса оценок и  прогнозов. Невозможно измерить нечто, не имеющее однозначного определения. Отсюда возникает широкое поле возможностей искажения реальной картины теневой экономики в соответствии со статусными интересами экспертов и разработчиков прогнозов.

В любой оценке и любом  прогнозе всегда представлены интересы аналитика и разработчика. Статус разработчика в значительной степени определяет параметры результата анализа и прогноза. Именно с этим связаны искажения (принижения и преувеличения) прогнозов и оценок, политическая составляющая которых обусловлена их ориентацией на отстаивание определенных статусных интересов. Заниженные оценки часто выдвигаются с целью минимизации издержек дальнейшего превышения планов по борьбе с теневыми явлениями, а также для обоснования эффективности усилий различных органов государственного управления.

Кроме того, теневая экономика  является объектом социальных манипуляций со стороны оппозиционных политических сил, ангажированных фондов и рейтинговых агентств, различных групп влияния, обеспечивающих саморекламу за счет преувеличения ее доли в хозяйственных процессах. Причем в условиях высокой информационной асимметрии большинство исследователей вынуждено ориентироваться на результаты экспертных оценок и прогнозов теневой экономики, нередко игнорируя стоящую за ними институциональную рациональность разработчиков и снижая в результате релевантность выводов.

Следует принципиально согласиться  с позицией ученых, считающих, что "сокращение теневой экономики до десятипроцентного  уровня должно быть выдвинуто в качестве стратегической задачи российского  государства наряду с уже обозначенными (удвоение ВВП, борьба с бедностью)". Однако сама постановка данной задачи является неопределенной: во-первых, неочевидно, какую методику оценки целесообразно использовать и соответственно какой уровень теневой экономики следует считать базовым; во-вторых, абсолютизация негативной оценки функций теневой экономики ведет к игнорированию создаваемых ею позитивных эффектов, в частности: не учитывается вклад теневой экономики в удвоение ВВП и борьбу с бедностью за счет сокращения безработицы, обеспечения дополнительных доходов населению и т. д. Односторонность неуместна в изучении сложных институциональных явлений, а тем более в практике их регулирования.

3.4.Мониторинговая "ловушка"

 Она отражает неэффективное  устойчивое равновесие статусных  интересов наблюдателей и наблюдаемых в теневом секторе хозяйства. Поскольку при ее анализе общественные науки пользуются естественно-научной метафорой тени, полезно, избегая полной аналогии, все же придерживаться общей логики взаимодействия света и тени в природе.

Как известно, в природе  тень возникает в результате освещения. Видимо, аналогичная связь должна иметь место и в обществе. Исходя из этого теневая экономика (точнее, теневой сектор хозяйственной системы) - это совокупность экономических отношений, находящихся вне поля зрения статистических, регулирующих и контролирующих органов и агентов как "источников освещения". Теневой сектор экономики объективно возникает как антитеза ее освещенному сектору.

Выделение в составе теневой  экономики (независимо от ее масштаба и уровня) ненаблюдаемого и скрытого сегментов - верный и, по сути, институциональный подход. Следуя ему, определим, что вне освещенной участниками или заинтересованными лицами и освещенной законом области экономического пространства (освещенного сектора) действия, связи и отношения агентов находятся по двум причинам.

Во-первых, их "не видят" (хотя и не скрывают), т. е. они реализуются  вне сферы правового регулирования  и не учитываются статистическими  службами (ненаблюдаемый сегмент теневой экономики). В этом смысле теневая экономика включает в себя не только сознательную, но и непреднамеренно укрываемую экономическую деятельность.

К теневой экономике в  этой связи относят и производство товаров и услуг внутри домашнего  хозяйства, а также другие виды хозяйственной  деятельности, не учитываемые официальной статистикой и не включаемые в ВВП. Примерами могут служить дружеские, соседские сделки, взаимопомощь, мелкое нерегистрируемое предпринимательство и т. д. Можно сказать, это нормальная, повседневная теневая экономика. Но в ненаблюдаемом сегменте часто оказываются и предприниматели-новаторы, чьи инновационные, еще недостаточно распространенные способы действий не учитываются исключительно из-за их локального характера.

Во-вторых, их скрывают (поэтому  и не видят), т. е. такие операции осуществляются в "обход" закона, с его нарушением, путем утаивания своих связей и сделок или их маскировки под  легитимные (скрытый сегмент теневой экономики). Если хозяйственные субъекты что-то скрывают, значит, им есть что скрывать, ведь цель многих видов преступной деятельности - максимизация прибыли и извлечение сверхдохода, а поэтому их корни следует искать в экономике.