Теории денег

Большой вклад в количественную теорию денег внёс американский экономист И. Фишер, разработавший т.н. транзакционный вариант этой теории и её упрощенную модель – «уравнение обмена»:

M*V=P*Q (1)

где М — количество денег в обращении;

V — скорость оборота  денег;

Р — уровень цен;

Q — уровень реального  объема производства.

По сути, уравнение (1) представляет собой тождество, т.к. обе его части являются выражением одной и той же величины — суммы денежных платежей за товары и услуги за определенный период времени.

Анализируя взаимосвязи, выраженные уравнением обмена, Фишер рассматривал V и Q а качестве достаточно постоянных в краткосрочном периоде величин. По его мнению, скорость оборота денег зависит только от организационной структуры платёжной системы и технологий расчётов, которые изменяются очень медленно, а объем реального производства неизменен по причине того, что рыночной экономике присуще полное использование всех производственных ресурсов.

Таким образом, из уравнения обмена можно сделать вывод о том, что уровень цен зависит только от количества денег в обращении.

Позднее было доказано влияние скорости оборота денег также на процесс ценообразования, так как она не является постоянной величиной и может ощутимо изменяться и в долгосрочной, и в краткосрочной перспективе. Поэтому зависимость между денежной массой и уровнем цен уже не рассматривается как прямолинейная и жёсткая, допускается также возможность и определенного обратного воздействия.

Также с транзакционным вариантом количественной теории И. Фишера довольно широко известен кембриджский вариант этой теории (она же «теория кассовых остатков»), разработанный английскими экономистами А. Маршаллом и А. Пигу. Упрощенная модель кембриджского варианта, аналогично уравнению И. Фишера, выражена следующим уравнением:

М = k*Р *Y (2)

где М — количество денег в обращении;

k = 1/V;

Р — уровень цен;

Y — уровень реального  объема конечного продукта производства.

Как и Фишер, сторонники кембриджского направления полагали, что уровень цен зависит от количества денег в обращении. Это видно из уравнения (2), поскольку k в нём является константой (т.к. постоянной величиной является скорость обращения). По-разному в этих подходах трактуется спрос на деньги.

И. Фишер в своей теории утверждал, что спрос на деньги зависит лишь от доходов экономических агентов, т.е. от объема сделок, осуществляемых при определённом уровне ВВП (PY) и данной скорости обращения денег. Процентные ставки не влияют на спрос, т.к. деньги хранятся людьми только для оплаты сделок (транзакций). Потому-то люди и не могут сами решать, сколько денег оставлять у себя на руках (транзакционный мотив хранения денег). [1,с.147-152].

Кембриджский же вариант допускает склонность людей сберегать определённую часть своего дохода в денежной форме. Не отрицая транзакционный мотив хранения денег, представители кембриджской школы придают деньгам не только значение средства обмена, но и значение средства сохранения богатства. В связи с этим они предположили, что спрос на деньги зависит также и от размера богатства. Из формулы видно, что коэффициент k равен отношению М к PY и показывает, какую часть нашего номинального дохода небанковский сектор хранит в денежной форме.

Таким образом, в обоих вариантах количественной теории спрос на деньги и совокупный номинальный доход пропорциональны. Но, в отличие от транзакционного варианта, который отрицает возможность изменения спроса на деньги в краткосрочной перспективе под воздействием колебаний процентной ставки, кембриджская школа допускает это влияние, т.к. решение об использовании денег в качестве средства сохранения богатства зависит от ожидаемой доходности других активов, также выполняющих функцию средства сохранения богатства

Ошибки некоторых положений количественной теории проявились на практике в 20—30-е годы 20 в., после чего она утратила свою популярность, но позже она получила новое развитие и значительно модифицировалась.

 

3.4. Современный монетаризм

К сторонникам «трансакционного варианта» количественной теории денег относятся монетаристы во главе с М. Фридманом, К. Бруннером и А. Мельтцером. Исходя из моделей равновесия в экономике (А. Маршалла и Л. Вальраса), они считают, что оно и сейчас достигается автоматически путем изменения «относительных» цен, или цен на отдельные товары, а главным предметом исследования должен быть переход от одного уровня равновесия к другому, т.е. «абсолютный» - общий уровень цен. Причину изменения этого уровня они выводят из величины денежной массы. М. Фридман относит к денежной массе не только наличные деньги (банкноты и монеты), но и все депозиты коммерческих банков - как до востребования, так и срочные. Динамику национального дохода и уровня цен он рассматривает как явления, производные от денежной массы.

Современные монетаристы внесли ряд новых моментов в количественную теорию денег своих предшественников:

во-первых, они отказались от утверждения о пропорциональности динамики денежной массы и цен, сохранив лишь одностороннюю причинно-следственную связь;

во-вторых, они признают необходимым учитывать изменения скорости обращения денежной единицы, но не придают этому фактору большого значения;

в-третьих, они отказались от сформулированного И. Фишером условия постоянства товарной массы при анализе длительных периодов;

в-четвертых, динамика денежной массы имеет у них первостепенное значение для объяснения колебаний в процессе воспроизводства, а денежно-кредитная политика выводится как наиболее эффективный инструмент регулирования экономического развития.

Концепция М. Фридмана выражается формулой, которая лишь внешне отличается от формулы И. Фишера, но по существу призвана обосновать ту же одностороннюю причинную связь между денежной массой и ценами:

М=КРУ,

где М - количество денег,

К - отношение денежного запаса к доходу,

Р - индекс цен,

У - национальный доход в неизменных ценах (или его физический объем).

Отсюда делается вывод, что изменение денежной массы (М) может сопровождаться соответствующим изменением в любой из трех величин правой части уравнения, т.е. рост денежной массы может привести либо к повышению цен (Р), либо к увеличению реального национального дохода (У), либо к изменению коэффициента, отражающего отношение денежного запаса к доходу.

Как и все представители количественной теории, М. Фридман идет от денежной массы к ценам, не ставя при этом вопрос о возможности обратной связи и игнорируя практику монополистического ценообразования. Однако последняя как раз свидетельствует об обратной связи между ценами и денежной массой. [9, с. 281-283].

 

3.5. Кейнсианская теория спроса на деньги

Теория спроса на деньги была предложена английским экономистом Дж.М. Кейнсом в конце 1920-х-начале 1930-х гг. Количественная теория денег, оперирующая на долгосрочных временных интервалах, оказалась неспособной разрешить проблемы, вызванные кризисом в период Великой депрессии. Скорость обращения денег в движении доходов рассматривается как переменная величина, изменяющаяся совокупно с изменениями доходов, нормы процента и других параметров экономики. Влияние нормы процента на инвестиционную политику определяется как рычаг, посредством которого условия денежного обращения воздействуют на выпуск продукции и занятость в экономике в целом. Денежная эмиссия благотворно влияет на состояние производства. Главной причиной циклических кризисов перепроизводства Кейнс считал хроническую нехватку платёжеспособного спроса. Важное значение приписывается ссудному проценту: «Норма процента есть вознаграждение за расставание с ликвидностью на определённый период». Величина этого вознаграждения определяется двумя факторами: количеством денег и степенью «предпочтения ликвидности» владельцами денег.

Кейнс рассматривал деньги как один из типов богатства и утверждал, что та часть портфелей активов , которую агенты желают сохранять в форме денег, зависит от того, насколько высоко они ценят свойство ликвидности, Активы обладают ликвидностью, если их можно использовать как средство платежа, а их обладатель уверен, что номинальная стоимость таких активов не изменится. Три причины побуждают людей хранить по крайней мере часть их богатства в форме ликвидных денежных активов (наличные деньги и текущие счета до востребования), а не в качестве менее ликвидных, но приносящих доход активов. Трансакционный мотив - мотив хранения денег, возникающий из удобства их использования в качестве средства платежа. Мотив предосторожности (мотив обеспечения безопасности) - мотив хранения денег как ресурса, обеспечивающего в будущем возможность реализовать неожиданные потребности или воспользоваться преимуществом неожиданных возможностей. Спекулятивный мотив - мотив хранения денег, возникающий из желания избежать потерь капитала, вызываемых хранением активов в форме облигаций в периоды ожидаемого повышения нормы ссудного процента. Это формирует обратную связь между величиной спроса на деньги и нормой ссудного процента: величина спроса на деньги постепенно растет с падением нормы ссудного процента. Чем ниже рыночная норма процента, тем более выгодно осуществлять капиталовложения, тем выше совокупный инвестиционный и потребительский спрос. Ссылаясь на опыт 1930-х гг., Кейнс высказывал предположение, что в условиях глубокой депрессии норма процента может стать нечувствительной к увеличению денежной массы, что не позволит снизить процент до уровня, при котором стимулируется производство. Это явление было названо «абсолютным предпочтением ликвидности» или «ликвидной ловушкой». Кейнс назвал свою теорию спроса на деньги теорией предпочтения ликвидности. Его идеи получили широкое распространение и активно использовались на практике (например, президентами США Ф. Рузвельтом и Дж. Кеннеди). [4, с. 69-70].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Перспективы развития теорий денег

4.1.Современный подход

Множество современных денежных теорий развивается на базе подхода к анализу спроса на деньги, которые акцентируют внимание на разных сторонах спроса на деньги. Так, в основе модели Баумоля - Тобина лежит трансакционный спрос на деньги. С помощью этой модели можно определить, например, какую сумму в среднем за период экономический агент может хранить в виде наличности в зависимости от уровня своего дохода, альтернативной стоимости хранения денег в виде наличности (обычно ставки процента), издержек по переводу своих активов из одной формы в другую. Одновременно решается и вопрос о том, как часто следует переводить активы из одной формы в другую.

Портфельный подход к спросу на деньги исходит из того, что наличность - лишь одна из составляющих портфеля финансовых активов экономического агента. Решая вопрос об оптимальном количестве средств, которые можно держать в виде наличности, владелец портфеля исходит из того, какой доход могут обеспечить ему другие виды активов и в то же время насколько рискованно хранить средства в той или иной форме финансовых активов. Рост доходности акций и облигаций, например, будет снижать спрос на наличность. С другой стороны, рост риска потерять доход от не денежных форм активов увеличивает желание хранить деньги в виде наличности. Спрос на деньги ставится также в зависимость от общего богатства индивида, поскольку размеры этого богатства определяют объем портфеля активов в целом, а значит, и всех его составляющих.

 

 

4.2 Развитие налично-денежного обращения в современной экономике

В условиях активного развития электронных технологий, начиная с середины прошлого века, некоторые экономисты высказали предположение о постепенном исчезновении наличных денег и их замене электронными аналогами - платежными картами, электронными кошельками. По их мнению, будущее за более технологичными, дешевыми, удобными и безопасными средствами платежа по сравнению с наличными деньгами.

Однако даже в развитых странах, где электронные платежи существуют несколько десятилетий, потенциал наличных денег далек не исчерпан. Так , например, доля наличных денег в структуре платежных инструментов, используемых населением при расчетах в сфере розничной торговли, исключительно велика: в США она составляет примерно 75%, в Европе - 76-86%, в Японии - 90%. В России этот показатель намного выше и достигает 97%, что объясняется более поздним появлением средств платежа (середина 90-х гг. прошлого века). Российские граждане в настоящее время предпочитают использовать наличные деньги в качестве основного платежного средства.

По оценкам независимых экспертов, в 2011 г. наличные платежей деньги будут обслуживать более 2/3 розничных платежей во всем мире. [1, c. 25].

Рассмотрим преимущества и недостатки наличных денег и электронных средств платежа.

Удобство. Для покупателя, несомненно, удобнее иметь несколько платежных карт, чем большое количество банкнот и монеты, но следует иметь в виду, что электронные средства платежа, в отличие от наличных денег, не обладают официальным статусом законного платежного средства. В связи с этим любой получатель денежных средств может по своему усмотрению отказаться принимать определенные кредитные или дебетовые карты при оплате товаров или услуг. Более того, осуществление платежей посредством электронных средств предполагает наличие специальных технических устройств, в работе которых не исключены сбои. Работа технических устройств невозможна также в периоды отключения электричества и на территориях, пострадавших от стихийных бедствий. Сбои в работе платежных систем во время стихийных бедствий в Юго-Восточной Азии и США подтверждают справедливость этих слов.

Легкость использования. При проведении расчетов использовать наличные деньги проще, чем электронные, так как в этом случае не имеет значения возраст, пол, уровень образования сторон, не требуется специальных технических устройств, а также отсутствует необходимость уведомлять третью сторону и ждать ее подтверждения на право сделки, а получатель средств может немедленно их потратить.

Простота расходования средств. Наличные деньги позволяют плательщику более экономно расходовать свои средства. По данным социологов, используя платежную карту, своего рода «виртуальное хранилище» денежных средств, человек гораздо легче расстается с ними, нежели имея их в наличности.

Анонимность. При оплате товара или услуги наличными деньгами покупатель имеет возможность сохранить свою анонимность, а при электронных расчетах личность плательщика идентифицируется с помощью технических устройств. В связи с этим покупатели, которые не желают, чтобы их сделки стали известны широкой общественности, предпочитают использовать наличные деньги.

Скорость расчетов. При осуществлении оплаты товаров и услуг посредством платежных карт, в отличие от наличных денег, скорость обработки платежа замедляется, вследствие необходимости запрашивать подтверждение на осуществление оплаты у третьей стороны, что, в свою очередь, негативно сказывается на товарообороте предприятий розничной торговли.

Безопасность. В случае потери или кражи кредитных и дебетовых карт их владелец может сохранить денежные средства, заблокировав операции по утраченным картам. Однако существует опасность взлома электронных систем хакерами, которые создают различные ловушки для хищения денег со счетов клиентов, поэтому обеспечение сохранности «электронных денег» все равно остается серьезной проблемой.