Теория несовершенной конкуренции

В условиях совершенной конкуренции  спрос обладает абсолютной эластичностью: малейшее отклонение цены от точки  равновесия приводит либо к полному  прекращению покупок, либо к их резкому нарастанию, причем в любом случае конкуренция немедленно возвратит цену к равновесному состоянию. В условиях несовершенной конкуренции у разных групп покупателей существует разная эластичность по цене, поэтому не целесообразно назначать на всех рынках одинаково высокую цену. В целях максимизации прибыли при выпуске нового дифференцированного товара сначала назначается очень высокая цена. Обслужив наиболее состоятельную часть покупателей (рынок с низкой эластичностью спроса по цене), цена понижается, привлекая менее состоятельных покупателей, и так происходит до тех пор, пока не будут охвачены рынки с высокой эластичностью спроса по цене . Подобная тактика “снятия сливок” основана на дискриминации в ценах по признаку групп с различными доходами.

 Исходя из этих и других суждений в связи с проблемами монополизации производства Дж. Робинсон указывает на необходимость решения дилеммы: эффективность или справедливость. По ее мнению, чтобы объяснить предпочтительность монополизации, недостаточно показать, что она способствует повышению эффективности производства.

В результате своего исследования Джоан Робинсон вполне могла бы сделать и другие логические выводы, в том числе о конкретных мерах государственного вмешательства в экономику с целью устранения выявленных ею противоречий несовершенной конкуренции. Обстоятельное обоснование таких мер предложил спустя три года после выхода в свет книги Джоан Робинсон другой ученый Дж. М. Кейнс.

1.4. Издержки и потери от несовершенной конкуренции.

Издержки от несовершенной  конкуренции - это потери, которые  несет общество и экономика от существования монополий. Они могут быть охарактеризованы в следующих позициях:

Во-первых, монополия уничтожает конкуренцию, устанавливая жесткие барьеры для проникновения соперников в монополизированную отрасль.

Во-вторых, монополии ограничивают выпуск продукции, устанавливают монопольно высокие цены на готовую продукцию. 

В-третьих, при монополиях усиливается неравенство в доходах  и снижается жизненный уровень всего населения, в среднем.

В-четвертых, монополии  не всегда заинтересованы в применении достижений научно-технического прогресса, что тормозит развитие экономики.

В-пятых, монополии  навязывают партнерам дискриминационные  условия договоров, могут изымать  товары из обращения, ограничивать или  прекращать производство товаров для  создания искусственного дефицита. Монополии  практикуют предварительный сговор об искусственном повышении, снижении или замораживании цен. Монополии  могут навязывать покупателям принудительный ассортимент в качестве условия  реализации товара.

Ущерб, причиняемый монополией - потери для потребителей и общества, происходящие из-за монопольной власти на рынке. Если на конкурентном рынке цена равна предельным издержкам, то при монополии цена превышает предельные издержки. Следовательно, монопольная власть ведет к росту цен и сокращению объема выпуска. В результате ухудшается благосостояние потребителей и растет благосостояние фирм-монополистов. Возникает вопрос: улучшает или ухудшает монополия благосостояние общества в целом?

Ответ на этот вопрос возможен лишь путем  сопоставления излишка потребителей и производителей при свободной  конкуренции и при монополизированном рынке. Обратимся к рис.6. На рис.6 изображены кривые среднего(AR) и предельного доходов(MR) и кривые предельных издержек(MC) монополиста. Чтобы максимизировать прибыль, фирма-монополист выполняет такой объем выпуска, при котором предельный доход равен предельным издержкам(MR=MC). Монопольная цена и объем выпуска обозначены как Р_M и Q_M.

На конкурентном рынке цена равна предельным издержкам. Цена Р_C и объем продукта Q_C находятся на пересечении кривой среднего дохода и кривой предельных издержек. Посмотрим, как изменится излишек, если с равновесных цены Р_C и объема Q_C переместимся к монопольным цене Р_M и объему продукта Q_M.

В условиях монополии, если цена выше, то покупатели приобретают меньше продукта. Те покупатели, которые приобретают  товар по более высокой цене, теряют часть излишка (прямоугольник А), а покупатели, которые не могут приобрести товар по цене Р_M, но приобрели бы его по цене Р_M, тоже теряют излишек (треугольник В). Таким образом, общая потеря потребительского излишка равна А + В. В то же время производитель извлекает прибыль, обозначенную прямоугольником А, реализуя товар по более высокой цене, однако теряет часть излишка, обозначенную треугольником С, представляющую собой дополнительную прибыль, которую производители получают от реализации объема выпуска (Q_C – Q_M) по цене Р_C. Следовательно, общая прибыль производителя равна А - С. Вычитая потерю потребительского излишка из прибыли производителя, получаем чистые убытки, равные В + С. Это полные чистые убытки от монопольной власти. Общие чистые убытки - это общественные издержки неэффективности из-за более низкого объема производства при монополии в сравнении со свободной конкуренцией. Итак, чем большая часть излишка переходит от потребителей к монополисту (прямоугольник А), тем больше общественные издержки монополии.

  
Глава 2. Монополия на рынке черных металлов в России

1.1 Общая характеристика  рынка чугуна России за 2006-2010

Рынок чугуна России представлен множеством производителей, но среди них выделяются шесть наиболее крупных компаний металлургического сектора: “Северсталь”, “ЕвразГрупп С.А”, “Магнитогорский МК”, ”Новолипецкий МК”, ”Металлоинвест”, “Мечел”.

Перейдем непосредственно  к рассмотрению рынка чугуна России. Рассмотрим диаграмму 1 (стоит указать, что на ней показаны объемы чугуна поставляемого на рынок по показателю видимого потребления, без учета складских запасов). Как видно из диаграммы, объемы чугуна поставляемого на рынок уменьшались, начиная с 2007-2008 года. В 2009 году объем рынка чугуна упал до 39954,3 тысяч тонн, что было обусловлено мировым финансовым кризисом, и низким спросом. Что касается периода января-июля 2010 года, объем рынка составил 25537,2 тыс. тонн, таким образом, рост по сравнению с аналогичным периодом 2009 года составил 17,1%. Это объясняется тем, что мировое сообщество стало восстанавливаться после финансового кризиса и стали восстанавливаться металлоемкие отрасли промышленности, требующие большого количества чугуна.

Диаграмма 1.Объем  рынка чугуна в России в 2006-2010(янв-июль) гг., тыс. тонн¹

²Ниже, на диаграмме 2,показаны годовые темпы роста рынка чугуна и темпы роста за период янв-авг/янв-авг. Темп роста от года к году показывает, в какой мере увеличился рынок за год по сравнению с предыдущим годом. Темп роста рынка янв-авг/янв-авг особо ничем не отличается от годового темпа роста рынка, но в отличие от него он показывает темпы роста на середине года. Как видно на графике 1 годовые темпы роста отрицательны, Это означает то, что рынок уменьшается, и на нем реализуют меньше чугуна. Можно заметить, что темпы роста (годовой и янв-авг/янв-авг) снижаются, приближаясь к 2009 году. Опять-таки, это обуславливается экономическим кризисом. Можно обнаружить, что между диаграммой 1 и диаграммой 2 существует связь

В структуре внутреннего  потребления преобладает внутреннее производство: на его долю, по итогам 2010 года, пришлось 100% всей продукции на рынке. Как видно из данных, приведенных на диаграмме 3 в период с 2006 по январь-июль 2010 года, доля отечественных производителей на внутреннем рынке осталась без изменений.

Диаграмма 3 Структура  рынка чугуна России по происхождению  за 2006-2010гг.³

1.2 Показатели основных производителей черных металлов России за 2005-2009 год.

Как уже было упомянуто, рынок чугуна России представлен множеством производителей, но среди них выделяются шесть наиболее крупных: “Северсталь”, “ЕвразГрупп С.А”, “Магнитогорский МК”, ”Новолипецкий МК”, ”Металлоинвест”, “Мечел”. Ниже представлена таблица, показывающая объемы реализации фирм -основных производителей черных металлов в России.

Таблица 2. Объем реализации основных производителей черных металлов⁴