Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Декабря 2014 в 01:19, реферат
Современная экономика в том виде, в котором мы привыкли ее представлять, невозможна без многообразия рынков, а рынки соответственно невозможно представить без конкуренции. На рынке совершенной конкуренции имеется много продавцов и покупателей и поэтому один отдельно взятый покупатель или продавец не может оказать значительного влияния на цену. Так, большинство рынков в сфере сельского хозяйства близки к рынкам совершенной конкуренции. Например, тысячи фермеров выращивают картофель, который покупают тысячи потребителей. В итоге ни один покупатель и ни один фермер не могут существенно повлиять на цену риса.
Рис 6. Государственное регулирование естественной монополии
Но, как мы знаем, выпуск Q1 "слишком мал", а цена P1 "слишком высока". Заметим, что наиболее целесообразным для общества был бы выпуск Q3 и цена P3, на что монополист не пойдет. Поэтому регулирующий орган должен бы установить на продукцию этой монополии цену P3 = LMC(Q3) = AR(Q3). Проблема в том, что такая цена не возместила бы затрат на производство продукции, она оказалась бы ниже средних затрат при объеме производства Q3, P3 < LAC(Q3) = GQ3 = ОН. В итоге монополист, производящий оптимальный с точки зрения общества объем продукции Q3, получал бы отрицательную прибыль (убыток), равную площади P3HGF. Чтобы монополия не покинула рынок, необходимо было бы предоставить ей дотацию в размере, по крайней мере равном той же величине P3HGF. Но, как нам опять же известно, предоставление дотаций может привести, хотя и не обязательно, к чистым потерям для общества.
Возьмем газотранспортную компанию. Технология этой отрасли предполагает очень высокие постоянные затраты на то, чтобы проложить и поддерживать в рабочем состоянии газопровод, компрессорное и прочее оборудование. Вместе с тем, если это оборудование уже установлено, предельные затраты на доставку дополнительной единицы газа малы. Аналогично электроснабжение потребителей обеспечивает компания, которая предварительно вложила большие постоянные затраты в создание электрических сетей, установку трансформаторов и другого оборудования. Однако, чтобы доставить потребителю дополнительный киловатт-час электроэнергии (в пределах имеющихся мощностей), требуются незначительные предельные затраты. Итак, именно высокие постоянные и низкие предельные затраты отличают естественные монополии. Поэтому ценообразование по предельным затратам приводит к их убыточности.
Какой же может быть политика в отношении естественных монополий? Прежде всего нежелательно предоставлять их самим себе, поскольку "слишком малый выпуск" будет результатом монопольно высоких цен. В то же время нереалистично ожидать, что естественные монополии станут производить при ценах, установленных на уровне предельных затрат, из-за возникающих убытков. В различных странах эту проблему решают по-разному. В одних естественные монополии остаются частными компаниями, но регулируются специальными органами, как например, Федеральная Антимонопольная Служба РФ или ее аналог в США и некоторых европейских странах. В других они управляются непосредственно государством или, как например во Франции, получают относительно самостоятельный статус в рамках общественного сектора экономики.
Как компромиссное решение регулирующий орган мог при установлении цены ориентироваться на равенство спроса (средней выручки) и средних затрат, т. е. установить цену P2 = LAC(Q2) = AR(Q2), при которой экономическая прибыль монополиста будет нулевой. В этом случае необходимость в дотации отпадает, но, поскольку P2 > MC(Q2), выпускаемой монополистом продукции вновь оказывается "слишком мало" (по сравнению с Q3). Такое решение называют вторично-оптимальной (англ, second-best) политикой установления цен на продукцию естественных монополий.
Другим решением проблемы естественной монополии является принятие государством (или муниципалитетом) на себя обязанности предоставлять соответствующий вид услуг. В этом случае государственная (муниципальная) компания может получать субсидии из государственного (местного) бюджета. Такова практика, например, в сфере городского общественного транспорта.
Однако нужно помнить, что само субсидирование является источником неэффективности, так как требующееся для этого налогообложение вносит искажения в систему конкурентных цен. Кроме того, чаще всего трудно выяснить, покрывает ли субсидия высокие постоянные затраты естественной монополии или также и неэффективность ее технологии и управления.
Рис 7. Изменения в условиях естественной монополии
Как легко видеть из рис. 7, попадет ли предприятие в число естественных монополий, зависит от взаимного расположения двух кривых: средних затрат и спроса. Другими словами, вопрос решается в зависимости от соотношения между минимально эффективным масштабом производства (MES) и масштабом спроса. С течением времени научно-технический прогресс может изменить положение кривой средних затрат, а рост численности населения, либерализация внешней торговли, удешевление транспорта и масса других факторов могут изменить положение кривой спроса на данный продукт (услугу). Так отрасль может перестать быть естественной монополией. На рис. 7(а) показана начальная ситуация, когда отрасль является естественной монополией. На рис. 7(б) технологические изменения существенно уменьшили минимально эффективный размер предприятия, хотя спрос не изменился. Относительная емкость рынка стала достаточно велика, чтобы дать место нескольким предприятиям. Рис. 7(в) показывает ситуацию, когда изменения затронули не технологию, а спрос. Разумеется, возможна также любая комбинация названных изменений.
История телефонной связи являет пример того, как естественная монополия перестает быть таковой. Для дальней телефонной связи между Нью-Йорком и Филадельфией в 40-е гг. было необходимо всего 800 линий связи. При такой требуемой мощности удельные затраты на одну линию связи существенно понижались с увеличением их числа, что создавало ситуацию естественной монополии. К концу 60-х гг. количество линий связи выросло до 79 000. Теперь несколько аналогичных предприятий могли работать в отрасли без того, чтобы произошло удорожание единицы услуги8. Кривая средних затрат отрасли становилась при таком объеме услуг горизонтальной прямой. На рынке услуг городского телефона революцию произвело появление систем радиотелефонной связи. Теперь в крупных городах могут эффективно работать по нескольку фирм-операторов, предоставляющих услуги (мобильной) телефонной сети потребителям.
Рассмотрим немного подробнее практику регулирования цен естественных монополий специальными органами на примере электроэнергетики. В электроэнергетике России образованы акционерные общества (субъекты частного права, а также компании, входящие в группу ФСК ЕЭС) и специальные органы регулирования: Федеральная энергетическая комиссия (ФЭК) и региональные энергетические комиссии (РЭК), так что в этом отношении ситуация напоминает американскую.
Уровень тарифов на электроэнергию в России и США калькулируется на первый взгляд похожим образом: "затраты плюс прибыль". Однако общие черты в методах ценообразования на этом заканчиваются. Принципиальные различия касаются прежде всего определения величины прибыли в составе тарифа.
Наиболее распространенный в США9 метод установления величины прибыли в регулируемой цене состоит в следующем. Сначала определяется тарифная база, которая измеряет величину капитала, используемого компанией для осуществления регулируемых видов деятельности. Затем устанавливается "разумная и справедливая" норма прибыли на капитал. Такая норма прибыли равна стоимости привлечения капитала (его альтернативным затратам). Разумная норма прибыли, которую регулирующий орган разрешает регулируемой компании, устанавливается на уровне нормы прибыли, существующей в конкурентных отраслях со сходным хозяйственным риском. Дозволенная норма прибыли должна быть достаточна, чтобы удерживать капитал в данном применении. Так, если у компании 60 % используемого капитала составляет акционерный капитал (а разумный уровень дивидендов 15 %) и 40 % ≈ заемный капитал (8 % по облигациям), то разумная норма прибыли составит 0,6 ∙ 15 % + 0,4 ∙ 8 % = 12,2 %. Регулируемая цена равна текущим затратам производства плюс прибыль, исчисленная по ставке разумной нормы прибыли, примененной к установленной тарифной базе.
Важно подчеркнуть, что отдельные элементы капитала (активы) включаются в тарифную базу, на которую может быть начислена прибыль, лишь при условии, что они признаны регулирующим органом "используемыми и полезными". Не включаются в тарифную базу строящиеся объекты до ввода их в эксплуатацию. Лишь некоторые комиссии в США включают в тарифную базу строящиеся объекты при их 70 % -ной готовности, когда есть уверенность в успешном завершении строительства и вводе их в эксплуатацию.
В российской практике "потребность в прибыли" определяется как сумма прибыли, требующаяся прежде всего для осуществления планируемых производственных капиталовложений, финансирования социальной сферы предприятий, выплаты налогов.
Таким образом, принципиальное различие между отечественной и зарубежной практикой учета капиталовложений при ценообразовании заключается в том, что в мировой практике в цене продукции учитывается стоимость привлечения действующего капитала (процент на капитал), а в нашей практике В цене учитывается полная величина предстоящих капиталовложений.
Рассмотрим еще один вариант регулирования естественной монополии. Он предполагает инициирование органами власти конкуренции за рынок там, где конкуренция внутри рынка невозможна или обременительна из-за наличия существенной экономии от масштаба. Регулирующий орган проводит аукцион и предоставляет на определенное время право обслуживать (англ, franchise) рынок тому предприятию, которое обязуется вносить в доход бюджета наибольшую сумму. Такой тип конкуренции за рынок иногда называют конкуренцией по Демзетцу, имея в виду американского экономиста, впервые описавшего ее. В этом случае объем выпуска, вероятно, составит Q1 при цене P1 (рис. 7), однако часть получаемой монополистом прибыли будет перечислена в бюджет как плата за право обслуживать рынок. При прочих равных условиях чем большим будет число конкурирующих за это право предприятий, тем большая часть прибыли может быть изъята в бюджет. Недостаток такого способа регулирования естественной монополии заключается в том, что он подрузамевает "слишком малый" объем продукции.
Заключение
С развитием научно-технического прогресса и потребностей населения происходит увеличение масштабов производства и роста различных потребительских благ. Все это создает возможность полного удовлетворения спроса на конкретный товар одной фирмы. Если в этих условиях фирма может экономическими или административными методами препятствовать появлению конкурентов, то она становится монополистом.
Особенность естественной монополии на рынке проявляется в том, что кривая отраслевого спроса становится кривой спроса на блага фирмы. Определяя объем производства, монополия одновременно определяет цену реализации продукции. В этих условиях равновесная цена зависит от рыночной стратегии фирмы: изменение цели фирмы изменяет сочетание цена-выпуск. При стремлении монополии к максимуму прибыли цена будет выше, чем при стремлении к максимуму выручки, а при увеличении нормы прибыли цена превысит цену, максимизирующую прибыль.
Положение единственного продавца-монополиста позволяет монополисту проводить ценовую дискриминацию. Продажа товара по разным ценам увеличивает как объем предложения монополии за счет роста контингента потребителей, так и ее прибыль за счет сокращения потребительских излишков потребителей. Ценовая дискриминация первой и второй степени ведет к увеличению эффективности использования факторов производства, а ценовая дискриминация третьей степени может привести к экономическим потерям для общества.
По сравнению с рынком совершенной конкуренции, на рынке монополии государственное регулирование деятельности монополиста может привести к повышению эффективности использования факторов производства.
Список использованных источников
1 М.Н. Чепурин, Е.А. Киселева - Курс экономической теории : учебник для вузов; МГИМО (У) МИД России. – 5-е изд., испр., доп. и перераб
2 Макконнелл, К. Р. - Экономика : принципы, проблемы и политика : в 2 т. - М. : ИНФРА-М, 2008
3 М.Н. Чепурин, Е.А. Киселева - Курс экономической теории : учебник для вузов; МГИМО (У) МИД России. – 5-е изд., испр., доп. и перераб
4 М.Н. Чепурин, Е.А. Киселева - Курс экономической теории : учебник для вузов; МГИМО (У) МИД России. – 5-е изд., испр., доп. и перераб
5 М.Н. Чепурин, Е.А. Киселева - Курс экономической теории : учебник для вузов; МГИМО (У) МИД России. – 5-е изд., испр., доп. и перераб
6 Черемных Ю.Н. - Микроэкономика. Продвинутый уровень: Учебник -М.:Инфра-М,2008
7 Черемных Ю.Н. - Микроэкономика. Продвинутый уровень: Учебник -М.:Инфра-М,2008
8 Самуэльсон, П. Э. - Микроэкономика - М. : Вильямс, 2008
9 Райзберг, Б. А. - Курс экономики : учебник - М. : ИНФРА-М, 2010