Нравственные конфликты и пути их преодоления

Пример такой объективной ситуации, которая может быть фрустратором, — захлопнувшаяся перед носом дверь поезда метро, разделившая вас с любимой девушкой или любимым молодым человеком. Эта дверь становится раздражающим фактором, препятствием, которое сейчас невозможно преодолеть. Нередко можно наблюдать сцену, когда человек, оказавшийся в такой ситуации, ударяет кулаком по двери, хотя дверь здесь вовсе не причем. Девушка же, которая уехала и в силу сложившихся обстоятельств в этот вечер потерялась, может стать молодому человеку партнером по конфликту. Таких примеров достаточно много и в социальной сфере. Например, завод нарушает требования экологической службы, загрязняет воду. Причина в том, что у завода нет очистных сооружений, поскольку промышленность чего-то не выпускает. При этом все негативные моменты конфликта будут у представителей завода, а фрустрирующий фактор — то самое оборудование, которое необходимо для очистных сооружений.

Появление внешнего препятствия может быть персонифицировано, например, в машинисте, который закрыл дверь, в руководителе, чиновнике высокого ранга и т.д., которые не дают согласия на дополнительные расходы на очистные сооружения для завода. Иными словами, когда мы ругаем машиниста, чиновника и т.д., мы, по сути, персонифицируем фрустратор.

Вторая ситуация, связанная  с личностными особенностями, выводит на поверхность прежде всего собственную конфликтность, категоричность и т.д. Это все подробно будет рассмотрено ниже. Здесь же отметим только, что авторитарные личности, люди с жесткими установками, категоричные и т. п. воспринимаются как Фрустраторы. Когда учитель, родитель, руководитель категорично что-то запрещает или, напротив, что-то навязывает, это может вызывать фрустрацию. Когда мама категорично заявляет уже одетому взрослому сыну: «Ты никуда не пойдешь!», то, естественно, возникает фрустрация и, как следствие, возникает агрессия. [9; 123-151]

Характер и осуществление  любого разногласия существенно  определяются той внешней средой, в которой протекает конфликт. Как отмечает зарубежный ученый А. Минделл, «если мир — это сплав объективного и субъективного, то работа в мировом масштабе с внешней реальностью должна начинаться с наших внутренних переживаний этой Реальности. Это можно представить себе таким образом. Если, из - под камня, лежащего на краю скалы, обвалится почва, он непременно упадет со скалы под действием силы тяжести. Однако, если человек почувствует, что земля уходит из-под ног, когда он стоит на краю той же самой пропасти, у него еще, в отличие от этого камня, есть выбор — упасть под действием этой силы или противостоять ей, зацепившись за край скалы, чтобы спастись». Иными словами, если конфликт возникает как некая неизбежность, право за нами на него по-разному реагировать, тем не менее в зависимости от того, где мы в этот момент находимся, кто и что нас окружает, как эти обстоятельства будут способствовать эскалации конфликта или его затуханию, — это и есть те самые условия протекания конфликта. К сожалению, их характеристики еще недостаточно изучены, но наиболее важной можно считать совокупность следующих условий протекания конфликта:

пространственно-временных (место и время, в течение которого должны быть разрешены возникшие противоречия, разногласия);

социально-психологических (стиль общения, степень конфронтации и состояние участников конфликта);

социальных (вовлеченность в конфликт других людей или групп: семейных, клановых, половых, профессиональных, этнических).

Каждому с детства  известны моменты, когда временные характеристики создают дополнительное напряжение. Например, подросток, опаздывая, торопится выйти из дома, а мать начинает выяснять, почему он не надел «вот эту шапку», или, когда мать спешит, а сын буквально в дверях задает ей вопросы, связанные с «я» решением задачи или выполнением задания. Такие же сложности появляются в ситуациях деловых взаимодействий. Выполнение деловой задачи и разрешение возникшей конфликтной ситуации требуют определенного времени, их невозможно выполнить одновременно. Если они накладываются, то происходит эскалация конфликта. Что касается социальных условий, то здесь в первую очередь надо сказать о третьей стороне, которая уже одним своим присутствием меняет ситуацию. Представьте себе: мама отругает за что-то «по делу» наедине или в присутствии значимого для вас человека (подруги, друга, соседа). Замечание учителя наедине и в присутствии класса тоже звучит иначе. Любой конфликт в молодой семье мог бы быть довольно просто разрешен, но осложняется присутствием родителей одной из сторон. Точно так же надо быть готовым к эскалации конфликта, если конфликт начальника и подчиненного происходит в присутствии других сотрудников. Более того, сами участники конфликта ищут поддержки у окружающих, «вербуют» себе сторонников. Этот факт влияет на разрастание конфликта. С вовлечением новых людей конфликт обрастает все новыми противоречиями, эмоциями. Разумные аргументы перестают действовать, превращая жизнь в способ существования — конфликт. [7; 28-67]

2.1.Толерантность и конфликтность в действиях

участников  конфликта

Осознание конфликтной  ситуации, как правило, сопровождается переходом к следующей стадии — к конфликтным действиям. Конфликтные действия направлены либо на достижение собственных целей, либо на блокирование целей, намерений, стремлений противоположной стороны. Любое действие одной стороны нарушает равновесие, устойчивость противоположной, тем самым вызывая ее противодействие. Сила, с которой это действие совершается (акция), вызывает соответствующий ответ, т.е. непосредственную реакцию. Взаимообусловленность действий участников вынуждает говорить не столько о действиях, сколько об их взаимодействии. Причем тот, кого втягивают в конфликт, часто считает себя свободным, самостоятельным в своих решениях, совершаемых выборах, хотя на самом деле он уже зависит как от акций партнера, так и от собственных реакций.

В конфликтном взаимодействии участники, преследуя цели, связанные  с объектом конфликта, воздействуют друг на друга. Наступательные действия могут быть пассивными и активными. Стороны либо стремятся добиться чего-то, либо пытаются «сохранить лицо» и т.д. Например, две женщины, работающие в одном отделе, обвиняют друг друга в исчезновении важных деловых бумаг.

 При этом, каждая из них аргументирует свою непричастность к этому факту: одна занималась другими делами, и ей эти бумаги были не нужны, другая столь же рьяно доказывает, что это могла сделать только она — ее коллега, а сама она никак к этому не причастна.

Обвинения так и сыплются в адрес друг друга, все сопровождается приклеиванием «ярлыков» («чего можно ждать от такой растяпы», «ты сама неряха, да еще и забываха — никогда ничего не находишь на месте»). В разгар слишком жаркого спора одна из них садится на стул, хватается за сердце и молчит. Весь спор внезапно прекращается, так как это «откровенное» предъявление слабости обезоруживает партнера, а «заболевшая» женщина втайне празднует свою победу. К числу способов, которые люди аналогичным образом, используют в конфликтных ситуациях, т. е. ведут «активные наступательные действия», демонстрируя слабости, относятся слезы, болезни, недомогания, видимое бессилие. [9; 13-130]

Наступательные действия могут проходить с демонстрацией  силы и устрашения. «Бряцание оружием», ультиматумы, угрозы, шантаж и т. п. — это предупреждающие действия, которые должны символизировать превосходство одной из сторон. При демонстрации превосходства, уверенности как составляющей активных наступательных действий очень часто используются такие феномены, как авторитет, власть, статус. Так, неожиданное появление директора школы без всяких угроз останавливает драчунов. Учитель, которого уважают и любят, тоже своим появлением меняет ситуацию конфликта. Дети очень часто пользуются всем этим, «беря взаймы» у взрослых — родителей, старших братьев и сестер, старших друзей — их силу, авторитет, власть. Кто не пробовал в детстве угрожать обидчику, обещая позвать на помощь отца, старшего брата, да еще и приписать им воображаемую огромную силу. Устрашение противника — наиболее простой, даже примитивный способ, унаследованный человечеством от животных. Угрожающие позы, крики, жесты, ругательства — все это арсенал устрашения, напоминающий оскаленные зубы или стойку у животного. Люди пользуются всем этим, не задумываясь над их происхождением. Даже малыши, которых только что развели в разные стороны, будучи уверены в защите родителей, машут из-за их спин кулаками, показывают друг другу язык, гримасничают.

Иногда на демонстрацию силы партнер отвечает демонстрацией слабости или нейтральным, слегка отстраненным поведением. Это можно наблюдать в семейных сценах или при выяснении отношений мужчин и женщин. Оба эти приема демонстрации силы и слабости, сменяя друг друга, повторяются, пока одна из сторон не одержит решительную победу или найдет в себе силы посмотреть на ситуацию иначе, поискать иного способа решения. После долгого спора муж, наконец говорит: «Ну, все, делай, как знаешь, мне все равно» Это выход в позицию, нейтральности, позволяющий избавиться от давления, вовсе не означающий, что ему безразлично решение. [4; 93-97]

Важно сказать и о  действиях с позиции их инициирующей силы. Человек может выбирать разные стратегии и тактики поведения, например: цепляться к словам, выражениям или, напротив, демонстрировать якобы покорность, а на самом деле критиковать, «подкалывать», провоцируя другую сторону. Иными словами, одна из сторон намеренно или неосознанно провоцирует другую. Это хорошо видно у подростков, когда они «задираются». Часто, разбирая конфликты, особенно школьные, начинают искать виновного, зачинщика, того, кто первый начал. Найти такой источник конфликта довольно просто, «назначив» виновного, но сам конфликт этим не разрешится. Учителя, к сожалению, грешат именно такими решениями. Важнее знать механизмы, которые приводят в движение эти силы.

Далеко не всегда это  осознается участниками и тем  более не часто формулируется  в терминах достижения конкретных результатов. Вместе с тем образ желательного исхода конфликта может стать регулятором конкретных действий участников конфликтной ситуации. Идеальный образ этого результата, имеющийся у участников конфликтного взаимодействия, в конечном счете, и определяет его направленность. Особенности взаимодействия человека с другими людьми определяются разными факторами, в том числе мотивами, побуждающими участников, так или иначе, строить свое поведение. Как показано в работах Ч. Маклинтока и его сотрудников, люди, вступая во взаимодействие с другими, стремятся либо увеличить (максимизировать) свои возможности, либо уменьшить (минимизировать) возможности других людей. Авторы выделяют следующие мотивы:

• максимизация собственного выигрыша — индивидуализм, эгоизм;
• максимизация общего выигрыша — кооперация;
• максимизация выигрыша другого — альтруизм;
• минимизация относительного выигрыша — соперничество;
• минимизация выигрыша другого — агрессия;

минимизация различий в  выигрыше — равенство. [3; 32-43]

Глядя на эти мотивы, можно  сказать, что только мотивы кооперация и равенство нацелены на учет интересов обеих сторон, но, если подумать, равенство обеспечивает сторонам «одинаковый невыигрыш», кооперация, же создает условия для выигрыша обеим сторонам. При этом важно рассмотреть взаимодействия участников и завершение конфликта как характеристики динамической системы, где каждая из сторон не может точно прогнозировать исход конфликта. Ситуация неопределенности исхода присутствует в любом конфликте. Иногда направленность на партнера сменяется направленностью на себя. «Ну, ударь, ударь», — кричит один; «Да, конечно, я самая большая дура, сама во всем виновата»; «Да меня за это выдрать надо», — говорит другая. Если «победа не светит» или имеются какие-то другие соображения, то одна из сторон может остановиться, тем самым, меняя иногда весь ход событий.

Толерантность и, как  следствие, направленность на кооперацию позволяют отказаться не только от самой победы, но и от стремления к ней.

 Как отмечает автор Н. В. Гришина, ссылаясь на видного теоретика конфликтов М. Дойча: «В кооперативных отношениях человек склонен воспринимать другого позитивно, иметь доверительные и доброжелательные отношения друг к другу; быть психологически открытым, быть ответственным друг за друга , и за совместный кооперативный процесс, и т. д. и при этом ожидать от другого схожей ориентации».

В конкурентной ситуации существует тенденция воспринимать другого негативно, у индивида возникают подозрительные и враждебные установки по отношению к другому, психологическая закрытость, тенденция быть агрессивным, добиваться односторонних преимуществ для себя, рассматривать другого как противниками.

Мы сегодня живем в быстро меняющемся мире. Правильное понимание и оценка позволяют изменять его, не приводя к хаосу, беспорядку, сохраняя лучшее, прежде всего, начиная с себя. Вопрос о кооперации и конкуренции, так же как о толерантности и конфликтности, создает возможность разумного, осознанного выбора для каждого человека. Сделанный выбор определит поведение на таком важном этапе конфликта, как конфликтные действия.

Подводя итог, можно сказать, что этот этап может быть исследован по трем основаниям:

1) характер действий (наступательные, оборонительные, нейтральные);

2) степень активности в их осуществлении (активные — пассивные, инициирующие — ответные);

3) направленность этих действий (на партнера, на самого себя, на третьих лиц). [3; 113-116]

2.2.Звершение конфликта и готовность сторон к его разрешению.

Благополучное разрешение конфликта определяется возможностями сторон и их доброй волей. Конфликт, перейдя в стадию действий, часто становится помехой для принятия конструктивного решения, которое пошло бы на пользу сторонам. Каждый участник конфликта усматривает в действиях противоположной Я стороны злые намерения и воспринимает любое новое действие как следующую атаку. Каждый чувствует, что раздражается все больше и больше. Отрицательные эмоции противоположной стороны также нарастают. Все это провоцирует стороны к эскалации конфликта: то, затухая, то, снова разгораясь, накал его постоянно растет. У сторон существенно меняются представления друг о друге рано или поздно конфликт придется завершать. Даже столетняя война имела свой конец.

Конфликты весьма разнообразны по своей природе, они неоднозначны и изменчивы, не похожи один на другой, поэтому говорить о единой форме завершения конфликта или о каких-то универсальных способах его разрешения не приходится.