Исполнение наказания в виде обязательных работ

После отработки осужденным установленного для него приговором количества часов обязательных работ администрация организации направляет справку (извещение) об этом в уголовно-исполнительную инспекцию и уведомляет осужденного об истечении срока обязательных работ. При поступлении справки (извещения) уголовно-исполнительная инспекция отражает факт исполнения приговора в учетных документах и снимает осужденного с учета.

Как и прочие наказания, обязательные работы преследуют цели исправления осужденного. Эта задача возложена прежде всего на уголовно-исполнительную инспекцию и на администрацию и коллективы предприятий, в которых осужденные отбывают обязательные работы. Для стимулирования этой деятельности местные органы самоуправления вправе использовать такие меры, как полное или частичное освобождение организаций-работодателей от местных налогов и сборов, предоставление им гарантированных муниципальных заказов и т.п.

К работе по осуществлению воспитательного воздействия на осужденных, к контролю за их поведением могут привлекаться и представители общественных формирований (объединений) воспитательной и правоохранительной направленности6.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложено на уголовно - исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Обеспечивая исполнение наказаний в виде обязательных работ, уголовно - исполнительные инспекции:

• согласовывают с органами местного самоуправления перечень объектов для отбывания осужденными обязательных работ;
• ведут учет осужденных и суммарный учет отработанного ими времени;
• осуществляют контроль за поведением осужденных и своевременным перечислением в соответствующие бюджеты финансовых средств за выполненные ими работы;
• проводят первоначальные мероприятия по установлению местонахождения осужденных, уклоняющихся от отбывания обязательных работ.

Следует заметить, что законодатель определяя, что обязательные работы исполняются по месту жительства осужденного, не уточняет по какому именно месту жительства: по месту прописки или по месту фактического проживания. На наш взгляд, в данном случае значение имеет именно место фактического проживания осужденного. Следовательно, под «исполнением обязательных работ по месту жительства осужденного» следует понимать исполнение обязательных работ на предприятиях, расположенных в пределах населенного пункта, где фактически проживает осужденный, или местности, откуда он имеет возможность ежедневно возвращаться к месту фактического постоянного проживания (с учетом выполнения им не только обязательных работ, но и основной работы, службы, учебы).

Законодатель указывает, что обязательные работы исполняются на предприятиях, подведомственных органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Термин «подведомственный» в русском языке понимается как «находящийся в ведении, в управлении кого-чего-нибудь, подчиненный кому-чему-нибудь7. УИК РФ фактически ограничивает место исполнения и отбывания данного наказания. Запрет на исполнение и отбывание обязательных работ в иных предприятиях, находящихся не в подчинении органов местного самоуправления, соответствует требованию ч. 3 ст. 2 Конвенции относительно принудительного или обязательного труда, принятой 28 июня 1930 г. Международной организацией труда отмечается, что термин «принудительный или обязательный труд» для целей настоящей Конвенции не включает в себя всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица вследствие приговора, вынесенного решением судебного органа, при условии, что эта работа или служба будет производиться под надзором и контролем государственных властей и что указанное лицо не будет уступлено или передано в распоряжение частных лиц, компаний или обществ.

Нельзя не отметить, что положение ч. 1 ст. 25 УИК РФ о том, что обязательные работы исполняются на предприятиях, подведомственных органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, отчасти не соответствует требованию ч. 1 ст. 49 УК РФ о том, что объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Фактически УК РФ в отличие от УИК РФ не ограничивает возможность выбора предприятий, на которых будут отбываться обязательные работы. В целях приведения указанных норм в соответствие друг с другом в ч. 1 ст. 49 УК РФ следует закрепить положение о том, что объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления среди подведомственных им предприятий по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями8.

1.2 Особенности наказания  в виде обязательных работ

Процесс "вхождения" альтернативных лишению свободы видов наказаний в российскую правовую систему проходит с большими сложностями. Одно из свидетельств тому - законодатель был вынужден дважды принимать федеральные законы, содержащие так называемые отлагательные нормы. Согласно Закону от 24 мая 1996 г. "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" наказание в виде обязательных работ вводится в действие федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, но не позднее 2001 г.

Однако социальная и экономическая ситуация в стране не позволила претворить в жизнь соответствующие положения этого закона, ибо для исполнения наказания в виде обязательных работ потребовалось бы увеличение штатной численности инспекций, создание их во всех районах с существенным укреплением материально-технической базы. В целом на эти цели, по подсчетам специалистов, потребуется около 1,5 млрд. руб. 
Федеральный закон от 13 декабря 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Федеральные законы "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" и "О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" предписывает, что наказание в виде обязательных работ должно быть введено в действие не позднее 2004 г. Но это наказание до сих пор не введено в действие.

В цивилизованных странах для применения наказания в виде общественных (обязательных) работ правительство в бюджетах предусматривает солидные средства на создание рабочих мест для осужденных. Например, в Финляндии ежегодно выделяются средства на создание 100 тыс. рабочих мест. В России ситуация иная: вопросами финансирования и поиска рабочих мест для осужденных должны заниматься органы местного самоуправления, которые дополнительных организационных и финансовых возможностей для этого не имеют.

Закон (ч. 4 ст. 73 УК) допускает назначение при условном осуждении дополнительных видов наказаний. Это свидетельствует о том, что комплекс правоограничений, возлагаемых на условно осужденного, может быть достаточно обширным. Однако обязательные работы относятся законодателем к основным видам наказаний, а поэтому назначаться в порядке ч. 4 ст. 73 УК не могут. При условном осуждении возложение дополнительных правоограничений допустимо, хотя и не обязательно, ибо, по терминологии законодателя, "суд, назначая условное осуждение, может" это сделать. Условное осуждение освобождает осужденного не от уголовного наказания, а лишь от обычного его исполнения9.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК суд может возложить на условно осужденного исполнение ряда обязанностей, перечень которых не исчерпывающий: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа; не посещать определенные места; пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; осуществлять материальную поддержку семьи. 
В этом фрагменте закона не говорится об обязанности выполнения условно осужденными бесплатных общественно полезных работ (т.е. фактически обязательных работ). Как представляется, любой примерный (не исчерпывающий) перечень предлагается законодателем не только как описание наиболее приемлемых способов (мер) воздействия или возможных актов поведения. Содержание законодательных перечней в подобных случаях выполняет также иную роль. Такие перечни ориентируют правоприменителя на допустимость назначения иных, но однородных по характеру, сходных по направленности обязанностей, правоограничений10.

При такой постановке вопроса нетрудно заметить, что бесплатные общественно полезные работы содержат в себе известный карательный заряд, который не позволяет признать эту, возложенную на условно осужденного, обязанность сходной, к примеру, с обязанностью пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании или осуществлять материальную поддержку семьи. Последние (и подобные им) способствуют исправлению условно осужденного посредством обязательного исполнения тех обременений, которые имеют профилактическое значение, предполагают реализацию контроля над условно осужденным и принудительное выполнение отдельных общегражданских обязанностей. Иными словами, им не свойственны элементы кары, чего нельзя сказать о бесплатных общественно полезных работах.

Чтобы условно осужденный смог доказать исправление своим поведением во время испытательного срока и действительно почувствовать гуманное отношение со стороны государства, суд должен возлагать на него те обязанности и устанавливать такие запреты, в том числе не перечисленные в ч. 5 ст. 73 УК, которые не были бы аналогами уголовных наказаний, не содержали тот объем кары, который фактически присущ наказанию. Сторонники противоположного подхода предполагают, "что при введении в 2004 году обязательных работ общественно полезные бесплатные работы сохранятся в качестве обязанности для условно осужденных. Это существенно усилит профилактический и воспитательный потенциал условного осуждения"11.

С таким подходом согласиться нельзя в силу безнравственности экспериментирования на условно осужденных на не предусмотренных законом основаниях. Проводимый в ряде регионов юридический (и социальный) эксперимент вряд ли можно рассматривать как "использование возможностей, предоставляемых действующим законом". Действующее уголовное законодательство РФ, по нашему мнению, не предоставляет суду правовой возможности возложения на условно осужденного обязанности выполнять бесплатные общественно полезные работы, тем более что это мотивируется потребностью "практической отработки механизма исполнения обязательных работ". Этот механизм должен быть отлажен с использованием других возможностей, включая международный опыт.

Однако, многие вопросы еще требуют своего решения. Прежде всего, это касается кадровых и финансовых проблем, вопросов размещения уголовно-исполнительных инспекций, обеспечения их оборудованием и транспортом, подготовки кадров, выработки специальных методик по работе с отдельными категориями осужденных, совершенствования нормативно-правовой базы. Кроме того, в деятельности других структур, участвующих в исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы, таких как предприятия и организации, обеспечивающие рабочие места для осужденных, службы занятости населения и службы социальной защиты, имеются многочисленные нарушения закона, другие серьезные недостатки и нерешенные проблемы, мешающие эффективному исполнению приговоров. Например, одной из основных проблем исполнения требований закона, касающихся наказания в виде исправительных работ, является трудоустройство лиц, не работающих к моменту совершения преступлений. Очень часто до половины осужденных к исправительным работам к моменту осуждения не имеют никакой работы. Эти люди длительное время либо уклоняются от трудоустройства, либо не могут найти работу, либо не имеют специальности. Работодатели в них не заинтересованы, службы занятости не могут их трудоустроить из-за отсутствия вакансий12.

Решение всех этих проблем потребует долгосрочной и кропотливой работы и усилий как со стороны Министерства юстиции и Главного управления исполнения наказаний, так и со стороны региональных органов УИС и местных властей, при активном участии всех заинтересованных учреждений и организаций гражданского общества. При дальнейшем развитии системы исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, необходимо учитывать следующее:

1. Наказание в виде обязательных  работ, которое планируется ввести  повсеместно не позднее 2004 г., потребует  практического внедрения полученных ранее результатов и обобщения опыта его применения, разработки ведомственной нормативной базы и типовых организационных документов.

2. Необходимо выделение финансовых  средств из государственного  бюджета. По предварительным прогнозам, число осужденных к этому виду наказания в Российской Федерации может составить 75—80 тыс. человек ежегодно. Поэтому введение в действие данного наказания потребует определенных затрат из государственного бюджета, связанных с необходимостью укрепления уголовно-исполнительных инспекций Минюста России. Наряду с этим, очевидно, потребуется увеличение расходов на содержание органов местного самоуправления, которые в соответствии с ч. 1 ст. 25 УИК РФ должны обеспечивать работой осужденных к обязательным работам13.

3. При введении в действие наказания в виде обязательных работ представляется необходимым внесение определенных изменений и дополнений в ст. 28 УИК РФ с целью стимулирования потенциальных работодателей к использованию труда осужденных, конкретизации порядка оплаты за выполненную ими работу, порядка возмещения ущерба осужденному в случае причинения вреда его здоровью при выполнении обязательных работ.

4. Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае  злостного уклонения осужденного  от отбывания обязательных работ  они заменяются ограничением свободы или арестом. Поэтому наказание в виде обязательных работ целесообразно вводить в действие одновременно с вышеназванными наказаниями или хотя бы одним из них.

5. Необходимы дальнейшие модернизация  и укрепление уголовно-исполнительных  инспекций как прообраза российских служб пробации. В частности, — практические меры по усилению профилактической работы инспекций в отношении несовершеннолетних, по оптимальному распределению функций внутри инспекций:

— изменение уголовного законодательства в направлении гуманизации (ожидаемое в результате работы президентской комиссии) повлечет рост применения альтернативных мер наказания; 14