Исполнительная власть и государственное управление

Министерство  образования и науки РФ

Федеральное агентство по образованию

Ивангородский гуманитарно-технический  институт (филиал)

Государственного образовательного учреждения высшего профессионального  образования

«Санкт-Петербургский  государственный университет аэрокосмического приборостроения»

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

 

По дисциплине:  Актуальные проблемы государственного и 

                             административного права

 

На тему: Вариант № 2 «Исполнительная власть и государственное

                  управление».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                       Выполнила: студентка 6 курса

                     Группы 6-Ю (заочно)

Лунина О.Н.

 

 

 

 

 

 

г. Ивангород

2012г.

Содержание:

 

Введение …………………………………………………………………………………………….. 3 

1. Сущность государственного управления, как категории административного права …. …… 4

2. Конституционные основы осуществления  исполнительной власти и государственного 

    управления ………………………………………………………………………………………..11

3. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации …………………………13

Заключение ……………………………………………………………………………………. ….. 18

Список используемой литературы …………………………………………………………...........20

 

Введение.

 

         Реалии  существования нашего общества  в настоящее время, суровая  действительность, к которой все вынуждены приспосабливаться, находятся в прямой зависимости от эффективности государственного управления и неразрывно связаны с ней. В любом обществе между государством и обществом существует взаимодействие, качество и уровень которого определяется эффективностью политики в сфере управления. Если государственное управление стремится добиться успеха, то оно должно обеспечить гражданам комфортные условия существования в соответствии с обещаниями, сделавшими это управление легитимным. Не секрет, что подобные действия в ситуации ограниченности ресурсов (как кадровых, так и материальных) весьма затруднительны. Задача обеспечения потребностей всего общества, а в нынешней ситуации тем более, является почти неразрешимой. Следует подчеркнуть, что для решения данной задачи государственные структуры во многом обладают неадекватными для решения этой задачи системами управления. Организация взаимовыгодного и эффективного сотрудничества с частным сектором и общественностью требует реорганизации или, вернее сказать, реструктуризации системы государственного управления.

         Безусловно, что данная проблема является  наиболее острой и фундаментальной,  а, как следствие, почти неразрешимой  в контексте мировой политики. Люди страдали, страдают и будут  страдать от неэффективности государственных организаций. Неоспоримым фактом является то, что в России нет стержневой мысли в организации структуры государственного управления или, вернее сказать, эффективного государственного управления. Система управления, распределения властных полномочий, в конце концов, наш основной закон - Конституция является квинтэссенцией мирового опыта, но опыта неадаптированного к специфике нашей страны, такой опыт можно охарактеризовать как обычную, бездумную кальку.

         В данном  контексте напрашивается весьма резонное умозаключение, и здесь уместно перефразировать слова гениального М. Булгакова, вложенные в уста профессора Преображенского - “разруха начинается с головы!” Если рассматривать государство с точки зрения социального механизма, то данная метафора является оптимальной для оценки актуальности темы.

        В данной  работе были использованы труды,  относящиеся к передовым разработкам  в области обеспечения эффективности  государственного управления, наших  ученых и зарубежных специалистов. Среди российских специалистов в области государственного управления хочется отметить следующие имена: Г.В Атаманчук, В. Игнатов. Относящиеся к новейшим исследованиям западных ученых и практиков в вопросе повышения эффективности государственного управления являются использованные в данной работе труды М. Хольцер, Мэри Е. Гай, Даниель В. Мартин. Сразу хочу оговориться, что западная литература, к сожалению, не выявляет специфики государственного управления в рамках России, точнее западные авторы не интересуются этой спецификой в должной мере. Очень важно не воспринимать все достижения в области западных специалистов как образец для подражания. Сравнительный анализ роли государства в общественных процессах России и западноевропейских стран показывает даже на первый взгляд, что недопустимо подавление многих государственных функций и самоустранение от выполнения своих обязанностей, что ведет к ослаблению, а не усилению нашей государственности. Но, безусловно, знание и применение западного опыта там, где это возможно, является необходимым. Литература же наших авторов позволяет выявить специфику государственного управления в России, провести глубокие исторические изыскания и выявить те факторы, которые влияют на государственное управление. Таким образом, сочетание и аналитический подход к данным источникам дает благодатную почву для глубокого научного исследования.

 

1. Сущность государственного управления, как категории административного права.

 

         Государственное  управление - основа предмета отрасли  административного права. Предметом данной отрасли являются урегулированные нормами административного права общественные отношения, складывающиеся в сфере государственного управления, т. с. управленческие отношения. Следовательно, все особенности административно-правового регулирования, так или иначе, связаны со спецификой такого социального явления, как государственное управление.

        Сущность этого  явления лежит вне правовой  плоскости, поскольку управление  — это свойство всех сложно  организованных систем, каковые  существуют не только в государственной и не только в социальной сферах, но также и в технике, биологии и других областях.

         Несмотря  на то, что административное право  играет производную роль по  отношению к государственному  управлению, являясь одним из его объективных проявлений, для того чтобы проанализировать правовые особенности управленческих отношений, необходимо уяснить природу и признаки государственного управления. Государственное управление — это специфический вид государственной деятельности, отличный от, ее иных проявлений, а также от Управленческой деятельности негосударственных формирований.

        Государственное  управление — разновидность социального  управления, с функционированием  которого традиционно связано  формирование особой правовой отрасли, а именно административного права.

       В этой связи  особый интерес представляет  вопрос о соотношении государственного  управления и исполнительной  власти, являющейся организационным  началом государственной распорядительно-исполнительной  деятельности.

       Государственное  управление — это разновидность  социального управления. В учебной  и научной литературе по административному  праву можно встретить результаты  многочисленных исследований, посвященных  соотношению категорий государственного  управления и административного права. Например, Г.В. Атаманчук, И.Л. Бачило, Д.Н. Бахрах, Б.Н, Габричидзе, Ю.М. Козлов, Б.М. Лазарев, В.М. Манохин, Ю.А. Тихомиров и другие ученые занимались теоретическими разработками в области государственного управления. В 80-е годы XX века получила широкое распространение так называемая теория государственного управления, имевшая основным своим предметом изучение именно управленческо - правовых особенностей государственного управления.

        Управлением  вообще занимается такая своеобразная современная наука, как кибернетика. В рамках указанной науки управление понимается как целенаправленное воздействие на сложную систему, имеющее своей целью обеспечение целостности систем, то есть сохранение их структуры, поддержание оптимального режима функционирования. Ю.А. Тихомиров характеризует управление более широко, как процесс целенаправленного воздействия субъекта на объект дли перевода последнего в новое состояние. Ю.М. Козлов указывает, что в самом широком смысле управление означает руководство чем-либо (или кем-либо).

       Управление —  это свойство каждой системы,  в которую входят какие-либо  разнопорядковые элементы, пусть  даже в минимальном количестве. Любое взаимодействие элементов,  имеющее позитивную цель за  рамками системы или внутри нее, нуждается в управлении. Иными словами, для того чтобы система функционировала в заданном режиме и эффективно, с точки зрения поставленной перед ней цели, «поведение» элементов системы нуждается в управлении, т.е. в целенаправленном воздействии.

        Управление  характеризуется внутренней целостностью  и неизбежно предполагает присутствие  в рамках системы субъекта (управляющего  элемента) и объекта управления (управляемых  элементов). Субъект управления имеет  приоритетное, ведущее значение  элементов системы. Взаимоотношения субъекта и объектов правления основаны на подчинении последних первому.

 

 Это относится ко всем  системам, а не только социальным (например, если человеческие органы  и ткани не подчинялись командам  мозга, организм человека был бы нежизнеспособен). Необходимо иметь в виду, что управление может осуществляться как путем внутреннего организующего взаимодействия элементов системы, т. е. посредством самоуправления, так и с использованием механизмов внешнего управления.

      Самоуправляемые системы - в основном биологические и значительное число технических систем) имеют в своей структуре управляющую и управляемую подсистемы, находящиеся в постоянном взаимодействии. Однако такая сложнейшая социальная система, как право, не является самоуправляемой и предполагает наличие внешнего управляющего воздействия.

        Кроме того, управление имеет функциональную  структуру, т. е. характеризуется  наличием у субъекта управления  определенного набора функций,  обеспечивающих достижение целей  управленческого воздействия на объекты управления. Такие функции разнообразны, но все они сводятся к одному из следующих типов функций: планирование, организация, координация, регулирование, распорядительство, контроль (надзор). Применительно к функциям управления возникает вопрос о соотношении понятий «управление» и «регулирование». На практике распространено мнение, что регулирование осуществляется государством в отношении самостоятельных субъектов, в то время как государственный «сектор» общественной жизни управляется. В свете того, что регулирование — это одна из функций управления, заключающаяся в разработке правил оптимального поведения, такого рода мнение представляется глубоко ошибочным. Регулирование соседствует в управленческом процессе с другими функциями, являясь основной среди них, но не единственной.

Как справедливо отмечает Д.Н. Бахрах, существенными признаками управления являются: обратная связь, информационное содержание и целенаправленность.

 Первый из указанных признаков  характеризует управление как явление, основанное на эффекте обратной связи между субъектом и объектом управления. Иными словами, управляющий субъект в целях организации оптимального управленческого воздействия должен получать информацию о результатах действия отданных им команд, распоряжений и их соответствии поставленным управленческим целям. Налаживание обратной связи между субъектом и объектом обеспечивает единство, целостность, автономность системы, ее устойчивость к внешним раздражителям и оперативность управленческого реагирования на изменяющиеся условия внешней и внутренней среды.

 Информация — основа управления. Сигналы, поступающие из внешней  окружающей среды в систему  и наоборот, являются основой  для принятия управленческих  решений. Внутренний обмен сигналами  внутри системы обеспечивает взаимодействие её элементов между собой. Информация воспринимается, накапливается, хранится и перерабатывается внутри системы, составляя ее важнейший ресурс — информационный. Можно сказать, что сам процесс управленческого воздействия основан на обмене информацией, поскольку команда — это переданная от управляемого субъекта объекту управления информация, содержащая необходимые параметры поведения, импульс к действию.

 Целенаправленность управления  проявляется в том, что без  цели управление теряет свой смысл. Оценить эффективность или неэффективность управления, определить его качественные и количественные показатели невозможно, если управленческий процесс осуществляется сам из себя и ради себя. Все эти показатели имеют внутренне присущую им цель — гомеостазис, т. е. цель обеспечения динамического равновесия между системой и внешней средой, сохранение независимости и стабильности системы, осуществление координации действий элементов системы. Однако у каждой системы существует также собственная, индивидуальная цель. Так, автомобиль как техническая система должен ехать, обеспечивая высокие показатели скорости, безопасности, комфорта и т. д. Социальные системы призваны обеспечивать благополучное сосуществование наибольшего числа членов общества.

 

 Собственно, самое страшное  социальное явление из созданных  людьми — это иерархически  сложные системы, утратившие внешнюю,  конечную цель своего существования,  замкнувшиеся в себе, потерявшие  целевую связь с окружающей  средой (об этом, кстати, написаны  знаменитейшие произведения мировой художественной литературы).