Правонарушение как основание административной ответственности. Причины правонарушений

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

на тему: Правонарушение как основание административной ответственности. Причины правонарушений

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение……………………..………………………………………………….....3

1. Понятие и признаки административного  правонарушения……………........5

    1.1 Социологическое определение правонарушения.......................................5

    1.2 Юридическое определение  и признаки административного  правонарушения......................................................................................................9

2. Административная ответственность...............................................................18

    2.1 Понятие и основные  черты административной ответственности..........18

    2.2 Понятие административных  взысканий и их наложение........................22

3. Причины правонарушений...............................................................................30

    3.1 Биологические теории.................................................................................30

    3.2 Социологические теории............................................................................33

Заключение.............................................................................................................37

Список использованных источников...................................................................39

 

 

 

Введение

 

 

В правоохранительном блоке белорусского законодательства значительное место принадлежит нормам об административной ответственности. Реализация этих норм порождает многочисленные и разнообразные правовые отношения. Они являются важным элементом механизма правового регулирования, средством укрепления правопорядка в стране.

Принятие нового Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях вновь активизировало проблему административных правоотношений между различными субъектами административной юрисдикции, сам порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях и их пересмотр.

Проблема административных правоотношений в целом и применительно к юридической деятельности недостаточно разработана в отечественной юридической науке. Важные вопросы административного правонарушения и административной ответственности с позиций теории правоотношений  были исследованы И.А. Галоганом, который попытался рассмотреть содержание административной ответственности как особого вида административных - процессуальных отношений.

Изучение институтов административного правонарушения и административной ответственности тесно связано с такими учеными как Шергин А.П., Мышалев М.Б., Коренев А.Н., Салищева И.Г., Сорокин В.Д., Бахрах Д.Н. и многих других.

Целью данного исследования является комплексное исследование нормативно-правовых актов, регулирующих административные правоотношения, определение проблем стоящих перед данным институтом и путей его совершенствования.

Объектом нашей работы являются правоотношения, которые регулируются нормами административного права и охраняются мерами административной ответственности.

Предметом работы являются структура и содержание административного правонарушения, различные теории о причинах существования данного явления, а также содержание и основные принципы административной ответственности. 

В своей работе мы использовали общие методы исследования, такие как диалектический метод научного познания, формально-логический и системный; частные – метод историзма; а также специальные - формально-юридический и метод сравнительного правоведения.

В настоящей работе проблема преодоления административных правонарушений рассматривается лишь с общих позиций их социальной природы. В первой главе мы сформируем понятие административного правонарушения, сопоставив его социологическую и юридическую стороны, и выделим признаки каждой из них, далее рассмотрим содержание и основные принципы административной ответственности. В конце постараемся охарактеризовать основные причины существования правонарушений, ознакомившись с взглядами ученых различных направлений, которые, каждый в свое время, развивали или создавали заново теории мотивации противоправного поведения человека. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ

 

 1.1 Социологическое определение правонарушения

 

Правонарушение по своим объективным свойствам — это посягательство отдельного субъекта права на установившийся в обществе порядок отношений между людьми, коллективами, между коллективом и личностью.

Отсюда правонарушение - социальное, общественно значимое явление. Даже тогда, когда, казалось бы, ущерб понесен только потерпевшим, правонарушитель причиняет вред обществу, т.к. посягает на его члена, занимающего свое место в системе общественного разделения труда и потому функционально связанного со всеми остальными членами общества. «Если в результате правонарушения будет уничтожен товар, то пострадает и его собственник, и общество, поскольку этот товар не поступит на рынок и не удовлетворит потребностей тех, кто в нем нуждается. Следовательно, прав был Карл Маркс, когда говорил, что "наказание есть не что иное, как средство самозащиты общества против нарушения условий его существования, каковы бы ни были эти условия"».[6, с.23]

Коль скоро правонарушение — социальное явление, социологическое понятие правонарушения с точки зрения логической последовательности предшествует его юридическому определению. Правонарушение — прежде всего посягательство на правопорядок. Действия, которые на него не посягают, правонарушением не являются. Вот почему, теория указывает на объект правонарушения как на его важнейший материальный признак. Им выступают общественные отношения, совокупность которых, в конечном счете, и образует социальный организм[2, с.56].

Второй социологический признак преступления — специфический способ посягательства на сложившийся порядок. Им охватываются такие действия, которые объективно нарушают или могут нарушить установившиеся социальные связи.

Способы совершения правонарушений обусловлены особенностями общественных отношений, на порядок которых они посягают. Действия, объективно опасные обществу в одной исторической ситуации, могут быть социально нейтральными или даже общественным благом в другой. Более того, исторически определенные типы общественных отношений вообще исключают отдельные виды правонарушений или даже делают их в принципе невозможными. Нельзя стать вором в родовой общине. Непосредственно коллективный характер родовой собственности привел бы к выводу, что человек, совершая "кражу", тайно похищает имущество у самого себя.

Третий социологический признак правонарушения характеризует субъекта покушения на сложившийся общественный порядок.

Чтобы покушаться на какой-либо предмет, покушающийся должен противостоять ему. Это значит, что покушающийся на общество правонарушитель, будь то отдельный индивид или коллектив, должен существовать автономно и обладать способностью выражать свою волю, не совпадающую с волей общества. Так, например, цех завода не субъект совершенного этим заводом правонарушения, выразившегося в неисполнении договора с другой фирмой: он не имеет автономии, т.к. не может существовать вне завода, и не в состоянии принимать общезаводские решения.

Субъект правонарушения — лицо, умышленно выступающее против устоев коллективной жизни или, по крайней мере, сознательно допускающее, что при удовлетворении своих интересов вопреки сложившемуся порядку оно объективно посягает на основы общественных связей.

Вместе с тем из того, что правонарушение совершает автономный субъект, вовсе не следует, что он начисто отторгнут от социального организма. Напротив, лишь тот, кто реально включен в систему социальных связей, объективно может нарушить их. Правонарушитель — современник своей эпохи, член исторически данного общества и носитель его типичных социальных свойств, обладающий, в частности, определенным социальным положением и обязанный выполнять функции, связанные с его местом в системе общественного разделения труда. Но, как и всякий человек, он должен удовлетворять свои потребности при помощи средств, в данный момент предлагаемых обществом. Правонарушитель — относительно автономный индивид, обладающий свободой воли, но его обособление происходит в обществе и под влиянием социальных условий.

Четвертый социологический признак правонарушения — его общественная опасность. Он является следствием трех предыдущих, т.к. общественная опасность деяния зависит от вида общественных отношений, на который покушается субъект, от способа покушения, а также от особенностей его личности, если речь идет о правонарушителе - физическом лице, или от индивидуальных свойств предприятия, организации, учреждения, если речь идет о правонарушителе - коллективном субъекте.

Общим принципом оценки социальной опасности правонарушения является степень его несоответствия основным закономерностям общественной эволюции. Кроме того, социологический критерий общественного вреда учитывает важность общественного отношения, служащего объектом посягательства того или иного субъекта.

С точки зрения теории общества, коллективное сосуществование людей основывается, во-первых, на общественных условиях жизнедеятельности этого коллектива. К их числу относятся такие предпосылки существования человечества, как поддержание нормальных экологических условий, мир, соблюдение правил общежития, обеспечивающих сохранение жизни и здоровья людей и т.д. Во-вторых, поскольку речь идет не о человечестве вообще, а об исторически конкретном обществе, условиями его существования являются специфические экономические отношения, к числу которых относятся господствующие формы собственности на средства труда. Наконец, в-третьих, предпосылками существования общества являются политические институты, через которые оно осуществляет свою власть (государство, партии, институты голосования и т.д.)

С позиций социологии, наибольшую общественную опасность для исторически определенного общественного строя составляют покушения на его политические институты т.к. именно через них общество обеспечивает охрану условий своего существования. Общие же предпосылки существования человечества (например, экологические условия, мир и даже сами люди) охраняются, как свидетельствует социальный опыт, лишь в той мере, в какой их уничтожение начинает угрожать жизни как таковой, в том числе и физическому существованию власть имущих. Истории известны многочисленные примеры бессмысленных войн или варварского разграбления природных богатств во имя одной только наживы отдельных лиц, что в большинстве случаев вообще не считалось правонарушением.

Социологический критерий степени опасности правонарушения включает меру интенсивности действия, совершая которое правонарушитель покушается на то или иное общественное отношение. Ведь от степени интенсивности этого действия зависит размер ущерба — социального вреда, причиняемого правонарушением, и, стало быть, определение тех условий, которые позволяют отличить преступления от проступков, а проступки от общественно безвредных действий. Без учета меры интенсивности действия вряд ли можно отличить озорство от хулиганства, нерадивость от преступной халатности и т.д.

Наконец, существенным моментом, влияющим на степень опасности деяний, является их распространенность. То, что имеет случайный характер, обществом не улавливается и как социально опасное явление не фиксируется. Вместе с тем слишком значительная распространенность того или иного поступка среди людей иногда служит объективным препятствием для объявления этого поступка правонарушением и тем более — преступлением. Так, нисколько не сомневаясь в общественной опасности пьянства, сквернословия т.п., право не рассматривает в качестве преступников сквернословящих лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. В противном случае государству пришлось бы применить уголовное наказание к значительной части населения, что явно нецелесообразно.

Таким образом, мы приходим к выводу, что правонарушение, с точки зрения социологии, - это общественно опасное деяние, покушающееся на сложившийся порядок общественных отношений.

 

 

1.2 Юридическое определение и признаки административного правонарушения

 Юридическое понятие правонарушения  имеет своей исторической и  логической предпосылкой его  социологическое определение. С точки зрения юриспруденции, правонарушение — общественно опасное противоправное виновное деяние.

«По существу юридическое определение дополняет и конкретизирует социологическое, высвечивая в анализируемом феномене свойства, на которые теория общества смотрит совсем с другой стороны. Так, юриспруденция признает общественную опасность неотъемлемым свойством правонарушения. Это признание — отражение требований действующего законодательства и правоприменительной практики».[6,с.44]

 С другой стороны, активная роль государства, часто  готового взять под охрану, прежде всего то, что угодно лишь узурпировавшей власть клике, может привести к ситуации, в которой правонарушениями объявляются деяния, противоречащие только закону, но соответствующие праву. Так,  например, грубо противопоставлялись праву изданные в декабре 1934 года уголовно-процессуальные нормы, вводившие внесудебное применение уголовно-правовых репрессий, лишавшие подсудимого права на обжалование приговора, право на защиту (это — основополагающие правовые принципы уголовного процесса, закрепленные, в частности, в Конституциях большинства стран мира) и т.д.[7,с.16]

Понятие административного правонарушения сформулировано в ст.2.1 КоАП РБ. Административным правонарушением признается противоправное виновное, а также характеризующееся иными признаками, предусмотренными настоящим Кодексом, деяние (действие или бездействие), за которое установлена административная ответственность.

При этом административная ответственность наступает, если правонарушение по своему характеру не влечет за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.