Комплексный экономический анализ

 

Таким образом, фактические  затраты предприятия в IV квартале увеличились по сравнению с 1 на 150 тыс. руб. или на 4,1% в относительном выражении. При этом затраты по элементам изменились разнопланово: произошло увеличение амортизационных отчислений на 280 тыс. рублей (может быть связано с приобретением нового оборудования) и прочих затрат на 150 тыс. рублей; материальные же затраты и затраты на оплату труда с начислениями снизились на 150 и 130 тыс. рублей соответственно.

На увеличение затрат на производство повлияло изменение структуры  затрат. Так уменьшение доли заработной платы на 5% и увеличение доли амортизации на 7,1% свидетельствует о повышении технического уровня предприятия и росте производительности труда. Удельный вес зарплаты мог сократиться так же под влиянием увеличения доли комплектующих изделий, что свидетельствует о повышении уровня кооперации и специализации предприятия. Уменьшился удельный вес материальных затрат на 6%, что свидетельствует об уменьшении материалоемкости продукции или же выпуске другого вида продукции. Увеличение прочих затрат (на 150 тыс. рублей, на 3,9% по структуре) может быть связано с выплатами процентов по кредиту или прочими подобными выплатами. В итоге произошло снижении доли затрат живого труда  и увеличение доли затрат овеществленного труда на 5%.

Так как предприятие увеличило объем производства, о чем свидетельствует показатель «валовая продукция», возросли и затраты на ее производство. Но предприятию необходимо искать пути снижения затрат на производство единицы затрат.

Таблица 3.4

Анализ структуры материальных затрат

Показатель	I квартал		IV квартал		Изменение
	тыс.руб.	структура %	тыс.руб.	структура %	тыс.руб.	структура %
Материальные затраты  всего  В т.ч.	1960	100	1810	100	- 150	0
-сырье и материалы	1100	56,1	980	54,1	- 120	- 2
-покупные полуфабрикаты	360	18,4	420	23,2	60	4,8
-топливо	260	13,3	280	15,5	20	2,2
-эл.энергия	140	7,1	80	4,4	- 60	- 2,7
-теплоэнергия	100	5,1	50	2,8	- 50	- 2,3

 

Представленные данные свидетельствуют  о том, что наибольший удельный вес  в структуре материальных затрат занимают затраты на сырье и материалы  и составляют в I и IV квартале  56,1% и 54,1% соответственно.

Снижение затрат на сырье  может быть связано с увеличением  затрат на покупные полуфабрикаты, снижение затрат на электроэнергию и теплоэнергию компенсируется увеличением затрат на топливо. При этом  материальные затраты всего снизились на 150 тыс. рублей, что свидетельствует о том, что предприятие искало пути снижения материальных затрат за счет изменения их структуры.

Предприятию необходимо продолжать политику по сокращению материальных затрат на производство продукции.

Задание 3.3. Проанализировать динамику затратоемкости продукции. Выполнить факторный анализ себестоимости по элементам затрат.

Таблица 3.5

Анализ затратоемкости продукции

Показатель	I квартал	IV квартал	Изменение
			абсолютное	относительное, %
1.Валовая продукция, тыс.руб.	3980	4580	600	15,1
2. Затраты на производство, всего В т.ч.	3670	3820	150	4,1
-материальные затраты	1960	1810	- 150	- 7,7
-затраты на оплату  труда с начислениями	1510	1380	- 130	- 8,6
-амортизация	190	470	280	147,4
-прочие затраты	10	160	150	1500
3.Затраты на 1 рубль продукции, руб\руб	0,92	0,83	- 0,09	- 9,8
4.Материалоемкость продукции,  руб\руб	0,49	0,4	- 0,09	- 18,4
5.Зарплатоемкость продукции,  руб\руб	0,38	0,3	- 0,08	- 21,1
6.Амортизацияемкость продукции,  руб\руб	0,05	0,1	0,05	100
7.Прочие затраты на 1 рубль  продукции, руб\руб	0,003	0,03	- 0,03	900

 

Как отмечалось выше, за отчетный период по сравнению с базисным произошли изменения в структуре затрат на производство продукции. В частности,  существенно увеличились амортизация (на 147,4%) и прочие затраты (на 150 тыс. руб. – в 16 раз). Остальные затраты снизились.

Такое изменение структуры  затрат на производство продукции стало  результатом  снижения  материалоемкости продукции на 0,09 руб./руб. (18,4%), зарплатоемкости на 0,08 руб./руб. (21,1%). Амортизацияемкость же увеличилась на 0,05 руб./руб. (100%), прочие затраты на 1 рубль продукции – на 0,03 руб./руб. (900%).

Итоговые затраты на 1 рубль продукции снизились на 9,8% и составляют 0,83 руб./руб.

Таким образом можно сделать вывод, что предприятие стало производить менее затратоёмкую продукцию, что является положительной тенденцией.

Расчет влияния факторов на изменение элементов затрат в динамике выполним с использованием метода разниц:

1. Влияние на изменение материальных затрат изменения объема валовой продукции:

ΔМЗ_вп = (ВП_отч – ВП_баз) · МЕ_баз ,

где ВП_отч и ВП_баз – валовая продукция IV и I квартала соответственно;

МЕ_баз – материалоемкость продукции в I квартале.

ΔМЗ_вп = (4580 – 3980) · 0,4925 = 296

2. Влияние на изменение материальных затрат изменения материалоемкости продукции:

ΔМЗ_ме = (МЕ_отч – МЕ_баз) · ВП_отч ,

где МЕ_баз – материалоемкость продукции в IV квартале.

ΔМЗ_ме = (0,3952 – 0,4925) · 4580 = - 446

Общее изменение:

ΔМЗ = ΔМЗ_вп ΔМЗ_ме = 296 – 446 = - 150

Проверка:   1810 – 1960 = 296 – 446

                               - 150 = - 150

3. Влияние на изменение затрат на оплату труда изменения объема валовой продукции:

ΔОТ_вп = (ВП_отч – ВП_баз) · ЗЕ_баз ,

где ЗЕ_баз – зарплатоемкость продукции в I квартале.

ΔОТ_вп = (4580 – 3980) · 0,3794 = 228

4. Влияние на изменение затрат на оплату труда изменения зарплатоемкости продукции:

ΔОТ_зе = (ЗЕ_отч – ЗЕ_баз) · ВП_отч

где ЗЕ_отч – зарплатоемкость продукции в IV квартале.

ΔОТ_зе = (0,3013 – 0,3794) · 4580 = - 358

Общее изменение:

ΔОТ= ΔОТ_вп ΔОТ_зе = 228 – 358 = - 130.

Проверка:   1380 – 1510 = 228 – 358

                               - 130 = - 130

5. Влияние на изменение амортизации объема валовой продукции:

ΔА_вп = (ВП_отч – ВП_баз) · АЕ_баз = (4580 – 3980) · 0,0477 = 29

6. Влияние на изменение амортизации изменения амортизацияемкости:

ΔА_ае = (АЕ_отч – АЕ_баз) · ВП_отч = (0,1026 – 0,0477) · 4580 = 251

Общее измение:

ΔА= ΔА_вп ΔА_ае= 29 + 251 = 280.

Проверка:  470 – 190 = 29 + 251

                             280 = 280

7. Влияние на изменение прочих затрат изменения объема валовой продукции:

ΔПЗ_вп = (ВП_отч – ВП_баз) · ПЗЕ_баз = (4580 – 3980) · 0,0025 = 2

8. Влияние на изменение прочих затрат изменения удельных прочих затрат:

ΔПЗ_пзе = (ПЗЕ_отч – ПЗЕ_баз)·ВП_отч = (0,0349 – 0,0025) · 4580 = 148

Общее изменение:

ΔПЗ= ΔПЗ_вп ΔПЗ_пзе = -245 – 45 = -290.

Проверка:  160 – 10 = 2 + 148

                            150  = 150

Вклад факторов на общее  изменение материальных затрат:

1) Влияние фактора «Валовая  продукция» на изменения материальных  затрат:

296 / -150 · 100% = - 197 %.

2) Влияние фактора «Материалоемкость  продукции» на изменение материальных  затрат: 

 - 446 / - 150 · 100% = 297 %.

3) Влияние фактора «Валовая  продукция» на изменение затрат  на оплату труда: 

  228 / - 130 · 100% = - 175 %.

4) Влияние фактора «Зарплатоемкость  продукции» на изменение затрат  на оплату труда:

- 358 / - 130 · 100% = 275 %.

5) Влияние фактора «Валовая  продукция» на изменение амортизации:

29/ 280 · 100% = 10 %

6) Влияние фактора «Амортизацияемкость» на изменение амортизации:

251/ 280 · 100% = 90 %

7) Влияние фактора «Валовая  продукция» на изменение прочих  затрат:

2 / 150 · 100% = 1,3  %

8) Влияние фактора «Удельные  прочие затраты» на изменение  прочих затрат:

148 / 150 · 100%  = 99 %

Таким образом, на материальные затраты и на затраты на оплату труда было оказано разноплановое  влияние: изменение объемов валовой  продукции увеличило данные затраты, а изменение материалоемкости и  зарплатоемкости – уменьшило на 446 и 358 тыс. рублей соответственно.

На увеличение амортизации  повлияли оба фактора – и увеличение объема валовой продукции (29 тыс. руб.) и увеличение амортизацияемкости (251 тыс. руб.). Так же увеличились и прочие затраты под влиянием объема валовой продукции (2 тыс. руб.) и влиянием удельных прочих затрат (148 тыс. руб.).

Исходя из проделанных  расчетов можно сделать вывод  о том, что произошло снижение всех затрат, главным образом, связано  с тем, что предприятие стало  производить менее материалоемкую и зарплатоемкую продукцию.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Проведя анализ производства и реализации продукции  можно сделать следующие выводы:

1. Общая оценка динамики показателей показывает, что объем реализации продукции в IV квартале не соответствует выполнению плана на 17,1%, а по отношению к I кварталу снизился на 6,7%. Товарная продукция по сравнению с показателями в I квартале увеличилась на 13,7%, а план по данным показателям недовыполнен на 5,4%. Количество валовой продукции увеличилось по отношению к началу периода на 15,1%, к плану – на 7,8%, что говорит о залежах продукции на складах.

Анализ представленных данных позволяет сделать вывод о  невыполнении соотношения ВП > ТП > РП. В результате превышения ТП над ВП предполагается, что предприятие не использует в полной мере свои производственные мощности.

2. Изменение действующих цен по сравнению с плановыми оказало отрицательное влияние на результативный фактор в размере 695 тыс. руб. (15%). Данная тенденция является отрицательной, так как снижение цен ведет к снижению выручки. Влияние на объем реализации изменения объема продаж так же отрицательно повлияло на общее изменение объема реализации в размере 149 тыс. руб. (3%), что могло быть вызвано снижением спроса или потерей покупателей. Все это отрицательно влияет на финансовый результат предприятия. В отчетном периоде выручка от реализации продукции в действующих ценах снизилась на 427 тыс. руб., а в сопоставимых ценах возросла на 625 тыс. руб.
3. При оценке выполнения договорных поставок продукции за I квартал были выявлены недопоставки по договорам в январе и феврале и составили 1,6% и 3,2% или 30 и 60 тыс. руб. соответственно. В марте месяце поставки были выполнены в полном объеме. Таким образом, целом в I квартале произошла недопоставка по договорам в размере 1,9% или 90 тыс. руб. Отклонение от общего объема поставок в I квартале составило 8,4%, что в денежном выражении составляет 420 тыс. руб.
4. Анализ остатков нереализованной продукции в динамике показал, что в общей сумме остатки на конец отчетного периода уменьшились на 200 тыс. руб., что оценивается положительно для работы предприятия в целом. Это произошло за счет уменьшения следующих позиций: товары отгруженные, но не оплаченные в срок – на 120 тыс. руб.; товары, отгруженные на ответственное хранение у покупателя в связи с отказом от акцепта – на 270 тыс. руб. А вот остатки готовой продукции на складе и товары отгруженные, срок оплаты, которых не наступил, увеличились на 150 тыс. руб.  и 40 тыс. руб.
5. Анализ структурного состава продукции позволяет сделать вывод о том, что наибольший удельный вес выпуска продукции по плану имеет продукция В (48,5%), а наименьший – продукция А (12%). В общей структуре удельный вес фактического выпуска продукции А больше планируемого на 1,4%, продукции В – на 1,9%, продукции Д – на 0,6%, а удельный вес фактического выпуска продукции Б меньше планируемого на 3,9 %.