Регулирование трудовых отношений в организациях, подлежащих банкротству

    Международное сообщество пришло к выводу о том, что в Конвенции МОТ должно содержаться только два приоритетных направления защиты требований трудящихся - посредством привилегий и при  помощи гарантийных учреждений.

    В первом случае требования трудящихся, вытекающие из трудовых отношений, защищаются на основе привилегии, т.е. таким образом, чтобы они удовлетворялись из активов неплатежеспособного предпринимателя до того, как будут удовлетворены требования непривилегированных кредиторов.

    К числу данного рода привилегий относятся  следующие требования трудящихся:

    1) по заработной плате за установленный  период времени, который должен  составлять не менее трех месяцев,  предшествующих неплатежеспособности  или прекращению трудовых отношений;

    2) по выплатам за оплачиваемые  отпуска, право на которые возникло  в связи с работой, выполненной  в течение года наступления  неплатежеспособности или прекращения  трудовых отношений, а также  в течение предшествующего года;

    3) по суммам, причитающимся в отношении  других видов оплачива-емого отсутствия  на работе за установленный  период времени, который должен  составлять не менее трех месяцев,  предшествующих неплатежеспособности  или прекращению трудовых отношений;

    4) по выходным пособиям, причитающимся  трудящимся в связи с прекращением  трудовых отношений.

    Таким образом, минимальная привилегия распространяется исключительно на требования по заработной плате, по выплатам оплачиваемого отпуска, по компенсациям за моменты (в пределах случаев, закрепленных действующим  законодательством) оплачиваемого  отсутствия на работе и по выходным пособиям в связи с прекращением трудовых отношений, т.е. увольнением.

    Однако  отметим, что в Рекомендации МОТ N 180 (Cм.: Конвенции и рекомендации МОТ. 1991-1997 годы. С. 18.) по правоприменению  рассматриваемой Конвенции перечень требований трудящихся, защищаемых посредством  привилегий, несколько расширен. Например, по выплатам премий по итогам работы организации  за год или другим премиям, предусмотренным  национальным законодательством, правилами, коллективными договорами или индивидуальными  трудовыми соглашениями; по компенсациям в связи с производственной травмой  или профессиональным заболеванием, если ответственность за уплату несет  непосредственно предприниматель (применительно  для России - работодатель).

    Конвенцией N 173 закреплены положения об ограничениях привилегий.

    Согласно  ст.7, национальным законодательством  или регламентами может быть ограничен  объем привилегированных требований трудящихся по общей сумме, подлежащей компенсации, но не ниже социально приемлемого  уровня. В данном случае понятие "социально  приемлемый уровень" не раскрыто.

    Очевидно, можно провести аналогию между понятиями "социально приемлемый уровень" и "минимальная норма социального  обеспечения".

    Минимальная норма социального обеспечения, например, при выплате пособия  по безработице (Конвенция МОТ N 102, 1952 г.) исчисляется по соответствующим  нормам. Однако общая сумма пособия  должна быть достаточной для поддержания  здоровья и надлежащего положения  семьи получателя и не может быть меньше заработной платы обычного взрослого  рабочего (мужчины). Согласно п.7 ст.66 указанной  Конвенции (1952 г.), заработная плата  обычного взрослого рабочего (мужчины) определяется на основе ставок заработной платы за нормальный рабочий день, установленных либо коллективным договором, либо в соответствующем случае законодательством  страны или в соответствии с ним, в зависимости от случая либо обычая и включая надбавку на дороговизну, если таковая предусматривается; в  случае, когда такие ставки различаются  по районам, берется средняя ставка.

    Конвенцией  МОТ N 173 предусмотрено, что при закреплении  соответствующими законодательными или  нормативными актами определенных стран  ограничений по объему (сумме) привилегированных  требований трудящихся размер сумм общей  компенсации должен периодически корректироваться, с тем чтобы ее стоимость (покупательская способность. - А.В.) сохранялась. Очевидно, речь идет о корректировке в связи  с инфляционными процессами, отражающимися  на уровне жизни граждан.

    Особенностью  первого направления защиты требований трудящихся является очередность реализации привилегированных требований. Согласно ст. 8 рассматриваемой Конвенции  МОТ (1992 г.), национальное законодательство или регламенты могут предоставить требованиям трудящихся более высокий  приоритет по сравнению с большинством других требований, и в частности  с требованиями государства и  системы социального обеспечения. Данное положение имеет силу при  одном условии. Им является отсутствие защиты требований трудящихся по второму направлению - при помощи гарантийных учреждений. Если требования трудящихся защищены при помощи гарантийных учреждений, то защищенные таким образом требования могут получить более низкий приоритет по сравнению с требованиями государства и системы социального обеспечения.

    Таким образом, можно заключить, что выбор  направления защиты требований трудящихся при неплатежеспособности предпринимателя  должен быть всесторонне взвешен  с позиций целесообразности, возможности  реализации норм и юридических последствий.

    Принципы  организации управления, функционирования и финансирования гарантийных учреждений определяются самостоятельно каждой страной, занятой решением проблемы защиты требований трудящихся при неплатежеспособности предпринимателя. Рекомендация МОТ N 180 содержит перечень принципов функционирования гарантийных учреждений. Данный перечень содержит следующие принципы:

    1. Принцип независимости учреждений  от деятельности предпринимателя  (речь идет о необходимости  обеспечения независимости учреждений  с точки зрения административной, финансовой и юридической поддержки).

    2. Принцип общественной деятельности  учреждений (речь идет об исключительном  праве финансирования гарантийных  учреждений со стороны предпринимателей, если их деятельность не финансируется  полностью государственными органами  и бюджетами).

    3. Принцип разделения полномочий (речь  идет о том, что учреждения  должны принимать на себя ответственность  в отношении удовлетворения требований  трудящихся - осуществление полномочий, независимо от выполнения (невыполнения) предпринимателем своих обязательств  по участию в финансировании  требований трудящихся).

    4. Принцип ответственности (речь  идет о том, что учреждения  должны принимать на себя субсидарную  ответственность по обязательствам  неплатежеспособных предпринимателей  в отношении требований, защищенных  гарантией, и в порядке суброгации  иметь возможность предъявлять  от своего имени требования  тех трудящихся, которым они выплатили  причитающиеся суммы).

    В Рекомендации N 180 МОТ сформулировала положение о том, что фонды, управляемые  гарантийными учреждениями, помимо тех, которые образованы за счет государственных  средств, можно использовать только для тех целей, для которых  они созданы.

    Как и при рассмотренном направлении  защиты требований трудящихся посредством  привилегии, гарантийные учреждения защищают тот же минимум требований трудящихся и в том же порядке. Это означает, что общий размер компенсаций также может быть ограничен определенной суммой, которая  должна быть не ниже социально приемлемого  уровня; размер упомянутого объема должен периодически корректироваться с учетом инфляционных процессов.

    За  рамками рассматриваемых норм, предусмотренных  МОТ для защиты требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя, остался некоторый ряд положений  на наш взгляд, необходимых для  создания четкой регламентации взаимодействия всех субъектов отношения. Речь идет о нормах, определяющих характер правовых отношений между трудящимися  и лицом, осуществляющим управление имуществом организации-должника; о  нормах, регламентирующих ответственность  надлежащих лиц за несоблюдение (невыполнение) требований трудящихся, подлежащих защите посредством привилегий.

    Необходимо  отметить, что со стороны МОТ определенное значение придается таким важным моментам, как получение надлежащей и своевременной информации, участие  трудящихся и их представителей в  консультациях относительно начатых  процедур о неплатежеспособности предпринимателя  в части, затрагивающей защиту требований трудящихся. МОТ рекомендует государствам-членам создать надлежащие условия для  реализации указанных прав трудящихся и их представителей.

3.4. Российское законодательство о труде, несостоятельности, коллективных договорах и соглашениях: реальность и проблемы.

    Кодекс  законов о труде РФ не содержит правовых норм, регламентирующих взаимодействие сторон трудовых отношений (работников и работодателя) в условиях несостоятельности. Под несостоятельностью понимается весь комплекс процедур, предусмотренных  Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". (См.: Собрание законодательства РФ. 1998. N 2. Ст.222. Далее - Закон о банкротстве.). Раскроем перечень упомянутых процедур. Согласно ст.23, при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры банкротства: наблюдение; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение; иные процедуры банкротства, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Выясним степень и достаточность регламентации отношений в условиях несостоятельности (банкротства) законодательными актами, вытекающими из КЗоТ и входящими в область трудового права.

    Закон РФ от 11 марта 1992 г. N 2490-1 "О коллективных договорах и соглашениях" (в  редакции федеральных законов от 24 ноября 1995 г. N 176-ФЗ; от 1 мая 1999 г. N 93-ФЗ). (См.: Собрание законодательства РФ. 1995. N 47. Ст.4558. Далее - Закон о коллективных договорах.) содержит определенный перечень ситуаций, при которых коллективный договор организации имеет юридическую  силу. В ст.14 законодатель определил, что коллективный договор сохраняет  свое действие в случаях:

    1) изменения cостава, структуры, наименования  органа управления организаций;

    2) расторжения трудового договора (контракта) с руководителем организации;

    3) реорганизации организации (срок  сохранения действия коллективного  договора ограничен рамками периода  реорганизации);

    4) смены собственника имущества  организации (срок сохранения  действия коллективного договора  ограничен более жестко и конкретно:  в течение 3 месяцев).

    На  случай ликвидации организации, например по причине банкротства, Законом  о коллективных договорах предусмотрен только механизм реализации права претензии  работников, связанный с выполнением  обязательств по коллективному договору. Так, согласно ст.16, претензии работников удовлетворяются из имущества ликвидируемой  организации в соответствии с  действующим гражданским законодательством. При этом, по нашему мнению, законодатель в недостаточной степени проанализировал  ситуацию, излагая вторую часть данной нормы. Поясним, о чем идет речь, обратившись  к закону.

    Согласно  ст.16 Закона о коллективных договорах, размер средств, направляемых на удовлетворение претензий работников, определяется и распределяется по подразделениям и среди работников ликвидационной комиссией по согласованию с представителем работников, подписавшим коллективный договор с приложениями. По смыслу данной нормы надлежащим лицом, которое должно обеспечить ее реализацию, является ликвидационная комиссия. Как следует из ч.1 ст.16, деятельность названного института предусмотрена гражданским законодательством. Это, в свою очередь, означает, что ликвидационную комиссию может возглавить лицо, которое имеет другой юридический статус и цель деятельности, отличную от работодателя. Следовательно, данное лицо не имеет надлежащих полномочий представлять интересы работодателя, а работники и их представительные органы не состоят с ним в социально-трудовых отношениях.

    Действительно, Гражданским кодексом РФ (ч.1 ст.62-64) предусмотрена регламентация процедуры  ликвидации организации. Согласно п.2 ст.62 ГК, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение  о ликвидации юридического лица, назначают  по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических  лиц, ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают в соответствии с настоящим кодексом порядок  и сроки ликвидации.