Особенности разбирательства дела в суде присяжных

ВВЕДЕНИЕ

 

В 2010 году исполняется 17 лет со дня введения в современной России суда присяжных заседателей. За это время суд присяжных прочно утвердился в отечественной судебной системе, стал неотъемлемой ее частью. Широкие дискуссии, которые ведутся на данную тему, только подтверждают это. Был накоплен определенный опыт в области делопроизводства с участием присяжных, и наступило время подвести некоторые итоги.

Конституцией Российской Федерации закреплено право обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления против жизни на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. С начала возрождения в Российской Федерации этой формы судопроизводства около 20 процентов обвиняемых ежегодно заявляют ходатайства о рассмотрении их дел с участием присяжных заседателей. Указанная процедура рассмотрения уголовных дел, кроме того, гарантирует и конституционное право граждан на участие в осуществлении правосудия.

Суд присяжных заседателей функционирует в российской судебной системе с 1993 г. (в девяти субъектах России), а 1 января 2003 г. суды с участием присяжных заседателей действуют на всей территории России, за исключением Чеченской Республики. О необходимости введения суда присяжных на всей территории России заявил и.о. Президента РФ, Председатель Правительства Владимир Владимирович Путин 24 января 2000 г. на Всесоюзном совещании судей. В Чеченской Республике уголовные дела по этой форме судопроизводства должны были рассматриваться с 1 января 2007 г., но отложили до 2010 года. Из этих данных мы видим, что поэтапное введение суда присяжных заседателей на всей территории России затянулось до 17 лет, создавая конституционное неравенство граждан, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений против жизни. Противники суда присяжных, препятствуют институту, гарантированному Конституцией РФ, препятствуя созданию демократического общества с прогрессивной формой судопроизводства. С точки зрения укрепления правосудия суд присяжных необходим. Этот суд играет свою положительную роль в повышении качества предварительного следствия и реализации принципа состязательности сторон.

Производство в суде с участием присяжных регулируется разделом XII УПК РФ, в который вошла глава 42 УПК с наименованием «Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей». Эта глава впитала в себя 30 статей (324 - 353), то есть это довольно солидный институт уголовного процесса. Между тем институт присяжных заседателей регулируется не только главой 42 УПК РФ и другими нормами этого Кодекса, но и Законом «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981 г. (раздел V «Присяжные заседатели», ст. 80 - 88), (в ред. Законов РФ от 29.05.1992 № 2869-1, от 03.07.1992 №3200-1, от 16.07.1993 №5451-1; Федеральных законов от 28.11.1994 №50-ФЗ, от 04.01.1999 №3-Ф3, от 02.01.2000 №37-Ф3, от 25.07.2002 №116-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 №1-ФКЗ, Федеральным законом от 08.01.1998 №7-ФЗ, Федеральным конституционным законом от 23.06.1999 №1-ФКЗ, Федеральным законом от 20.08.2004 №113-Ф3) и существует огромное количество научных монографий дореволюционного и современного периода.

У суда присяжных появилось немало и сторонников и противников, а аргументы у них практически те же, что и сто лет назад. Поэтому, рассматривая данную тему, необходимо произвести экскурс в историю, узнать, где впервые появился суд присяжных, почему был внедрен в России в XIX веке, какой успех тогда имел и, конечно, когда и по каким причинам был отменен. Затем мы рассмотрим особенности рассмотрения дел с участием присяжных в современной России, узнаем, что осталось и что появилось нового спустя сто лет. Только после этого можно будет судить о преимуществах, недостатках и проблемах суда присяжных с учетом сегодняшних российских реалий.

Суд присяжных считается одной из наиболее демократичных форм судопроизводства, призванной обеспечить непосредственное участие представителей народа в отправлении правосудия. Отличительной его чертой является то, что уголовное дело рассматривает суд в составе председательствующего - профессионального судьи и коллегии присяжных заседателей, состоящей из двенадцати человек, которые не являются профессиональными судьями. При этом коллегия присяжных самостоятельно, без участия судьи-профессионала, решает вопрос о виновности либо невиновности подсудимого.

Суд присяжных – это достаточно сложная форма судопроизводства, призванная защищать свободы, права и законные интересы как обвиняемых в совершении преступлений, так и потерпевших. Именно эта форма судопроизводства способствует развитию принципа состязательности сторон в уголовном процессе и ставит перед следственными органами задачу повысить требования, предъявляемые к качеству проведения предварительного следствия.

Преимущество суда с участием присяжных заседателей перед профессиональным судом видится в его социальной опоре, поддержке. Каждая ветвь государственной власти должна иметь социальную базу, которая позволяла ей реализовывать свою политику, находить в ней поддержку.

Судопроизводство с участием присяжных заседателей вынуждает стороны судебного процесса активнее работать над сбором допустимых доказательств. Создаются реальные возможности для сбора доказательств вины правонарушителя или ее отсутствия на основе соблюдения принципа состязательности и равенства сторон.

Противники суда с участием присяжных заседателей полагают, что нельзя в столь сложной государственной деятельности как отправление правосудия, возлагать обязанность ее осуществления профессионально не подготовленным лицам. Отдельные оправдательные приговора суда с участием присяжных заседателей шокируют не только обывателя, общество, но и профессиональных судей своей, на первый взгляд, некомпетентностью и непредсказуемостью принятия решения. Однако, судебная практика Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о том, что приговоры суда с участием присяжных заседателей отменяются вследствие ошибки присяжных заседателей единично. Ошибки, влекущие отмену как обвинительного, так и оправдательного приговора, в подавляющем большинстве случаев допускают сами профессиональные юристы.

Страсти вокруг суда с участием присяжных заседателей: за и против него не утихают до настоящего времени. Достаточно много судей, рассматривающих уголовные дела с участием присяжных заседателей, становятся противниками данной формы судопроизводства (вспомним обращение судей Рязанской области), другие полагают необходимым внести существенные коррективы в уголовный процесс, чтобы максимально приблизить суд к установлению объективной, а не процессуальной истине и как следствие - постановке законного и справедливого приговора.

Теоретическая значимость темы дипломной работы в том, что в наше время преобразования общественного устройства, происходящие в Российской Федерации с неизбежностью вызывают глубокие изменения в её правовой системе. Наиболее значимым направлением в этой области преобразований стала судебная реформа, включающая в себя реформу уголовно-процессуального законодательства и судебной системы РФ. Одним из важнейших направлений судебной реформы является возвращение в Россию суда с участием присяжных заседателей.

При исследовании вопросов, освещенных в данной работе, основной целью являлось изучение сложного, дискуссионного правового института - суда с участием присяжных заседателей и особенностей производства в суде с участием присяжных; сформулировать и аргументировать свою позицию по данной проблематике в уголовном судопроизводстве.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

- проанализировать предпосылки возникновения суда присяжных в европейских странах и в Российской Империи, а позже в Российской Федерации;

- изучить суд присяжных, как правовой институт;

- уяснить место и роль суда присяжных в уголовном судопроизводстве на современном этапе России;

- изучить особенности производства по уголовным делам судом с участием присяжных заседателей;

- уяснить специфику полномочий присяжного заседателя в уголовном судопроизводстве и специфику производства в таком суде;

- сформулировать выводы по дальнейшему развитию и совершенствованию законодательства, регламентирующего порядок производства в суде с участием присяжных заседателей.

Итак, перейдем непосредственно к исследованию данного правового института.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ИНСТИТУТА СУДА ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

В ЕВРОПЕ И В РОССИИ

 

1. Признаки института суда присяжных в

правовых системах древних государств и

государствах средневековой Европы

Споры о суде присяжных не только не смолкают. Многие воспринимают суд присяжных в его классическом варианте (отдельная коллегия заседателей, решающая вопрос о виновности), как своеобразный фетиш, с помощью которого будут решены все наболевшие проблемы отечественного правосудия и который предохранит от совершения новых судебных ошибок1. Хотя уже давно длится дискуссия о целесообразности введения суда присяжных и многие категорично выступают против него, как изжившего себя института, дорогого и излишне эмоционального, а некоторые предлагают лишь несколько увеличить число народных заседателей в единой судейской коллегии2.

Обоснованность указанных позиций может подтвердить или отвергнуть обращение к истории и сравнительно-правовому анализу.

Суд присяжных - дитя системы общего права и исторические корни его уходят вглубь многовековой истории.

Предками современного суда присяжных в истории явились афинская гелиэя и римский суд постоянных комиссий (квестий).

Гелиэя (от греч. helios - солнце) вела свое происхождение от народных собраний, проходивших лишь днем, при свете солнца, и выполнявших в глубокой древности помимо политических и судебные функции. Гелиэя выполняла переходную роль между судом народного собрания и судом присяжных. Она появилась и окрепла в результате реформ, проведенных в VI-V вв. до н. э. такими выдающимися политическими деятелями, как Солон, Клисфен, Эфиальт и Перикл. В Гелиэи, по мысли законодателя, могли принимать участие в качестве судей все граждане не моложе 30 лет; в действительности, однако, феты (четвертый, беднейший класс населения) вряд ли были в состоянии по материальным условиям своим заниматься судейским делом. Сначала Гелиэя, вероятно, рассматривала жалобы на некоторые судебные решения архонтов.

Со времени Эфиальтовой реформы ареопага (около 460 г. до Р. Х.) функции Гелиэя значительно расширились, так как к ней перешло разбирательство большей части дел названного судилища. Перикл доставил бедным гражданам возможность фактически осуществлять свое право на занятие должности гелиаста, назначением жалованья за участие в суде. Относительно количества гелиастов существует два различных мнения: одни, основываясь на текстах Аристофана и Аристотеля, полагают, что ежегодно избиралось 6000 человек; другие находят это число слишком высоким сравнительно с общей цифрой населения Аттики, и думают, что оно никогда не было точно определено, так как всякий полноправный афинянин, достигший 30-летнего возраста, мог при желании стать гелиастом.

Вступая в члены Гелиэи, каждый давал следующую клятву: «Я буду постановлять приговоры сообразно с законами и решениями афинского народа и Совета пятисот; в случаях же, не указанных законом, по справедливейшему соображению, без всякого лицеприятия. Я буду принимать решение, имея в виду жалобу и буду одинаково выслушивать как обвинителя, так и обвиняемого...» (далее следовало обращение к богам).

Гелиэя была политическим учреждением и находилась под наблюдением тесмотетов; ее заседания происходили в особых помещениях, которых было несколько. Суд производился или всей совокупностью гелиастов, или отдельными частями их; встречаются упоминания о суде из 200, 400, 500, 1000, 1500, 2000 и 2500 гелиастов. С IV в. все гелиасты стали распределяться по жребию между 10 секциями, называвшимися; в каждой секции во время судебного периода было 500 членов. Заседания суда происходили ежедневно, исключая несчастливые дни, праздники и дни народных собраний.

Гелиэя рассматривала как жалобы на нарушения частных интересов, так и преступления против общества и государства; ее приговоры были безапелляционны. Они постановлялись по большинству голосов; подача голосов происходила посредством камешков белого и черного цвета, клавшихся или в медную, или в деревянную урну: для постановления приговора имели значение только камешки в первой из них. Голоса собирались два раза, если закон не предусматривал проступка, аналогичного с рассматриваемым, наказание определялось по усмотрению суда3.

Судебному разбирательству предшествовала предварительная досудебная подготовка, в ходе которой широко практиковалось составление документов - письменное изложение показаний свидетелей, протоколов допросов; в ряде случаев применялся арест обвиняемого. Фесмофеты при необходимости содействовали сторонам в собирании доказательств, но сами, по своей инициативе, не занимались доказыванием. Затем шел этап, являвшийся, по сути, предварительным слушанием дела, в ходе которого решался вопрос о правомерности обвинения, т. е. его основательности, соблюдении при его выдвижении ряда процессуальных норм, правил о 5-летнем сроке давности уголовного преследования и т. д.

Судебное разбирательство состояло из речей сторон - сначала обвинения, затем защиты, - в ходе которых они представляли свои доказательства, а также голосования судей. Если голоса судей разделялись поровну, подсудимый считался оправданным. В случае обвинительного вердикта проводилось ещё одно голосование о мере наказания.

В Риме суд присяжных возник во II-I вв. до н. э. как суд постоянных комиссий, или квестий (лат. quaestio - исследование, рассмотрение). Каждой из комиссий был подсуден определенный круг дел в зависимости от рода преступлений (о должностных преступлениях, о подлогах, о злоупотреблениях на выборах, об отравлениях и т. д.). Дело рассматривалось под председательством особого претора с участием нескольких десятков присяжных (32,41,50,75), избираемых для каждого дела из общего годового списка. Состав присяжных был предметом острого политического противоборства; в основном присяжными были представители высших римских сословий сенаторов и всадников. Судебному разбирательству предшествовала досудебная подготовка, в ходе которой претор сообщал обвиняемому сущность обвинения и выяснял его позицию по делу. При отрицании обвиняемым своей виновности претор рассматривал вопрос о достаточности доказательств для проведения судебного разбирательства, оказывал содействие обвинителю по собиранию дополнительных доказательств и назначал время судебного заседания. Производство в суде начиналось с формирования посредством жребия состава присяжных, причем стороны имели право отвода кандидатов в присяжные заседатели.