Суд присяжных

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа

по Правоохранительным органам России

на тему: «Суд присяжных»

 

 

 

Выполнила:

студентка 1 курса 114 группы

заочного отделения

Береснева Ю.А.

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2013

 

Оглавление

 

 

 

 

 

Введение

 

В настоящее время наше государство переживает период крупных реформ, преобразований практически во всех сферах жизни. Не оказалась в стороне и судебная система, одним из центральных положений концепции реформы которой является возвращение суда присяжных заседателей.

В России возрожден суд присяжных. Именно возрожден, а не учрежден, ибо существовал в течение 58 лет, начиная с Судебной реформы 1864 г. и до октября 1922 г., когда из законодательства России упоминание о суде присяжных было исключено. Традиционной формой правосудия в России с 1917 года стала единая коллегия с участием профессионального судьи и двух народных заседателей.

В соответствии с п. 4 ст. 123 Конституции Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей. Производство в суде присяжных в российской правовой системе предусмотрено Законом Российской Федерации от 16 июля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях». 18 декабря 2001 г. был принят Уголовно-процессуальный кодекс РФ, который определяет порядок рассмотрения уголовных дел в суде присяжных, права и обязанности присяжных заседателей и условия их участия в деятельности суда по рассмотрению уголовных дел.

Суд присяжных - это не просто более широкое вовлечение представителей общества в отправление правосудия по наиболее серьезным уголовным делам (вместо объединенных в одну коллегию с судьей двух народных - двенадцать независимых присяжных заседателей). Это новая в нынешних российских условиях форма судопроизводства, радикально меняющая сущность и содержание всего уголовного процесса. Судья становится беспристрастным арбитром, он больше не обязан в ходе судебного разбирательства восполнять пробелы и исправлять ошибки следствия. В суде присяжных, не связанных профессиональными навыками и привычками, знанием материалов дела, оценивающих фактические обстоятельства дела и выносящих на их основе вердикт - виновен или не виновен подсудимый, иной смысл приобретает принцип состязательности, уравновешиваются возможности сторон (обвинения и защиты) в процессе, подлежат исключению из судебного разбирательства доказательства, добытые в ходе следствия с нарушением закона, через всю процедуру красной нитью проходит принцип презумпции невиновности.

Суд присяжных был предметом исследований таких ученых-процессуалистов как В.М. Бозров, Г.И. Бушуев, В.М. Кобяков, П.Г. Гуреев, В.Г. Даев, З.З. Зинатулин, Л.Д. Кокорев, А.Г. Мазалов, Е.С. Никулин и др. Вместе с тем исследуемые проблемы не исчерпаны полностью. Так в полной мере не разрешены и остаются дискуссионными вопросы, связанные с особенностями судебного разбирательства, его пределами и процедурой, а также некоторые другие. Поэтому до сих пор эта тема остается актуальной.

Целью данной работы является анализ понятия и особенностей суда присяжных, получение знания о мнениях по производству в суде присяжных и их аргументациях.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

• исследовать историческую характеристику суда присяжных;
• рассмотреть особенности суда присяжных;
• проанализировать мнения ученых и практиков о производстве в суде присяжных и сформулировать свою точку зрения по этой проблеме.

Объектом исследования в курсовой работе является уголовно-процессуальная деятельность суда присяжных, а также комплекс теоретических, правовых и практических проблем, касающихся суда присяжных.

Предметом изучения в курсовой работе являются нормативно-правовые акты, научные монографии, статьи, научная и учебная литература в сфере уголовно-процессуальной деятельности суда присяжных.

При научном исследовании в рамках курсовой работы использовались следующие общенаучные и частнонаучные методы: анализ, обобщение, сравнительно-правовой, формально-юридический и исторический методы.

Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области правоохранительных органов, истории и теории государства и права, уголовного процесса, уголовного права, прокурорского надзора. Правовой основой работы служат: Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, федеральные законы.

При написании курсовой работы учитывались мнения известных ученых, работников судебной практики, подкрепленные ссылками на действующие нормативно-правовые акты и УПК РФ.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемых источников и литературы.

 

 

 

Глава 1. История суда присяжных в России

 

Исследование суда присяжных необходимо начать с освещения исторического аспекта. Суд присяжных в России возник в ходе судебно-правовой реформы в 1864 г. Многие нововведения того времени являлись прогрессивным в реформировании судебной деятельности и уголовного судопроизводства. Институт суда присяжных с основными принципами его деятельности заложил основы либеральности и демократичности уголовного судопроизводства.

Ситуация, сложившаяся в России на рубеже 50-60-х годов XIX в., обусловившая введение суда присяжных, сходна с нынешней: вдруг осознали колоссальное отставание России от развитых капиталистических стран, поняли, что дальше продолжаться так не может, надо что-то делать, и начался поиск путей выхода из создавшейся ситуации. В результате были проведены реформы, носившие ярко выраженный буржуазный характер и охватившие различные сферы: крестьянская, местного самоуправления, народного просвещения, военная, судебная. Если наиболее значимой, обусловившей проведение всех других реформ, была крестьянская, то наиболее последовательной – судебная. А суд присяжных рассматривался как центральный институт судебных уставов 1864 года, имевший не только юридическое, но и политическое значение1.

Конец ХХ в. можно назвать переходным этапом от социально-экономического, правового, культурно-образовательного, идеологического, политического монизма к плюрализму во всех сферах жизни общества, к осмыслению понятия свободы в ее различных аспектах, к вхождению на путь приближения к правовому государству и гражданскому обществу. Исходя из данной ситуации, перед современным российским государством и обществом стоят задачи качественной реконструкции, которая должна быть проведена эволюционным, социально-приемлемым образом, на основе права, а не насилия. Отсюда следует, что необходимым условием для успешного решения поставленных задач является создание такой правовой модели общества, применение которой в реальной действительности позволило бы достичь более высокого уровня развития рыночной экономики, что позволит совершенствовать социальную, культурно-образовательную сферу, на этой основе реализовывать остальные признаки, присущие правовому государству.

Судебная реформа, начавшаяся в 1864 г., проводимая в контексте других великих преобразований 60-70-х гг. XIX в, тоже была направлена на создание правового государства. Единство целей, поставленных как перед обществом в середине прошлого века, так и перед современным социумом, обусловило постановку сходных задач для их достижения. Феномен заключается в повторяемости политико-правовой модели, к которой устремляется Российское государство, пройдя 130-летний цикл своего развития. Это явление не относится к категории случайного, а принадлежит к разряду закономерностей.

Исходя из понимания закономерности рассматриваемого явления, представляется продуктивным использование опыта проведения демократических преобразований, осуществлявшихся на законной, а не насильственной основе. Творческая переработка восприятия проанализированной информации об особенностях правоприменения Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. с учетом современных условий позволяет избежать повторения ошибок и воспользоваться позитивными результатами Судебной реформы 1864 г.

По судебной реформе 1864 года создавались специальные судебные округа, в которых действовали окружные суды. Окружной суд состоял из гражданского и уголовного отделений, а уголовное отделение состояло из двух частей – коронного суда и суда присяжных заседателей. Дела о преступлениях, за которые в законе были установлены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния, рассматривались окружным судом с присяжными заседателями.

Составители уставов 1864 года, стремясь обеспечить определенный интеллектуальный и социальный уровень присяжных судей в России, установили довольно высокий служебный и имущественный ценз для их выборов: занятие на государственной службе должностей не ниже 5 класса, избрание в органы дворянского и городского самоуправления или обладание землей в количестве не менее 100 десятин, недвижимостью на сумму от 500 до 2 тыс. руб., годовым доходом от 200 до 500 руб. (нижняя граница соответствовала уездным городам, верхняя - столицам). Крестьяне могли входить в состав суда присяжных лишь в том случае, если они занимали в волостном и сельском управлении должности волостных старшин, сельских старост, судей волостных судов и другие равные должности. Присяжными заседателями могли быть только мужчины в возрасте от 25 до 70 лет, русские подданные2.

Не могли быть присяжными заседателями лица, состоявшие под судом и следствием, слепые, глухие, умалишенные, объявленные несостоятельными должниками, впавшие в крайнюю бедность, домашняя прислуга. Кроме того, не подлежали включению в списки присяжных священнослужители и монашествующие, лица, занимавшие генеральские должности, работники суда и прокуратуры, чиновники полиции, военнослужащие, учителя и некоторые другие3.

Кандидаты в присяжные заседатели отбирались специальными комиссиями, во главе которых стоял предводитель дворянства, и утверждались губернатором4. В соответствии с утвержденным губернатором общим списком присяжных заседателей составлялись годовой и месячный списки. Председатель окружного суда составлял сессионный список присяжных заседателей. Такой сложный подбор присяжных заседателей обеспечивал участие в суде благонамеренных и в основном состоятельных людей.

К началу судебного заседания вызывались 30 кандидатов в присяжные заседатели. Стороны – обвинение и защита – имели право немотивированного отвода по 6 присяжных. Из оставшихся 18 путем жеребьевки оставались 12 основных и 2 запасных присяжных, непосредственно участвовавших в судебном разбирательстве. Причем, для каждого дела формировался новый состав. Все это должно было исключить влияние сторон на присяжных, обеспечить их беспристрастность. Право отвода иногда очень умело использовала защита.

Присяжные участвовали при рассмотрении наиболее сложных уголовных дел, по которым Уголовное уложение предусматривало меры наказания, связанные с лишением или ограничением прав состояния (сословных, имущественных, семейных и т.д.). Очевидно, что санкция уголовного закона отнюдь не всегда служит показателем сложности и серьезности рассматриваемого дела. Поэтому критерий, избранный уставами 1864 года для отнесения дела к ведению суда с участием присяжных заседателей, видимо, нельзя считать удачным5.

Суд присяжных отличается от других форм участия общественности в отправлении судопроизводства большей самостоятельностью. Уголовно-процессуальная наука в России, опираясь на опыт западноевропейских государств, последовательно проводила мысль о том, что при объединении в одну коллегию представителей общественности и профессиональных судей одни невольно подчинятся знаниям, опыту, авторитету других6. Присяжные заседатели же выносили вердикт независимо от судей. При вынесении вердикта присяжные решали вопрос о виновности или невиновности лица, представшего перед судом, и если человек признавался виновным, заслуживает он снисхождения или нет. Для решения этого вопроса не требовалось специальных юридических познаний, следовало руководствоваться лишь житейски опытом и здравым смыслом.

После вынесения присяжными вердикта к своим обязанностям приступали коронные судьи. Выбор статей закона, определение меры наказания – это было в компетенции профессиональных юристов. Теоретически присяжные разрешали в процессе вопросы факта, не требующие специальной юридической подготовки, судьи – вопросы права. Закон, казалось бы, ограждал представителей общества в суде от решения тех вопросов, к которым они не подготовлены. Практически же разграничить вопросы факта и вопросы права довольно сложно, если не невозможно вообще. Присяжные заседатели, решая вопрос о действительности события преступления, о том, совершено ли оно подсудимым и должно ли быть вменено ему в вину, вторгались в сферу юридической оценки деяния. Если вспомнить, что большинство присяжных заседателей в России составляли крестьяне, часто неграмотные, то перед ними ставилась необычайно сложная задача.

Заслуживает внимания ст. 818 Устава уголовного судопроизводства, свидетельствующая о демократизме судебной реформы. Она устанавливала право судей единогласно отменить обвинительное решение присяжных, представляющееся им неправосудным, и, наоборот, не давала им такого права в отношении оправдательных решений присяжных7. То есть действовало правило, согласно которому профессиональные судьи, приступившие к своим обязанностям после вынесения присяжными вердикта, могли изменить положение подсудимого только в лучшую сторону.