Уголовная ответственность за взяточничество

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

"МОСКОВСКИЙ  ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ"

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

по дисциплине: "Уголовное право РФ. Особенная  часть"

на  тему: " Уголовная ответственность  за взяточничество"

 

 

 

Специальность 021100 - Юриспруденция

Мельникова Ксения Викторовна

студентка 3 курса,

очно-заочная форма обучения

- высшее образование

Научный руководитель:

к. ю. н., Сидоренко В. Н.

 

 

 

 

Москва 2011

 

Содержание

 

Введение

Глава 1. Понятие взяточничества

1.1 Борьба со взяточничеством  в российской империи

1.2 Современное состояние борьбы  со взяточничеством

Глава 2 Уголовно-правовая характеристика взяточничества

2.1 Объект и предмет взяточничества

2.2 Объективная сторона взяточничества

2.3 Субъективные признаки взяточничества

Глава 3 Особенности квалификации взяточничества

3.1 Квалифицирующие признаки взяточничества

3.2 Отграничения от смежных составов

3.3 Посредничество во взяточничестве

Заключение

 

Введение

 

Взяточничество  является одним из проявлений коррупции. В правовом понимании коррупция - это злоупотребление властными полномочиями для получения выгод в личных целях. Коррупция не является правонарушением как таковым. Отдельные ее проявления запрещены УК под угрозой уголовного наказания (взяточничество - ст.290 и 291 УК; злоупотребление должностными полномочиями - ст.285; незаконное участие в предпринимательской деятельности - ст.289; служебный подлог - ст.292 и др.), другие - могут рассматриваться в качестве дисциплинарных проступков (служебные злоупотребления, не причинившие существенного ущерба; поборы и незаконные подарки, не являющиеся взятками).

Социальная  сущность коррупции (от латинского corruptio - порча, испорченность) в потере функций, деградации аппарата публичной власти (государственного аппарата и аппарата местного самоуправления). Коррумпированный аппарат уже не пригоден для отправления функций государства и местного самоуправления, он бесполезен для общества. Это корпорация, которая обслуживает лишь внутренние свои потребности и работает в собственных интересах, сохраняя при этом видимость государственных форм.

Чиновнику предоставляются властные полномочия от имени и в интересах государства  и общества. Он же использует эти  полномочия, злоупотребив оказанным  доверием, в личных интересах и вопреки интересам службы (т.е. общественным и государственным интересам). В отличие от государственной измены тут измена носит частный характер - лицо не участвует во враждебной деятельности иностранного государства, а предает вверенный его попечению интерес исключительно в частных (обычно корыстных) целях.

Взяточничество  является самой опасной формой коррупции. Опасность ее в особой дерзости взяточника, превращающего властные полномочия в предмет торговли. Он не только использует властные полномочия вопреки интересам общества и государства, полномочия эти предоставивших, но и "продает" их посторонним лицам. Для взяточничества, как проявления коррупции, характерны все ее основные черты (извлечение выгод из должностного положения, изменнический характер, поражение аппарата публичной власти).

Вышеизложенные  тезисы явились основанием для выбора темы данной курсовой работы.

В данной курсовой работе предпринята попытка  решить задачу: дать уголовно-правовую характеристику взяточничеству, отграничить  указанные составы от смежных.

При написании  работы было использовано, действующее  законодательство.

Цель  данной работы - изучить понятие  взяточничества.

Задачи  работы:

) представить  общую характеристику взяточничества;

) изучить  элементы уголовно-правовой характеристики взяточничества;

) выявить  квалифицирующие признаки взяточничества;

) обозначить  отграничения от смежных составов

 

Глава 1. Понятие  взяточничества

1.1 Борьба  со взяточничеством в российской  империи

 

Для того чтобы понять суть взяточничества (впрочем, как и любого явления, института) необходимо, прежде всего, рассмотреть его с позиции исторического развития. Это связано в первую очередь с тем, что право - явление динамичное. Социальные отношения постоянно изменяются, появляются новые, отмирают старые. Государство соответствующим образом реагирует на такие изменения в обществе внося корректировки в старые нормы или принимая новые. Таганцев Н.С., известный ученый 19 века, отметил: "Известно то важное значение, какое имеет историческое толкование в сфере действующего законодательства. Если мы, например, желаем изучить какой-нибудь юридический институт, существующий в данное время, то для правильного его уяснения себе мы должны проследить историческую судьбу его, т.е. те поводы, в силу которых появилось данное учреждение, и те видоизменения, которым подверглось оно в своем историческом развитии”

К началу 19 века основным законом, определяющим круг преступного поведения, было Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. В указанном законе две статьи описывали составы взяточничества.

Ст.401 говорила об ответственности чиновника или  иного лица, состоящего на службе государственной  или общественной, который " по делу или действию, касающемуся до обязанностей его по службе, примет, хотя и без  всякого в чем-либо нарушения сих обязанностей, подарок, состоящий в деньгах, вещах или в чем бы то ни было ином”. Такое поведение принято было называть мздоимством.

уголовная ответственность взяточничество преступление

Ст.402 предусматривала  ответственность за принятие в дар денег, вещей или чего иного " для учинения или допущения чего-либо противного обязанностям службы”. Это считалось лихоимством

Вымогательство  признавалось высшей степенью лихоимства. Под таковым понималось:

· "Всякая прибыль или иная выгода, приобретенная по делам службы притеснением или же угрозами и вообще страхом притеснения;

· Всякое требование подарков или не установленной законом платы, или ссуды, или же каких-либо услуг, прибылей или иных выгод по касающемуся до службы или должности виновного в том лица делу или бездействию, под каким бы то ни было видом или предлогом;

· Всякие не установленные законом или в излишнем против определенного количества поборы деньгами, вещами или чем-либо иным;

· Всякие незаконные наряды обывателей на свою или же чью либо работу”.

Таким образом, различались виды взяточничества в  зависимости:

. от способа  получения взятки (получения взятки  по почину лиходателя и по  почину самого берущего - вымогательство  взятки);

. от свойств  деяния должностного лица, за  которое дана или обещана взятка (правомерное при мздоимстве и, напротив, с нарушением обязанностей при лихоимстве);

. от времени  получения мзды (до или после  соответствующего поведения должностного  лица).

Предмет взятки в законе обозначался по-разному, однако, юристы были единодушны в понимании взяточничества как корыстного преступления. "Предметом подарка, дара или взятки, прибыли, выгоды могут быть деньги, вещи или что-либо иное, но имеющее очевидно материальную ценность, так как взяточничество деяние корыстное, учиняемое по побуждениям обстоятельству, влияющему на тяжесть ответственности. Наоборот, прямо указывалось, что ответственность наступает, сколько бы малозначительной ни была сумма денег или цена вещей, полученная лихоимцем.

Уложение  о наказаниях оговаривало возможность получения взятки должностным лицом и через других, в том числе жену, детей, родственников, знакомых, предусматривало некоторые завуалированные способы получения взятки под предлогом проигрыша, продажи, мены или другой какой-либо мнимо законной сделки.

Следующим шагом в развитии Российского  законодательства относимо взяточничества явилось Уголовное уложение 1903 г.

Ст.656 предусматривала  три ситуации принятия служащим взятки: простое мздоимство (ч.1), когда взятка принимается за уже учиненное  служащим действие, входящее в круг его обязанностей по службе; квалификационное мздоимство (ч.2) - принятие взятки, заведомо данной для побуждения служащего к учинению такого действия по службе; лихоимство (ч.3) - принятие взятки, заведомо данной служащему "для побуждению его к учинению в круге его обязанностей преступного деяния или служебного проступка или за учиненные им такие деяния или проступок”.

В отличии  от Уложения о наказаниях новый закон 1903 г. проводил резкую грань между  взяточничеством и другим видом корыстного должностного преступления - лихоимственными сборами. При таковом виновный не принимает и не требует передачи мзды за свои противозаконные действия, а прямо взимает неустановленные поборы под предлогом обращения их в государственную или общественную кассу.

Реагируя  на события происходимые в стране и в мире в начале 20 века, законодатель существенно повышает ответственность  за мздоимство и лихоимство, в частности, в случаях, когда они были учинены  по делам, касающимся снабжения армии  и флота боевыми, продовольственными и иными припасами, пополнения личного состава и вообще обороны государства в Законе от 31 января 1916 г. Это же закон не признавал преступлением вручение подарка должностному лицу в порядке благодарности, без предварительной договоренности за совершение деяния без нарушения должностным лицом служебных обязанностей.

Первый  Уголовный кодекс РСФСР был введен в действие с 1 июля 1922 г. Переход  к НЭПу сопровождался резким увеличением  должностных преступлений и прежде всего взяточничества. Уже в октябре того же года был принят декрет, который придал соответствующим статьям УК обратную силу. Одновременно значительно повысилась ответственность за получение взятки без отягчающих обстоятельств, за дачу взятки, посредничество во взяточничестве, оказания какого-либо содействия или непринятие мер противодействия взяточничеству.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность за получение взятки признавались:

) ответственное  положение должностного лица, принявшего

взятку,

) нанесение  или возможность нанесения государству материального ущерба в результате взятки,

) наличие  прежней судимости за взятку  или неоднократность получения  взятки,

) вымогательство  взятки.

Предусматривалось право суда освободить лицо от наказания  в случаях, если: "1) оно добровольно и немедленно заявит о вымогательстве взятки и 2) своевременными показаниями и донесениями окажут содействие раскрытию дела”.

В редакцию ст.117 УК РСФСР от 26 ноября 1926 г. было внесено уточнение в характеристику действий, за выполнение или невыполнение которых должностное лицо получало вознаграждение. Если раньше акцентировалось, что это действия, входящие в круг служебных обязанностей лица, то теперь - это действие, "которое должностное лицо могло или должно было совершить исключительно вследствие своего служебного положения”.

Лица, виновные в получении взятки от уголовной  ответственности за преступление не освобождались не при каких обстоятельствах .

Такое законодательное  регулирование составов взяточничества сохранилось вплоть до принятия УК РСФСР 1960 г.

В новом  законе не вносилось изменений в  описание признаков основного состава  получения взятки, который характеризовался как получение должностным лицом  лично или через посредника в  каком бы то ни было виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия с использованием своего служебного положения.

Однако  изменилось описание квалификационных видов этого преступления. Таковыми признавались:

) ответственное  положение

должностного  лица, получившего взятку;

) судимость за взяточничество;

) неоднократность  получения взятки;

) вымогательство  взятки.

Квалифицирующими  признаками дачи взятки считались неоднократность  и судимость за взяточничество. Они  же имели квалифицирующее значение для посредничества во взяточничестве.

Закон в  примечаниях к ст.174 УК предусмотрел основания освобождения лица от уголовной  ответственности:

) если  имело место вымогательство взятки;

) если  лицо после дачи взятки добровольно  заявило о случившемся.

За время  действия УК 1960 г. было принято четыре постановления о судебной практике по делам о взяточничестве: № 9 от 31 июля 1962 г., № 6 от 30 июля 1970 г., № 16 от 23 сентября 1977 г., № 3 от 30 марта 1990 г⁶.

Значительную  роль в уяснение содержания уголовного закона сыграло постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным Такое законодательное регулирование составов взяточничества сохранилось вплоть до принятия УК РСФСР 1960 г.

В новом  законе не вносилось изменений в описание признаков основного состава получения взятки, который характеризовался как получение должностным лицом лично или через посредника в каком бы то ни было виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия с использованием своего служебного положения.

Однако  изменилось описание квалификационных видов этого преступления. Таковыми признавались:

) ответственное  положение

должностного  лица, получившего взятку;

) судимость  за взяточничество;

) неоднократность  получения взятки;