Охота и рыболовство США и России

Другой пример касается т. н. "обогащения фауны". Американцы не всегда соблюдали строгие каноны в этом деликатном вопросе и наделали много ошибок, основательно, например, загрязнив фауну Техаса десятками чужеземных видов птиц и зверей. Но один опыт принес колоссальный успех. Речь идет об акклиматизации фазана, который отсутствовал в фауне Америки, и был впервые завезен на континент в 1773 г. После нескольких неудачных попыток, выпущенные птицы прижились и стали с помощью человека заселять новые места. Только за 1938 - 1967 гг. в 27 штатах было выпущено 393,3 тыс. фазанов. Численность этих птиц в США и Канаде достигла многих миллионов, они стали одним из главных объектов любительской охоты. Максимальный годовой объем отстрела фазана в Соединенных Штатах составляет 10 - 12 млн. особей. За 1941 - 1970 гг. в 40 штатах США (везде, где велась охота на фазанов) отстреляно 415 млн. этих птиц, в 5 провинциях Канады - 8 млн.

С этим грандиозным проектом сравнима лишь акклиматизация в Евразии  североамериканского грызуна - ондатры, имеющая, однако, противоречивые экологические  и хозяйственные последствия.

Наконец еще одно важное обстоятельство, объясняющее, почему "у них" иногда бывает густо, а "у нас" - пусто. Дело в том, что мы хронически эксплуатируем многие популяции дичи, особенно копытной, при отсутствии у них промысловой плотности населения. Наглядный пример тому - лось в Московской области. Это вызывает неполное освоение имеющейся биологической продуктивности угодий, недобор трофеев и замедленное воспроизводство популяций. В итоге численность животных продолжает оставаться на более низком уровне, чем позволяет качество угодий. Американцы и особенно канадцы вовлекают в охотничий оборот преимущественно "созревшие" популяции, ведя их оценку и эксплуатацию по своеобразным охотничьим выделам (так в Канаде).

Большая и сложная  деятельность охотничьего (и рыболовного) хозяйства США была бы невозможной  без сильного и квалифицированного управления отраслью, без серьезного финансирования, профессиональных кадров и постоянной доброжелательной помощи государства. Во главе отрасли находится мощная Служба рыбы и дичи Министерства внутренних дел США (последнее не занимается в этой стране полицейскими функциями). Она авторитетна, обладает необходимыми полномочиями, оснащена без ограничений специальной техникой, вооружением и транспортом (вплоть до воздушного), хорошо финансируется. По имеющимся у автора статьи сведениям, лет 15 - 20 назад годовой бюджет этой службы составлял 1 млрд. долл., получаемых из 100 источников. На долю бюджетного финансирования приходилось около четверти этой суммы, собираемой из платы за охотничьи и рыболовные лицензии (государство не оставляет ее себе). Работники службы высказывали мнение о том, что ее бюджет необходимо увеличить в 4 - 5 раз. Конечно, за истекшие годы их пожелание удовлетворено если не полностью, то в значительной степени, и служба получает на свою деятельность несколько миллиардов долларов.

Финансирование Департамента по охране и развитию охотничьих ресурсов МСХ России на 2003 г. составляло 704,6 млн. руб., в т. ч. из федерального бюджета - 508,7 млн. Американский 1 млрд. (используем имеющуюся минимальную цифру) и  российских 23 млн. долл., причем на вдвое большую площадь страны... Не удивительно, что в России такой размах приобрело браконьерство, подорвавшее во многих регионах поголовье охотничьих зверей и птиц. Служба охотничьего надзора маломощна и почти беспомощна перед лицом вооруженных до зубов, механизированных нарушителей. Нередко ключом к охоте на лицензионные виды животных и в закрытых для простых смертных угодьях становятся доллары "новых русских".

Кстати, идея объединения  охотничьих и рыболовных дел заслуживает  всяческого внимания. В США нельзя встретить государственного "егеря-охотника" и "егеря-рыболова", занятых в одних и тех же угодьях разными делами. Там охраной рыбы и дичи и контролем над их использованием занимается инспектор Службы рыбы и дичи. А стало это возможным после того, как пресноводное любительское рыболовство отделили организационно от морского промыслового и создали специальную структуру по океаническому рыболовству...

В России последние десятилетия  характеризуются разрушением самостоятельной  профессиональной системы управления охотничьим хозяйством (а также лесным и рыбным хозяйством) и снижением статуса руководящих органов. Последняя перестройка, когда охотничьи дела "растворили" в сельскохозяйственных и ветеринарных структурах (см. Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2004 г.), завершила эту печальную эпопею. У охотничьего хозяйства России теперь нет самостоятельного и компетентного органа управления. Сокращение и без того скудных штатов региональных охотничьих организаций совершенно обескровило систему.

Довершим наш сравнительный  анализ возвращением в экономику  охотничьего хозяйства США. В  этой стране, как мы уже видели из Приложения 1, в сфере охотничье-рыболовного  хозяйства вращаются очень значительные суммы денег. Плата за охотничьи  лицензии, разрешения, метки и т. д. составляет 693 млн. долл. Значительная часть этих денег направляется на охрану, изучение и восстановление охотничьих ресурсов. Частные землевладельцы получают за охоту в их охотничьих угодьях 3 млрд. 350 млн. долл. ежегодно. Частная аренда охотничьих угодий приносит еще 625 млн. долл. (данные 2001 г.). Напомним, что налоги на производителей товаров для охотников-любителей составляют 3 млрд. 366 млн. долл. Занятие охотой создает в стране 704 тыс. дополнительных рабочих мест. Все это далеко не безразлично для экономики страны.

Кроме того, целевая федеральная  помощь предоставляется штатам и  территориям через акцизные налоги на охотничье оборудование и боеприпасы на основании известного Закона о  федеральной помощи в восстановлении дикой природы (Акт Питтмана - Робертсона от 1937 г.). Он предусматривает взимание 11% федерального акцизного налога на спортивное оружие, боеприпасы и оборудование по стрельбе из лука и 10% налога на револьверы и пистолеты.

Фонды Питтмана - Робертсона обеспечивают финансовой поддержкой селекцию, восстановление и улучшение среды обитания диких животных, управление дикой природой, научные охотоведческие и ихтиологические исследования и распространение специальной информации об итогах реализации проектов. Средства из этих фондов распределяются ежегодно по отдельным штатам и территориям по формуле, основанной на общей площади земли и числе лицензированных охотников в штате. Каждый штат должен вкладывать и собственные средства в соотношении 1 : 3, т. е. на каждые 3 долл. федеральных фондов, полученных штатом, добавлялся 1 долл. штата. С 1937-го по 1985 г. Акт Питтмана - Робертсона обеспечил вложение более 2 млрд. долл. для восстановления дикой природы в стране (примерно по 120 млн. долл. ежегодно в 1980-х гг.). В течение 2002-го бюджетного года предполагалось получить и распределить приблизительно 132 млн. долл.

Средства, выделяемые в России, в  т. ч. Росохотрыболовсоюзом, на биотехнические мероприятия, организацию и проведение охотоведческих исследователей, на экспериментальные работы в охотничьем хозяйстве и др. аналогичные цели несравненно меньше и не могут оказывать реального влияния на общую обстановку.

Все это позволяет считать экономическое  благополучие, богатство американского  государства и многих американских охотников и рыболовов одним из главных условий процветания и прогресса отраслей, связанных с рациональным использованием ресурсов живой природы. Служба дичи и рыбы, например, может добиться выделения сотен миллионов долларов на реализацию фундаментальной программы по изучению и увеличению ресурсов водоплавающей дичи. Любители охоты и рыбной ловли не затрудняются многотысячными расходами для обеспечения комфорта во время пребывания в лесу и на воде. Если вспомнить к тому же о праве частой собственности на землю, заставляющее владельцев бережно относиться к ее ресурсам, то картина будет полной.

Заключение. Очевидно, что  причины, вызвавшие упадок российского  охотничьего хозяйства, многообразны и что от американских образцов его  в настоящее время отделяет настоящая пропасть. Причем пропасть эта образовалась не только (и не столько) по природным причинам, а вследствие длительных и все увеличивающихся расхождений в культуре биологического природопользования и в общей культуре и богатстве населения. Мы не можем мечтать о полном возрождении охотничьего хозяйства страны, пока не будут восприняты и внедрены в жизнь идеи разумного природопользования, пока не будет наведен элементарный экологический порядок в наших полях, лесах, на наших водоемах.