Налоги, их классификация и проблема распределение налогового бремени в обществе

 

Роль и значение показателя налогового бремени состоят в следующем.

Во-первых, данный показатель необходим государству для разработки налоговой политики. Вводя новые налоги и ликвидируя старые, изменяя налоговые ставки и льготы, государство обязано определить и не переступить предельно допустимые уровни давления на экономику, за границами которых могут возникнуть негативные экономические процессы. Показатель налогового бремени на макроуровне используется государством также для прогноза доходов бюджета, развития налоговой базы в целом по экономике страны и оценки эффективности влияния налоговой системы на социально-экономическое развитие.

Во-вторых, исчисление налогового бремени на общегосударственном уровне необходимо для сравнительного анализа налоговой нагрузки в разных странах и принятия решений хозяйствующими субъектами о размещении производства, распределении инвестиций и в конечном счете о переливе капитала.

В-третьих, показатель налогового бремени необходим для анализа влияния налоговой системы страны на формирование социальной политики государства.

В-четвертых, показатель налогового бремени используется в качестве индикатора экономического поведения хозяйствующих субъектов [2, C. 221].

Исчисление налогового бремени осуществляется на двух уровнях: макро- и микроуровне.

Налоговое бремя на экономику представляет собой отношение всех поступивших в стране налогов к созданному ВВП. Экономический смысл этого показателя состоит в оценке доли ВВП, перераспределенной с помощью налогов.

Налоговое бремя на население в целом представляет собой отношение всех уплаченных налогов на душу населения среднедушевому доходу населения страны, включая денежную оценку полученных им материальных благ.

Налоговое бремя на работника фактически равно экономической ставке подоходного налога, поскольку в большинстве стран именно этот налог является единственным налогом, который уплачивается непосредственно работником.

Методика определения налогового бремени на конкретное предприятие состоит в установлении соотношения между суммой уплачиваемых налогоплательщиком налогов и полученного им дохода [2, C. 223].

Налоговое бремя никогда не исчерпывается только суммой уплаченного налога, налогоплательщик всегда несет ряд затрат, связанных с выполнением своих обязательств. К таким затратам, в частности, относятся:

- затраты на содержание  штата бухгалтеров и консультантов;

- затраты, связанные с  уплатой штрафных санкций в  результате нарушения налогового  законодательства;

- судебные издержки в  случае нарушения прав налогоплательщиков, предусмотренных НК РФ.

Кроме того, уплата налогов может потребовать заблаговременной мобилизации денежных средств, в результате чего возникнет необходимость привлечь кредитные ресурсы, что предусматривает уплату соответствующих процентов.

Измерить в денежном эквиваленте дополнительные финансовые затраты налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налогов, не представляется возможным, в связи с чем при определении налогового бремени используется только сумма фактически уплаченных налогов [6, C. 103].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Проблема распределения  налогового бремени в обществе

 

К настоящему времени сложились два реальных принципа (концепции) налогообложения.

Первый, физические и юридические лица должны уплачивать налоги, пропорционально тем выгодам, которые они получили от государства.

Но всеобщее применение этого принципа связано с определенными трудностями. Например, в этом случае невозможно определить, какую личную выгоду, в каком размере и т.д. получает каждый налогоплательщик от расходов государства на национальную оборону, здравоохранение, просвещение.

Второй принцип предполагает зависимость налога от размера получаемого дохода, т.е. физические и юридические лица, имеющие более высокие доходы, выплачивают большие налоги и наоборот. Рациональность данного принципа заключается в том, что существует, естественно, разница между налогом, который взимается из расходов на потребление предметов роскоши, и налогом, который хотя бы даже в небольшой степени удерживается из расходов на предметы первой необходимости. Данный принцип представляется справедливым и рациональным, однако проблема заключается в том, что пока нет строгого научного подхода в измерении чьей-либо возможности платить налоги.

Поэтому на практике решение названных проблем обычно основано на импирическом подходе, учитывающим приоритеты социально – экономической политики государства, расклад политических сил в стране и остроту потребностей правительства в финансовых ресурсах [1, C. 384].

Проблема оптимальной величины налоговой нагрузки на налогоплательщика играет особую роль в построении и совершенствовании налоговой системы государства как с развитой экономикой, так и находящегося в переходном периоде. Многовековая практика построения налоговых систем в странах с цивилизованной рыночной экономикой свидетельствует о том, что изъятие у налогоплательщика до 30% дохода — это та черта, за которой невозможна эффективная предпринимательская деятельность, результатом чего становится сокращение сбережений и инвестиций в экономику. Иными словами, государство не должно изымать у налогоплательщика более 1/3 его доходов.

Уровень налогового бремени населения зависит не только от величины налоговых изъятий, но и от уровня его благосостояния, в первую очередь размеров оплаты труда [5, C. 227].

В результате столкновения интересов в любом демократическом обществе, стихийно или сознательно, со временем складывается совокупное равновесное налоговое бремя – равновесная доля налогов в совокупном источнике их уплаты (в валовом или чистом продукте страны), или по-другому, равновесная ставка совокупного налога, в основе которой лежат совокупные расходы государства на воспроизводство своих функций с учетом соотношения спроса государства на налоги и предложения налогоплательщиками доходных источников для налогообложения [10, C. 231]. Однако, монополистический характер «рынка» государственных услуг порождает субъективизм и препятствует объективному процессу формирования равновесного налогового бремени, искажает ценовые пропорции. Чаще всего, это проявляется в завышенном, сверхпредельном уровне налогообложения (в завышенном спросе государства на налоги по сравнению с объемом предоставляемых общественных благ), а также в существенном превышении бремени начисленных в соответствии с законодательством (запрашиваемых) налогов и бремени фактически уплаченных, поступивших в бюджетную систему налогов.

«Ножницы» потенциального (начисленного) и фактического (условно равновесного) налогового бремени возникают по двум причинам: во-первых, в силу финансовой невозможности налогоплательщиков уплатить в полной мере и в установленные сроки причитающиеся по законодательству налоги; нежелания субъектов уплачивать завышенные налоги (завышенную цену общественных благ). В результате, либо у налогоплательщиков возникает задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами, либо развиваются процессы сознательного уклонения налогоплательщиков от налогов. В условиях завышенного, сверхсильного спроса государства на налоговые ресурсы ухудшается финансовое положение налогоплательщиков, недополучает налоговых доходов и бюджетная система, поскольку налогоплательщики в массовом порядке стремятся сокрыть доходы и объекты от налогообложения (сознательно уменьшают предложение источников уплаты налогов). Снижение спроса государства на налоги путем корректировки их ставок может привести к обратному эффекту – к расширению предложения налогоплательщиками финансовых ресурсов для налогообложения. Чрезмерно заниженное налоговое бремя также неэффективно, поскольку может повлечь за собой существенные невосполнимые потери налоговых доходов для бюджета и объемов общественных благ для населения.

С распределением налогового бремени при косвенном налогообложении связано понятие «избыточное налоговое бремя». По мнению американских экономистов, избыточное бремя означает потерю эффективности для общества вследствие введения налога. Это потеря для общества чистой выручки, поскольку потребление и производство облагаемого налогом товара падают ниже прежнего равновесного уровня [9, C. 98].

Чем выше налоговое бремя, тем меньше доходов остается у предприятий и населения для производственного, социального и личного потребления, а большая часть стоимости созданного продукта концентрируется у государства. И наоборот. В действительности на налогоплательщика давит не столько бремя налогов, которые он согласен заплатить или уже заплатил, сколько бремя налоговых платежей, которые потенциально, по закону должно заплатить обязанное лицо. Обычно налоговое бремя физических лиц ассоциируется лишь с бременем подоходного и других налогов, непосредственно уплачиваемых населением из его личных доходов. Однако это не так. На денежные доходы физических лиц, и не только работников, давит как бремя прямых личных налогов, так и бремя косвенных налогов, оплачиваемых населением в составе розничных цен приобретаемых им товаров и услуг.

 

Формула для оценки фактического налогового бремени, которое несет население (1):

 

          (1)

 

НЛН – начисленные личные налоги с физических лиц;

 

НКН – начисленные косвенные налоги;

 

Кд – коэффициент доли косвенных налогов, оплачиваемых населением (для современного Казахстана 0,6 – 0,7);

 

ДДН – денежные доходы населения.

 

 

Из результатов анализа налогового бремени в современном Казахстане можно сделать ряд выводов, связанных с приоритетами налоговой политики:

Во-первых, необходимо довести общее налоговое бремя до оптимальных параметров;

Во-вторых, при снижении совокупного налогового бремени не следует забывать о нижнем его пределе;

В-третьих, следует оптимизировать структуру общего налогового бремени, особенно это касается налоговых начислений на оплату труда в форме единого социального налога;

В-четвертых, снижать налоговое бремя необходимо постепенно и поэтапно [3, C. 234-236].

 

Выводы: налоговое бремя представляет собой показатель совокупного воздействия на национальную экономику в целом и отдельно на каждого налогоплательщика. Показатель налогового бремени имеет важное значение для разработки государственной налоговой, инвестиционной и социальной политики. Налоговое бремя играет существенную роль в налоговом планировании и регулировании экономик.

 

 

3. НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

 

Анализ организации налогового контроля

 

С переходом на рыночные отношения, в условиях развития различных форм собственности, и, прежде всего, частной, появляются новые объекты и субъекты финансового контроля. В связи с этим появляется необходимость в выделении налогового контроля в самостоятельный вид контроля. Самостоятельность налогового контроля установлена Законом РК "О налогах и других обязательных платежах в бюджет" 1995 г., где указано, что проверка юридических и физических лиц по вопросам правильности исчисления и правильности уплаты в государственный бюджет осуществляется исключительно органами налоговой службы.

Налоговый контроль характеризуется следующими признаками.

Во-первых, налоговый контроль является разновидностью государственного контроля. То есть он осуществляется уполномоченным на то государственным органом, реализующим контрольную функцию государства. При этом данный орган наделен этим государством определенными односторонне-властными полномочиями, дающими возможность реализовать указанную функцию.

Во-вторых, налоговый контроль выступает видом финансового контроля. В процессе осуществления налогового контроля обеспечивается реализация такого направления финансовой деятельности государства, как сбор доходов, идущих на формирование денежных фондов, входящих в состав финансовой системы государства.

В-третьих, налоговый контроль относится к специализированным видам государственного контроля. Это выражается в первую очередь в том, что налоговый контроль осуществляют только те органы, которые специально уполномочены на это.

Специализированность налогового контроля, в-четвертых, определяет его функциональность. Это выражается в том, что сами органы налогового контроля не вправе выходить за его рамки. Данное положение зафиксировано в указе о налогах в виде права налогоплательщика "не предоставлять информацию и документы не относящиеся к налогообложению". Функциональность налогового контроля выражается также в том, что его объектом выступают люди, независимо от их формы собственности, организационно-правовой формы и вида деятельности.

Налоговый контроль начинается с построения и поддержания функционирующей налоговой системы, которая является непременной предпосылкой контроля.

Система налогового контроля – это совокупность субъектов, объектов, видов, типов, принципов контроля, взаимодействующих как единое целое в процессе установления результатов исполнения, изменения состояния объекта контроля, анализа и оценки данных, полученных путем изменения, выработки корректирующих воздействий.

Основным звеном налогового контроля являются территориальные налоговые органы, в числе функций которых выделяется одна из наиболее трудоемких функций контроля. Пи этом вполне допустимо признание территориальных комитетов, как органов выполняющих функцию первичного контроля, способствующих установлению и предупреждению возможных налоговых нарушений.

Налоговый контроль следует рассматривать в организационном и методическом аспектах. Организационный представляет собой состав субъектов и объектов контроля и определение форм контроля.

В настоящее время в работе налоговых органов приоритетное место занимает проведение документальных проверок (последующий контроль), так как именно эти проверки наиболее эффективны в части выявления допущенных нарушений и в части до начисленных сумм налоговых платежей.