Бюджетный федерализм

Автономия правительств штатов в части расходования средств  ограничивается мандатами и условными (целевыми) грантами федерального правительства, а также решениями суда. Кроме  того, конституциями штатов запрещено  долговое финансирование текущих расходов. Автономия местных органов власти ограничена штатами в высокой  степени: налоги, которые могут вводиться  округами, и их максимальные ставки зачастую определяются на уровне штатов.

Основными доходными источниками  федерального бюджета США является налог на доходы физических лиц, взносы на социальное страхование и в пенсионные фонды, налог на доходы корпораций и акцизы.

Финансовая помощь из федерального бюджета нижестоящим уровням  власти предоставляется в форме  бюджетных грантов, насчитывается  более 500 федеральных программ финансирования нужд штатов и территорий с помощью  бюджетных грантов. Они подразделяются на целевые и узкоцелевые, которые  преобладают.

В области межбюджетных отношений характерной особенностью американской модели является отсутствие федеральной программы бюджетного выравнивания. Оно включено в качестве одного из компонентов в некоторые  целевые программы, такие, как, например, гранты школьным советам. Дифференциация бюджетных расходов на душу населения  по штатам достаточно высока - максимальная величина расходов превышает минимальную в 2,25 - 2,5 раза.

Канадская модель федеративного  устройства характеризуется высокой  степенью децентрализации, где большое  внимание уделяется выравниванию различий между провинциями. Федеральное  правительство и правительство  провинций в соответствии с Конституцией являются равноправными партнерами в федерации, в то время как  местные органы власти не имеют независимого конституционного статуса. Канадские провинции имеют широкие полномочия по расходам, однако, в отличие от других стран канадским провинциям законом предоставлены также существенные права на сбор налогов. В дополнение к средствам, собираемым самими провинциями, центральное правительство производит специальные отчисления в пользу провинций с низкими доходами с тем, чтобы они имели равный уровень бюджетных ресурсов.

В расходной сфере к  компетенции федерального правительства  относятся оборона, кредитно-денежная политика, железнодорожное и воздушное  сообщение, внешнеэкономические отношения  и страхование по безработице. Пенсионное обеспечение, иммиграция, промышленность и сельское хозяйство являются совместной сферой ведения федерального правительства и правительств провинций. Образование, здравоохранение, социальное обеспечение, правоохранительная деятельность (полиция), природные ресурсы и дороги относятся к компетенции провинций.

Основной целью перераспределительной  политики в Канаде является обеспечение  минимальных национальных стандартов.

Бюджетное выравнивание в  Канаде осуществляется в виде ежегодных  нецелевых грантов провинциям, налоговый  потенциал которых ниже стандартного уровня, что не дает им возможности  в достаточной степени финансировать  общественные услуги (доходное выравнивание).

Список налогов, устанавливаемый  бюджетами провинций, территорий и  местными бюджетами, является открытым. Основа этого механизма - система  трансфертов из специального фонда, сформированного на уровне федерального бюджета. Финансовая помощь в бюджеты  провинций предоставляется на основе программно-целевого подхода по трем основным федеральным программа: здравоохранения  и социальной помощи; программа выравнивания, направленная на выравнивание уровня предоставляемых бюджетных услуг  в мене обеспеченных провинциях; программа  территориального финансирования. Таким  образом, федеративная система Канады предоставляет большую автономию  провинциям при обеспечении регионального  равенства с помощью механизма  бюджетного перераспределения средств.

Федеративное устройство Германии очень своеобразно - отношения  между различными уровнями власти ФРГ  обладают многими признаками, характерными в основном для унитарных государств. Налоговое законодательство Германии полностью централизованно. Распределение  налогов между уровнями бюджетной  системы зафиксировано на уровне Конституции. Налоги, целиком закрепленные за каждым из уровней бюджетной системы, обеспечивают небольшую часть бюджетных  доходов.

Основным источником доходов  бюджетов являются налоги, поступления  от которых распределяются между  несколькими уровнями бюджетной  системы. Они собираются централизованно, а затем перераспределяются в  соответствии с заданными долями.

Главная идея бюджетного федерализма  в Германии - четкое разграничение финансовых компетенций между федерацией (центром) и землями.

Финансовая конституция  исходит из важнейшей задачи региональной политики - обеспечить единый и высокий  жизненный стандарт на территории всей страны. Для достижения данной цели государство перераспределяет ресурсы и доходы, а также предоставляет в равной мере общественные блага всем территориям.

В части разделения функций  между уровнями бюджетной системы  в компетенцию федерального правительства  входят оборона, дипломатические отношения  и внешнеэкономическая деятельность, иммиграция и эмиграция, валютное регулирование, федеральный транспорт, почта и  телекоммуникации. К компетенции  земель относятся культура, образование, поддержание общественного порядка, здравоохранение и охрана окружающей среды, а также региональная экономическая  политика. Муниципалитеты отвечают за коммунальные услуги, здравоохранение, спорт, отдых, жилищное строительство  и строительство дорог. Фактически расходы по многим из этих статей осуществляются всеми уровнями бюджетной системы, в частности за счет целевых грантов.

Перераспределение финансовых ресурсов происходит в рамках бюджетной  системы. Разграничение компетенций  и источников доходов между федеральным  центром, землями и общинами воздействует на финансовую обеспеченность отдельных  регионов. Однако наиболее существенно  она изменяется в результате вертикального  и горизонтального финансового  выравнивания между землями.

Рассмотрим распределение  налогов: в целом в федеральный центр поступает примерно 45% всех налоговых доходов, землям достается чуть более 37%, общинам - 13%; около 5% (в основном пошлины) перечисляется в бюджет ЕС.

Если налоговых поступлений  явно не хватает для покрытия расходов, то слабые в финансовом отношении  земли могут получать дополнительные федеральные перечисления (трансферты).

Для германской бюджетной  системы характерна трехступенчатая  система межбюджетного выравнивания. Во-первых, осуществляется доходное выравнивание через поступления НДС в бюджеты  субъектов федерации. Второй вид межбюджетного выравнивания заключается в перераспределении бюджетных ресурсов между бюджетами земель без вмешательства со стороны федерального правительства. Третьим видом финансовой поддержки регионов в Германии являются прямые федеральные гранты некоторым территориям.

Сложившаяся в Германии бюджетная система предполагает, что внутри каждого субъекта федерации  существует собственная методика перераспределения  ресурсов между бюджетами муниципальных  образований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В курсовой работе я выполнила  все поставленные задачи и достигла определенной цели. Я разобралась  и разграничила понятия «межбюджетные  отношения» и «бюджетный федерализм», разобрала типы и формы, провела  анализ межбюджетных отношений на примере  Республики Саха (Якутия), а так же рассмотрела опыт регулирования  межбюджетных отношений в зарубежных странах.

Для наглядного демонстрирования выводов, которые я заключила  в этой курсовой работе, я бы хотела привести краткие заключение по практической части работы.

1.Значительную долю в  доходах бюджета Якутии составляет  налог на прибыль, так как  на территории субъекта ведут  свою деятельность  такие компании,  как Сургутнефтегаз,  Алроса и  др. Почти половина доходной части  -  межбюджетные трансферты из  вышестоящего бюджета, что также  говорит  о некоторой необеспеченности  регионального бюджета собственными  доходами.

2. Основная задача на 2011-2013 годы в области доходов -рост  собственных доходов республики, который возможен за счет роста  налогового потенциала, приходом  новых налогоплательщиков на  территорию республики, увеличения  доходов от использования недвижимости, внедрения современных технологий  налогового администрирования, а  также за счет повышения уровня  ответственности администраторов  доходов за выполнение плановых  показателей.

3. Высокий  показатель  централизации доходов свидетельствует  о необеспеченности местных бюджетов  собственными доходами.

4.Кроме того, при рассмотрении удельного веса разделов функциональной классификации наблюдается следующее: значительный объем приходится на межбюджетные трансферты. Это вызвано тем, что из бюджета Республики Саха выделяются значительные средства местным бюджетам, территориально относящимся к Республике (С)Я.

5.Несмотря на заявления Министерства Финансов РФ о сокращении ряда целевых программ, бюджетом Р (С)Я предусмотрено не просто продолжение финансирования, а даже увеличение объемов бюджетных инвестиций практически по всем направлениям.

6. В условиях повышения темпов роста собственных доходов необходимо повысить эффективность бюджетных расходов. Основной целью направления бюджетных расходов остается не содержание сети учреждений, а обеспечение результативности и эффективности их деятельности.Развитие социальной сферы не должно сводиться к механическому наращиванию расходов. Необходимо обеспечить доступность и качество муниципальных услуг, развивать платные услуги. При этом, нужно четко определить перечень, объем и качество муниципальных услуг, оказываемых за счет бюджетных средств, и какие муниципальные услуги будут оказаны на платной основе.

7.В Республике достаточно высокая обеспеченность собственными доходами по сравнению с другими субъектами РФ, но нельзя не учитывать возросшую долю безвозмездных поступлений в бюджет субъекта федерации. Если проанализировать структуру поступлений, то будет заметно явное увеличение по всем статьям и в особенности по дотациям бюджетам субъектов . Данное увеличения ясно, если вспомнить политику республики, целевые программы. Данный вид помощи позволяют республике свободно перемещать средства по необходимым статьям в различные улуны, это также добавляет мобильности принятию решений и исполнению.  Так же высокая степень централизации доходов и расходов указывает на нерациональное использование средств. 

А также общие выводы по федеративной системе в России и  зарубежом.

В федеративных странах присутствует большая самостоятельность субъектов федерации в бюджетно-налоговой сфере, чем в странах унитарного типа. Отличие зарубежных стран заключаются в том, что, учитывая различные способы и формы бюджетного регулирования акцент в них делается на разграничении полномочий, основанном на самостоятельности уровней бюджетной системы.

Зарубежный опыт организации  межбюджетных отношений далеко не бесспорен  с точки зрения его простого заимствования. Использование тех или иных способов и форм бюджетного регулирования  зависит, прежде всего, от социально-экономического положения каждой страны и от характера  происходящих в ней перемен.

В результате изучения зарубежного  опыта можно прийти к выводу о  возможности применения в российской практике межбюджетных взаимоотношений  ряда преимуществ. Сюда относятся: четкое разграничение полномочий; четкое и  стабильное законодательное распределение  функций и источников средств  между центральным и территориальными органами власти; обеспечение региональных и местных бюджетов собственными доходами не менее чем на половину их общего объема; использование целевых  субсидий для реализации общенациональных программ.

Список литературы

 

1. Нормативно-правовые материалы

1. Бюджетный Кодекс Российской Федерации

2. Государственный бюджет Республики Саха (Якутия) на 2011 год
3. Государственный бюджет Республики Саха (Якутия) на 2010 год
4. ФЗ 863-IV «О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2012 год
5. Послание президента Республики Саха на 2011 и 2012 года.

2. Специальная литература

1. Комарова «Бюджетная система РФ», 2010г - 45 с., электронная книга
2. А. С. Нешитой «Бюджетная система Российской Федерации»: изд. «Дашков и Ко», 2010 г. – 250 с.

 

3. Слепов В.А., Чалова А.Ю., Шуба В.Б. Государственные и муниципальные финансы: учебное пособие/ Слепов В.А., Чалова А.Ю., Шуба В.Б.– Москва: ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В.Плеханова»,2011 г.- 268 с.
4. В.АСлепов, В.Б.Шуба, А.Ю.Чалова Государственные и муниципальные финансы: Учебное пособие – М.:ФГБОУ ВПО «РЭУ им.Г.В.Плеханова»,2011.-268с.

3. Интернет источники

1. http://fcp.economy.gov.ru
2. http://www.economy.gov.ru/minec/main
3. www.minfin.ru
4. www.sakha.gov.ru

¹ Учебное пособие «Государственные и муниципальные финансы» В.А.Шуба, В.А.Слепов, А.Ю.Чалова.

² Бюджетный Кодекс Российской Федерации по состоянию на 20 января 2012 года.

³ Бюджетный кодекс РФ