Экономические и социальные последствия бюджетного дефицита

 

Рост социальных расходов в кризис помог поддержать потребление. Подпитанный госсредствами потребительский спрос должен стать источником роста экономики. Но рост социальных обязательств усугубляет давление на бюджет. В России за предыдущие годы накоплен Резервный фонд, который сегодня позволяет не урезать в большой степени все расходы, не останавливать национальные проекты. Поэтому решено не сокращать расходы бюджеты, а даже увеличивать их.

Тревогу по поводу роста  расходов бюджета выразил глава  миссии МВФ Пол Томсен, рекомендовав правительству сворачивать бюджетную поддержку и сокращать ненефтяной дефицит. Если дефицит сократят за счет инвестрасходов, это отрицательно может сказаться на экономике. Россия еще может какое-то время поддерживать дефицит выше приемлемого уровня (по оценкам Всемирного Банка, приемлемый уровень – 4,1% ,норма Бюджетного кодекса в 4,7% заморожена до 2013 г.), пока есть чем финансировать, но потом его надо сокращать - это главная среднесрочная задача экономической политики России. Иначе рост текущих расходов снова войдет в привычку, а тем временем цены на нефть могут опять упасть.

Дефицит не должен быть сверхбольшим, потому что может вызвать инфляцию, когда государство тратит денег  больше, чем получает налогов. На сумму  дефицита увеличивается количество денег в экономике.

Необходимо решение следующих задач – обеспечение макроэкономической стабильности, которая предусматривает в том числе сбалансированный бюджет, последовательное снижение бюджетного дефицита, предсказуемые параметры инфляции. В бюджетном послании 2009 ставилась задача ограничения и последовательного снижения размеров дефицита. В 2013 году планируется сократить дефицит федерального бюджета не менее чем в два раза по сравнению с уровнем 2009 года.

Агрессивная бюджетная политика правительства в 2009-2010гг. может послужить  топливом для инфляции и в 2011 г., а  также, возможно, в 2012 г. Впрочем, в 2011 г. бюджетная политика начнет меняться: дефицит бюджета будет финансироваться  уже не из средств Резервного фонда (по сути, за счет эмиссии), а за счет заимствований, преимущественно внутренних. Вероятно, изменение бюджетной политики приведет к перелому инфляционных трендов  в 2012-2013гг. Правительство рассчитывает удерживать рост потребительских цен  на уровне 13-14%.

Резервный фонд РФ составил 775 млрд. руб. на начало 2011 года. В бюджет заложена цена $75 за баррель нефть, по оценкам Минэкономики, в 2011 году нефть будет дорожать. Планируется нефтяными допдоходами закрывать дефицит, а накопления Резервного фонда сохранить для ликвидации последствий возможного разгона инфляции, а также продолжающегося долгового кризиса в Европе. Задача на трехлетнюю перспективу - снизить инфляцию до 4-5 процентов в год.

Размер суверенного долга  минимален. Сегодняшний уровень  международных резервов России (а  это около полутриллиона долларов) существенно выше, чем этот показатель в конце 2008 года.

После беспрецедентных по своим масштабам антикризисных  мер страна переходит к более  сбалансированной бюджетной политике. К сожалению, бюджетный дефицит  еще очень высок. Чтобы он не стал препятствием для развития, требуется  его снижение. Такие же обязательства  взяли на себя все ведущие страны мира.

Расходы на социальные обязательства  уменьшаться не будут. Росту доходов  для бюджета способствуют увеличившиеся  за три последние года заказы атомной  промышленности машиностроению по сравнению  с 5-м годом - в 25 раз. Ресурсы будут  использоваться не для латания дыр, а в целях модернизации экономики. Не менее половины экономии запланированных  расходов, а также часть дополнительных доходов федерального бюджета будут  направляться на поддержку повышения  энергоэффективности экономики, развитие новых технологий. Произойдет избавление от имущества, не имеющего прямого отношения к их непосредственным обязанностям. Управление избыточной собственностью требует много сил, времени, немало средств, нередко становится источником коррупции. Правительство приняло масштабный план приватизации крупных компаний. Главная цель приватизации - повысить эффективность этих компаний и привлечь в российскую экономику дополнительные инвестиции, а доходы от приватизации использовать, прежде всего, на модернизацию экономики.  Социально-оборонный сдвиг в структуре расходов будет заменен на оборонно-социальный, если ориентироваться на недавние заявления президента и премьер-министра России о необходимости осуществления за период 2011-2020 годов расходов в сумме 20 трлн. руб. на перевооружение армии, реконструирование и перепрофилирование оборонной промышленности, повышение денежного довольствия военнослужащих и обеспечение их жильем.

В связи с исчерпанием  в 2011 году Резервного фонда, финансирование этого «маневра» предполагается осуществлять за счет сокращения расходов и за счет роста налогообложения.

Какими же возможностями  располагает правительство? Возможности  по снижению расходов бюджета, даже с  применением структурных маневров, довольно ограничены. Нельзя до бесконечности  снижать расходы на экономику, человеческий капитал и трансферты регионам.

Налоговая нагрузка в 2011 году должна увеличиться на 3,4% ВВП. Судя по недавним заявлениям руководителей  Министерства финансов России, для  финансирования всех политических обещаний серьезный рост налоговой нагрузки необходимо будет продолжить. Однако рост налогов неминуемо приведет к снижению темпов экономического роста.

При этом бюджетные проектировки на 2011-2013 годы содержат высокие риски  неустойчивости и в связи с  возможным снижением цен на углеводороды, и с риском более медленного, по сравнению с намеченными в  макроэкономическом прогнозе, экономического развития и сокращением налоговой  базы.

Ранее Всемирный банк ожидал, что в 2011 г. бюджет будет сбалансирован, но рост социальных расходов нивелирует высокие цены на нефть (в 2010-2011 гг. -- $74-78/барр.).

В 2011 году дефицит составит 1,814 триллиона рублей (3,6% ВВП), в 2012 - 1,735 триллиона рублей (3,1% ВВП) , в 2013 - 1,796 триллиона рублей (2,9% ВВП). (Приложение 4)

В 2000-2007 гг. размер ненефтегазового дефицита в условиях стабильного развит С 2008 г. при снижении доходной части бюджета и сохранении значительной части расходных обязательств ненефтегазовый дефицит начал стремительно расти и достиг в 2009 году 13,5% ВВП, а в 2010 г. он ожидается на уровне 13,7% ВВП.

Снижение общего дефицита федерального бюджета до 2,9% ВВП к 2013 году означает, что ненефтегазовый дефицит сократится только до 7,8% к ВВП. При условии бездефицитного федерального бюджета в 2015 г. ненефтегазовый дефицит составит 4,9% ВВП, что превышает максимальный уровень, достигнутый в 2000-2007 годах. ия удавалось удерживать в пределах 1,0 - 3,5% ВВП.

В 2007 году было законодательно введено ограничение размера  ненефтегазового дефицита в 4,7% ВВП, в 2008 году оно было отменено в связи с кризисом. Не стоит наращивать ненефтегазовый дефицит, даже если нет законодательного норматива максимального уровня.

Сокращение бюджетного дефицита практически на 10% пунктов потребует как увеличения доходной части, так и сокращения расходов. В таких случаях рекомендуется сокращать дефицит бюджета на 1/5 за счет повышения налогов и на 4/5 - за счет снижения расходов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

Подводя итоги, хотелось бы вновь остановиться на следующих  аспектах:

1.  Бюджетный дефицит  — превышение расходов бюджета  над его доходами. Объем бюджетного  дефицита зависит от большого  количества макроэкономических  факторов, которые с разных сторон  характеризуют развитие экономики.  Дефицит бюджета не может рассматриваться  иначе, как в контексте макроэкономического  развития и экономической политики  государства в сфере доходов  и расходов государственного  бюджета.

2.  Состояние бюджетной  системы можно назвать важнейшим  критерием экономической ситуации  в стране, а одной из важнейших  функций бюджета есть регулирование  экономики.

3.  Бюджетный дефицит  сам по себе не является  катастрофическим явлениями, его  увеличение может вести к серьезным  негативным последствиям не только  экономического, но и чисто политического  характера. Ведь доверие народа  к бюджетной системе, к бюджетному  устройству страны определяет  доверие правительству, доверие  проводимым реформам. Это доверие  невозможно в условиях несбалансированного  бюджета - главного финансового  документа страны. И это должно, наконец, привлечь пристальное  внимание правительства, и проявиться  в конкретных результатах.

4.  Дефицит государственного  бюджета может быть профинансирован  тремя способами: 

  1) за счет эмиссии денег;.

2) за счет займа у населения своей страны (внутренний долг);

3) за счет займа у других стран или международных финансовых организаций (внешний долг)

5.  Решение проблемы  дефицита бюджета (или хотя  бы уменьшение его доли в  бюджете государства) зависит  от правильности подхода правительства  к ее оценке и введение цивилизованных  мер направленных на сокращение  бюджетного дефицита. Принятие продуманных  законов направленных на поддержание  национального производителя и  развитие производства в целом,  а так же разработка механизма  их выполнения, наиболее верный  путь, ведущий к сбалансированному  бюджету государства.

В странах с развитой рыночной экономикой дефицит государственного бюджета не всегда рассматривается  как негативное явление, которого следует  обязательно избегать. Более того, согласно кейнсианской точке зрения, политика дефицитного финансирования признается полезной.

Бюджет полной занятости  показывает, какими были бы бюджет и  размер его дефицита или профицита  в условиях полной занятости, при  которой бюджет не зависит от текущего уровня доходов. Рост дефицита бюджета  полной занятости или сокращение избытка ведет к увеличению совокупного  спроса и росту выпуска продукции, и, наоборот, уменьшение дефицита или  прирост профицита создает обратную тенденцию.

Следует ли стремиться к  систематическому ежегодно балансируемому бюджету? Сбалансированный бюджет в  условиях экономического спада снижения доходов и безработицы ведет  к автоматическому снижению налоговых  поступлений в бюджет и росту  его дефицита. Чтобы сбалансировать бюджет, нужно увеличить налоги, сократить расходы или сделать  и то и другое. Однако попытка  устранить вызванный спадом дефицит  этими способами только усугубит ситуацию. Любая из этих мер ведет  к дальнейшему сокращению совокупного  спроса, падению производства, что  достаточно четко проявилось в России в 90-е годы.

Ежегодно балансируемый  бюджет в условиях нормально работающей экономики может способствовать ускорению инфляции. Если в условиях инфляции повышаются номинальные доходы, то соответственно возрастают налоговые  поступления, что может привести к бюджетным излишкам. В этих условиях государственные органы могут использовать образующиеся излишки для погашения государственного долга либо снизить налоговые ставки. В обоих случаях увеличивается денежная масса в обращении и стимулируется инфляция.

В условиях спада экономики, сопровождающегося одновременно недостатком  денежной массы в обращении, увеличение государственных закупок за счет эмиссии денег, покрывающей дефицит  бюджета, ведет к росту совокупного  спроса и увеличению производства без  инфляционного эффекта или при  его минимальном значении.

Наиболее рациональным с позиции государственной поддержки экономического развития является составление бюджетов с дефицитом во время спадов производства и с профицитом – в периоды инфляции. Иначе говоря, бюджет должен сбалансироваться не ежегодно, а на циклической основе. В условиях спада производства необходимо снижать налоги и повышать расходы, увеличивая, таким образом, дефицит бюджета. В период экономического подъема, способствующего инфляции, следует, наоборот, повышать налоги и сокращать государственные расходы, добиваясь положительного сальдо бюджета и используя его для погашения государственного долга.

Свидетельствует ли увеличение или сокращение бюджетного дефицита о том, что правительство, пытаясь  стимулировать спрос, успешно использует финансовые меры для увеличения спроса, и наоборот? Ответ на этот вопрос отрицательный, поскольку на дефицит  бюджета влияют также другие факторы, не зависящие от фискальной политики, в частности, это изменение равновесного уровня доходов, например, при падении  инвестиционного спроса или изменении  чистого экспорта при неизменности самой фискальной политики.

Многое зависит и от того, из каких источников финансируется  дефицит. Например, дефициты 80-х гг. в США были огромны, но на 80 % процентов  финансировались путем продажи  государственных обязательств населению страны, причем обязательств в основном долгосрочного характера. Это позволило правительству США сделать свой огромный долг безопасным для национальной экономики и для благосостояния граждан. В России долгое время была другая крайность. В условиях тотального недоверия внутренних и внешних кредиторов к государству упор делался на выпуск краткосрочных обязательств, что увеличивало нагрузку на и без того нереальный бюджет. В результате, такой способ покрытия дефицита привел к финансовому кризису и к резкому падению доходов населения. В то же время, балансирование бюджета путем привлечения валютных кредитов правительств иностранных государств и различных международных фондов может привести к тому, что перспективы развития экономики страны будут находиться не в руках правительства, а в руках их кредиторов.