Анализ эффективности управления государственной собственностью

Третье. В последнее время всё более широкое понимание встречает тезис, который мы подробно обсуждали ещё на проектных сессиях в 2004 году: узел российских проблем – в чрезвычайно низкой капитализации ресурсов, фондов и активов. В докладе на слушаниях по проблемам национальной финансовой системы, подготовленном медиахолдингом «Эксперт», отмечалось: масштаб отечественной финансовой системы, т.е. совокупная стоимость всех её активов, отнесённая к величине ВВП, примерно на порядок меньше, чем в развитых европейских странах. Основной источник развития национальной финансовой системы, стратегическая задача России – капитализация её природных ресурсов всех видов и типов. На сегодня капитализировано не более 7% материального тела страны. Без обеспечения роста капитализации наших ресурсов и фондов мы уже в ближайшие годы не сможем обеспечить сохранение темпов роста в связи с острейшей проблемой материального и морального износа и выбытия производственных фондов.

Институт потребности

Следующий стратегический институт – институт потребностей. В современных обществах потребности не столько изучаются, сколько проектируются. И здесь одним из пионеров – если не сказать больше – была Советская Россия. Существовал целый комплекс институтов, занимавшихся проектированием и реализацией системы потребностей, – начиная от Программы КПСС, где в явном виде были прописаны перспективные уровни производственного и личного потребления, и заканчивая Госпланом, который в значительной степени занимался проектированием и реализацией потребностей в смысле не столько B2C (Business-To-Consumers), сколько B2B (Business-To-Business).

Кому, когда, в каком количестве понадобится пропускная мощность Белкомура? Необходимо спроектировать и реализовать такую систему внутреннего спроса (а также, если его недостаточно – внешнего), чтобы к моменту, когда рельсовый путь будет проложен, уже были готовы все узлы отправки, сортировки и приёма грузов. В этом смысле работа с проектом должна в значительной мере проходить вне самой зоны строительства магистрали. Этот проект распределён по огромной территории, где будут потребляться транспортные услуги, и должен коренным образом изменить её производственный потенциал и качество жизни.

Институт способности

Наконец, на третьем шаге мы выходим на проблематику способностей. Институт способностей – третий стратегический институт. Какие нужны мощности подрядных организаций, типы строительных машин, инженерно-конструкторские компетенции, чтобы воздвигнуть электростанцию? Какие нужны новые типы турбин? Как успеть их разработать, испытать и смонтировать к моменту окончания строительства? Каковы вытекающие отсюда требования к машиностроительной отрасли? Как и что нужно сделать, чтобы подготовить – пусть уже не первую в мире, но первую в нашей практике – сеть постоянного тока по передаче энергии на далёкие расстояния? Какие нужны для всего этого компетенции, кадры, кто их будет готовить?

* * *

Три института – идентичности, потребности, способности – образуют в совокупности стратегический этаж.

Важно помнить, что «стратегический» по своему исконному, первоначальному  смыслу означает «военный». Стратег  – не просто руководитель греческого полиса, а тот и только тот, кто  избирается или назначается на время  прямого военного конфликта с другими полисами. Поэтому стратегический проект – независимо от того, идёт ли речь о чисто военном или гражданском объекте и ресурсе – всё равно всегда имеет оборонное значение. Всякий транспортный и энергетический объект является объектом оборонного значения: и с точки зрения того, что с ним будет, если он подвергнется нападению, и с точки зрения того, может ли он поддерживать своё функционирование в период ЧП, природных и социальных катастроф.

Естественно, производственная корпорация не может выступать напрямую общенациональным субъектом, в одиночку ставящим и решающим стратегические проблемы. Но она так или иначе вовлечена в их решение. Вопрос её участия в стратегии – это вопрос о том, будет ли она сама инициатором постановки и решения этих вопросов, будет ли тем самым участвовать в реализации планов, разработанных по её инициативе или хотя бы при её активном участии. Или же она будет сидеть и ждать, покуда ей сверху спустят ту или иную роль в организации этих планов.

3.4.2. Проекты по управлению регламентацией собственности

• Проект – корпоративный
• Институт собственности – распоряжение (имущество, власть, закон)
• Институциональные издержки – политические
• Тип управления – управление степенью регламентацией
• Технология – информационная

Институт имущества

Среди институтов политического этажа  есть один, являющийся самым важным, традиционно выпадающий из поля зрения большинства аналитиков. Здесь как  раз и решаются ключевые вопросы, кто и каким имуществом по поручению  общества и государства будет  распоряжаться. Это институт имущества (ответственности). В современной теории собственности в связи с ним принято говорить о вопросах «пучка правомочий» или «пучка отношений собственности».

Например, каждому водному ресурсу  сопоставлена целая группа разнообразных  ведомств и корпораций, ответственных за совершенно разные сферы жизнедеятельности общества, которые обеспечиваются за счёт эксплуатации различных аспектов и подсистем этого ресурса. Помимо энергетиков, призванных производить электричество, есть рыбаки, есть работники речного транспорта, земледельцы на прибрежных лугах, скотоводы, есть лесники, чьи угодья затопляются, есть разработчики разнообразных ископаемых, оказывающихся в зоне затопления, есть археологи, экологи, наконец – сейсмологи…

Конечно, комплексами подобного рода не может распоряжаться какая-то одна специализированная корпорация. Хотя международный опыт показывает, что на время целевых программ может быть назначена или создана корпорация, выполняющая функции заказчика и координатора. Но со всеми остальными она должна находиться в сложной кооперации.

Институт власти

Когда разрешены вопросы пучков правомочий, когда выявлены главные  распорядители имуществом (производственными  фондами) и координирующая инстанция, только тогда в рамках второго  из политических институтов могут решаться вопросы выстраивания иерархии власти-компетенции. Каждому производственному фонду должна быть сопоставлена сквозная, вертикально интегрированная корпорация, в которой есть уровни ответственности, каждому из которых делегированы соответствующие полномочия. Проблематика данного института – учреждение разнообразных оргструктур, их ликвидация, разделение и слияние, делегирование или лишение полномочий, назначение и увольнение руководителей...

Институт закона

Наконец, после того как решены основные вопросы имущественных правомочий, когда им сопоставлена исполнительная вертикаль власти, наступает момент зафиксировать все договорённости по возможности полным и непротиворечивым образом. Это этап развёрнутой регламентации, которому отвечает институт закона.

* * *

Конечно, сфера действия политических институтов необозрима. Но следует  здесь сказать о нескольких базисных вещах, непосредственно касающихся их влияния на уровень стратегических проектов.

Большая игра, которая ведётся между  лидерами проектов на политическом уровне, – это игра за то, кто выступит интегратором (координатором, кооператором) отраслевых, региональных, кластерных производственных фондов. Рост стоимости корпорации происходит тогда, когда она успешно проводит консолидацию целостной подсистемы производственных фондов, приводя свои полномочия в соответствие с границами своей реальной компетенции.

У этой игры есть несколько уровней.

Нижний уровень: кому из противоборствующих корпораций окажется подконтрольна подотрасль или регион? Всегда есть несколько параллельных субъектов, желающих их заполучить.

Второй уровень: кто выступит интегратором отрасли в целом? Например, в случае энергетики в целом на роль интегратора могут претендовать электросетевики, газовики, угольщики, атомщики или гидроэнергетики. У каждого из вариантов интеграции есть свои аргументы и своя логика.

Интеграция энергетики неизбежна. Вопрос в том, будет ли она производиться  старинным советским способом экспроприации  и административного объединения, или новым способом постиндустриальной интеграции? В ходе приватизации было проведено разделение, размежевание производственных фондов советской энергетики на множество активов. О его методах можно и нужно спорить. Но теперь на каждом из активов выросли более или менее эффективные собственники, и пришло время реинтегрировать эти активы в соответствии с логикой целостного производственного комплекса. Однако сделать это надо так, чтобы собственники активов сохранили свои управленческие качества и права на участие в прибыли. Они должны либо сохранить собственность в роли миноритариев в новых корпорациях, либо участвовать в управлении на том или ином этаже, либо, в случае выхода из него, получить соответствующую долю в виде, скажем, пая в ЗПИФе, объединяющем энергетические активы. Финансовые технологии тут могут быть разные. Но новая интеграция на базе произведённого разделения тогда и только тогда приведёт к резкому росту эффективности (по сравнению с советским вариантом), если удастся пройти по второму пути. В противном случае мы получим ухудшенный советский вариант с уменьшенным размером отрасли и устаревшими фондами.

Верхний уровень игры: многие отраслевые фонды по своей природе, по характеру являются очагами кристаллизации (или консолидации) целостного освоения территорий, отраслей, кластеров. Там, где есть электросети, транспортные магистрали, узлы эффективной связи, источники топлива и энергии, концентрируется разнообразная производительная деятельность, возникают условия для комфортной жизни с высоким уровнем личного потребления. Кто из корпораций войдёт в команду интеграции странового хозяйства на отраслевом каркасе?

На каждом из этих уровней вопрос состоит в том, кто из имеющихся  кандидатов сможет, сумеет, ухитрится  конвертировать свои ресурсы, связи, компетенции и т.д. в конкретную политическую роль. Политический уровень – это этаж альянсов. Понятно, что потенциальные кандидаты не просто сражаются каждый со всеми. Естественно, они стремятся дружить один с другим против третьего. В современной управленческой теории бурно развиваются модели альянсов, где рассматриваются такие зыбкие, временные, опасные, противоречивые союзы между потенциальными конкурентами, играющими на одном поле, где каждый имеет цель консолидировать активы на себе. Но они объединяются во временные альянсы для того, чтобы бороться с более крупным участником, чтобы «снять» с другого максимум компетенций или возможностей, отдав взамен минимум своих.

Государство как корпорация корпораций участвует в этих играх, используя  противоречивый набор из ролей играющего тренера, одного из участников, судьи, разработчика правил. Профессиональное владение основами широкого набора политических игр абсолютно необходимо на уровне «Корпорации-2».

Например, уже давно на слуху  проблема госкорпораций. Российское руководство пытается сопоставить каждому крупному проекту специальную корпорацию (Ростехнологии, Олимпийская корпорация, Росатом и т.п.). И каждый раз выясняется, что нужен специальный закон, имеющий уникальный характер, по поводу этой специально создаваемой корпорации, что в принципе – по целому ряду причин – очень малоэффективно. При такой управленческой технологии каждый проект прецедентного характера всё равно будет требовать специальной, временной государственной или частной корпорации, которая должна существовать одно, два, а иногда больше десятилетий – для того чтобы решить поставленную задачу и успеть окупиться.

Давно назревает разумное предложение: вместо того чтобы по случаю каждого  проекта, на каждый чих здравствоваться  изданием специального пакета законов, разумно издать единый закон о крупных проектах национального масштаба. Это законодательство должно регулировать весь цикл создания надкорпоративных консорциумов.

Инициатором такого закона могла бы выступить любая из корпораций, стоящих  перед необходимостью реализации стратегического проекта в сфере своей компетенции, на котором к радости соперников вполне можно сломать шею или, как минимум, надолго уронить капитализацию. При этом неважно, в какой сфере готовится проект – Олимпиада, железная дорога, дальняя сеть постоянного тока, атомная либо гидроэнергетика… Поводом выступить в роли, выходящей далеко за границы своей прямой компетенции, как раз и может стать такой крупномасштабный проект. Компания может заявить: она хотела бы, чтобы на его примере раз и навсегда было разработано законодательство, регламентирующее отношения всех сторон в реализации проектов по освоению общенационального ресурса.

Естественно, нормы такого прецедентного  закона, в отличие от одноразового, будут в гораздо меньшей степени  уязвимы для вмешательства отраслевых лоббистов, имеющих большой административный ресурс. Государственная логика будет диктовать передачу роли интегратора отраслевых проектов именно той профильной корпорации, которая выступила инициатором разработки и принятия общенациональных правил игры.

На этом примере видно, как корпорация может начать дальновидную игру, фактически инициировав разработку закона «под себя» под лозунгом разработки универсального законодательного пакета по крупномасштабным проектам. И тем самым выдвинутся на роль политического субъекта с видами на стратегический этаж.

3.4.3. Проекты по управлению капитализацией  собственности

• Проект – предпринимательский
• Институт собственности – пользование (право, деньги, капитал)
• Институциональные издержки – экономические
• Тип управления – управление капитализацией (стоимостью)
• Технология – финансовая

Логика управления капитализацией, конструирования цепочек добавленной  стоимости из активов такова, что  компании, которая этим занимается, по большому счёту абсолютно всё равно, кому в конце концов – после передряг стратегического уровня и разборок уровня политического –попадут в распоряжение соответствующие ресурсы и производственные фонды. Проблема в том, что технологические цепочки на этаже производственных фондов, а тем более конкретных активов, на сегодня остаются разорванными, имеют разных собственников. На экономическом уровне требуется произвести их реинтеграцию через обмен правами пользования. Конструктор цепочек добавленной стоимости закономерно приобретает долю в этой стоимости.