Анализ эффективности управления государственной собственностью

В этом смысле показатель эффективности управления на уровне института потребности – это уровень потребления по всей номенклатуре базовых потребностей в натуральных показателях, которые в конечном счёте выражаются в потребляемой энергии на единицу населения и территории.

Институт способности

Потребность, как и способность, – два внутренних момента производства. Способности общества выражаются в умении и способности производить средства производства и предметы потребления.

Способности подразумевают качественные и количественные характеристики средств  производства, а также компетенцию  отдельных лиц и коллективов  в роли производителей.

Показатель эффективности управления на уровне института способности – это уровень производства по всей номенклатуре производственных отраслей в натуральных показателях, которые в конечном счёте выражаются в производимой энергии на единицу населения и территории.

 

4.3. Показатели эффективности управления регламентацией

На корпоративном (политическом) уровне, этаже производственных фондов можно вести речь об уровне организационной регламентации (термин Дюркгейма) для эффективности управления ими. Мера регламентации – информация.

В корпоративных проектах происходит конструирование схем отношений между собственниками предпринимательских проектов в поле действия институтов распределения (имущество, власть, закон) с целью снижения институциональных политических издержек через создание добавленной регламентации. Степень регламентации отношений по поводу производственных фондов влияет на издержки этого этажа. Понятно, что низкое качество и дефекты регламентации даже при очень высокой изначальной мощности могут свести к минимуму ту её часть, которая реально тратится на полезную работу производительных сил.

Базовая задача корпоративного уровня управления производительностью – снижение политических (корпоративных) издержек, увеличение степени и качества регламентации отношений между собственниками, создание и использование соответствующих информационных технологий.

Институт имущества

В рамках института имущества происходит распределение природных ресурсов по зонам ответственности субъектов производства и установление системы отношений («пучков отношений собственности») между ними по этому поводу.

Таким образом, здесь возникает производственная специализация, при которой конечный выигрыш – или проигрыш – в производительности зависит от того, правильно или неправильно субъекты прикреплены к тому или иному фрагменту ресурсов с точки зрения их производственных способностей.

Показатель эффективности управления на уровне института имущества – степень регламентации отношений материальной ответственности: распределения ресурсов по субъектам, призванным и способным ими распоряжаться от имени общества. Такая регламентация приводит к росту производства за счёт оптимизации распределения ресурсов по производящим агентам с учётом их производительности.

Институт власти

Иерархическая структура власти отражает, с одной стороны, иерархичность самой социальной материи, с другой – иерархию компетенций: на самые сложные работы всегда имеется дефицит способных исполнителей.

Сама по себе абстрактная власть – это пирамида полномочий. В идеально сконструированном институте власти должно происходить полное совпадение двух иерархий: полномочий и компетенций. Только в таком случае издержек нет: каждый агент занимает место в строгом соответствии со своей компетенцией и полномочен заниматься строго тем, что требует это место.

Если компетенции агента перерастают его полномочия, или наоборот, компетенции ниже полномочий – это источник властных издержек. Но главное, что у власти, предоставленной самой себе, возникают динамические издержки: агенты власти «забывают», что они поставлены, чтобы правильно распределять производственные фонды по хозяйствующим агентам, и вместо этого начинают корпоративную рефлексивную борьбу за властные полномочия.

Показатель эффективности  управления на уровне института власти – степень совпадения уровня полномочий, распределяемых между агентами, распоряжающимися производственными фондами, с уровнем их компетенций.

Институт закона

На уровне двух предыдущих институтов распределения регламентированы сферы ответственности и полномочий. Теперь приходит черёд обязанностей.

Регламентация обязанностей адресована прежде всего низовому звену распределительной системы, агенты которой распоряжаются государственными и корпоративными производственными фондами.

Основные требования к качеству регламентации сформулированы ещё  в классической работе Дюркгейма «О разделении общественного труда». Согласно ему, регламентация должна быть:

• полной;
• непротиворечивой.

Требование непротиворечивости регламентации  состоит в том, чтобы по одному и тому же поводу разные разделы  законодательства утверждали одно и  то же.

Если регламентация неполна, это означает, что какие-то сферы распоряжения производственными фондами остаются неурегулированными, в теле законодательства существуют дыры, которые в худшем случае становятся зонами злоупотреблений, а в лучшем – создают проблемы, загоняют их решение на уровень высшего руководства и вынуждают расходовать ценный творческий потенциал там, где вполне достаточно рутинной деятельности.

Из требования полноты вытекает третье качество регламентации – её детальность, масштаб. В рамках американской лунной программы «Аполло» было использовано 300 тысяч тонн регламентирующей документации, в то время как пятилетний план СССР в тот период весил порядка 15 тонн. Т.е. уровень регламентации только одной национальной программы был в 2 тысячи раз больше, чем у всего советского народного хозяйства. Поэтому гораздо более «плановым» обществом уже тогда были США, а не СССР.

Стереотипное представление о том, что «регламентация ограничивает свободу», не выдерживает столкновения с реальностью. Ещё Дюркгейм отмечал, в современных обществах свобода возможна только и исключительно благодаря сложной регламентации. Конечно, это справедливо, только если регламентация имеет в целом не запретительный, а предписывающий, конструктивный характер ноу-хау.

Таким образом, показатель эффективности управления на уровне института закона – полнота и непротиворечивость регламентации обязанностей хозяйствующих субъектов, её детальность и масштаб.

 

4.4. Показатели эффективности управления капитализацией

На предпринимательском (экономическом) уровне, этаже активов можно вести речь об уровне их капитализации. Мера капитализации – стоимость.

В экономических, предпринимательских проектах идёт конструирование цепочек (точнее, схем) отношений между собственниками бизнес-активов в поле действия институтов обмена (право, деньги, капитал) с целью снижения институциональных экономических издержек и создания добавленной стоимости. Управление капитализацией экономических активов снимает трансакционные издержки этого этажа. Неумение управлять этими издержками приводит к неоправданно высоким потерям капитализации, например, в результате различных циклических кризисов на рынке капиталов.

Базовая задача экономического уровня управления производительностью – снижение экономических (трансакционных) издержек, увеличение капитализации активов путём уплотнения сети отношений добавленной стоимости между их собственниками, создание и использование соответствующих финансовых технологий.

Именно здесь возникают цепочки и сети добавленных стоимостей, при которых конструирующий их предприниматель впервые может стать субъектом управления стоимостью своей собственности.

• В рамках института права активы в ходе обмена производят потребительную (товарную) стоимость.
• В рамках института денег активы в ходе обмена производят меновую (торговую) стоимость.
• В рамках института капитала активы в ходе обмена производят прибавленную (кредитную) стоимость.

Институт права

Право формируется на фундаменте закона – как и в общем случае эволюции институтов собственности, становление более поздних становится возможным на базе предыдущих. Агенты, распоряжающиеся производственными фондами, в случае выполнения обязанностей, вытекающих из регламентации, могут приобретать возможность ограниченного пользования ими уже в качестве собственных активов. Институт права фиксирует систему отношений обмена этими активами между их пользователями – экономическими агентами.

На уровне обыденного здравого смысла дело выглядит следующим образом: хозяйствующие  субъекты (к примеру, крепостные крестьяне), выполнившие регламентированные обязанности по распоряжению фондами (отработавшие барщину на господской пашне и сдавшие оброк), могут получить право, пользуясь этими же фондами, производить в свободное время сверхнормативное зерно, частично присваивать его и торговать излишками на рынке.

Важнейший переход от закона (последнего из институтов распределения) к праву (первому из институтов обмена) состоит в эволюции от корпоративного распорядителя производственными фондами к их частичному («частному») пользователю в качестве своих активов. В результате он превращается в частного собственника-миноритария (общественных ресурсов при посредстве) корпоративных фондов. Таким образом, производственный фонд превращается в набор активов – конечно, не весь и не сразу. При этом один и тот же фонд может включать активы многих предпринимателей, имеющих, как отмечал ещё Веблен, весьма противоречивые интересы.

Институт права – первый из экономических  институтов, позволяющий обмениваться активами (правами доступа к фондам) и обеспечивающий этот обмен. Трансакционные издержки института права выражаются в том, что агент вынужден «расплачиваться с институтом» частью своего актива за каждый акт такого обмена. Иными словами, этот институт в роли «администрации рынка» заставляет владельцев прав платить за свои услуги по устройству обменов. Устойчивые отношения обмена между активами способны значительно повысить их совокупную стоимость, в то время как издержки обмена её частично снижают.

На постиндустриальном, «фондовом рынке», в отличие от классического, собственники активов обмениваются не товарами, а самими активами, генерирующими товарно-денежные потоки, с целью создания проектной синергии: совокупной конфигурации активов, чей генерируемый финансовый поток значительно превосходит арифметическую сумму частных потоков.

На уровне института права управление капитализацией осуществляется через реализацию проектов по созданию групп «специфических активов» (термин институциональной экономики). Собственники двух и более активов от эпизодических актов рыночного обмена переходят к долговременным договорным отношениям (например, типа «поставщик-потребитель»), которые могут приводить к созданию совместно управляемого транспортного, складского, логистического модуля. Вместо рыночного обмена товарами осуществляется проектный обмен правами доступа, пользования активами. И если анализ сопряжённых с этим стратегических и корпоративных рисков проделан корректно, то у обоих агентов возрастает объём генерируемого товарного потока, а издержки снижаются на величину ненужных теперь трансакций обмена. И то, и другое находит выражение в суммарном росте капитализации созданной группы, а также каждого из входящих в неё активов⁷.

Управленческими затратами являются в данном случае затраты на анализ, разработку и реализацию указанного предпринимательского проекта. Показатели эффективности управления на уровне института права соотносят эти затраты с достигнутым в проекте ростом капитализации активов.

Институт денег

На уровне института денег управление капитализацией осуществляется через реализацию проектов по созданию схем («цепочек») добавленной стоимости. Управляющая компания приобретает (используя деньги инвесторов, заёмные или собственные средства) набор из нескольких активов (либо долей в них), модернизирует их либо формирует из них качественно новый актив (группу специфических активов), чья капитализация превышает сумму, затраченную на приобретение, и продаёт свою долю в созданном активе (либо модернизированных активах) на фондовом рынке⁸.

Показатели эффективности  управления на уровне института денег определяются, как и в предыдущем случае, через соотношение между издержками управляющей компании и произведённой добавленной стоимостью.

Институт капитала

На уровне института капитала управление капитализацией осуществляется через реализацию проектов по созданию инвестиционных циклов. Инвесторы создают инвестиционный фонд (либо участвуют в инвестиционном пуле), формируют экспертную команду, которая осуществляет поиск, конкурсный отбор, стандартизацию и доработку (при необходимости) проектов по созданию схем добавленной стоимости, инвестируют средства фонда в отобранные проекты.

Основную часть издержек инвесторов составляют затраты на экспертизу, отбор, стандартизацию схем добавленной  стоимости. Показатели эффективности управления инвестиционными циклами определятся как отношение этих издержек к разнице между ростом капитализации инвестиционных активов и стандартным банковским доходом, который мог быть получен от предоставления инвестированной суммы в кредит.

 

5. Итоги 1-го этапа.

 

Типы   институтов собственности	Институты обладания (стратегические): Идентичность Потребность Способность	Институты распоряжения (политические): Имущество Власть Закон	Институты   пользования (экономические): Право Деньги Капитал
Типы институциональных проектов	Стратегические  проекты	Корпоративные (политические) проекты	Предпринимательские (экономические) проекты
Типы управления собственностью   в проекте	Управление  мощностью	Управление  регламентацией	Управление  капитализацией
Меры производительности	Энергия	Информация	Стоимость
Типы технологизации производительных сил в проекте	Создание  промышленных технологий	Создание  информационных технологий	Создание   финансовых технологий