Возникновение и развитие унитарных предприятий

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ  

К концу XX века стало ясно, что многие положения гражданского законодательства вступили в противоречие с зарождающимися рыночными отношениями, с провозглашенным Конституцией Республики Беларусь принципом равенства  всех форм собственности, так как  подавляющее большинство нормативных  актов не учитывало потребностей новейшей экономической политики, диктовавшей  необходимость принципиальных изменений  правового регулирования статуса  многих участников гражданского оборота.

Актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами. Проблема правового положения и  деятельности унитарных предприятий  знакома достаточно узкому кругу  специалистов-практиков и в процессе правоприменительной деятельности довольно часто возникают сложности  с применением той или иной нормы права в отношении унитарных  предприятий.  Данной теме, несмотря на ее важность, уделяется достаточно мало внимания в новейшей цивилистической литературе.

Актуальность темы исследования также обусловлена возникновением и развитием нормативно-правовых актов регулирующих деятельность унитарных  предприятий. В процессе проводимых в нашей стране реформ наметилась тенденция возрастания роли государства  в сфере экономики и упорядочения предпринимательской деятельности. В скором времени в Республике Беларусь должен вступить в силу Закон  Республики Беларусь «Об унитарных  предприятиях», которым законодатель предполагает решить ряд проблем  в связи с  гражданско-правовым положением унитарных предприятий.

Наконец, избранная тема интересна и в исследовательско-познавательном плане: фигура унитарного предприятия - это своеобразное сочетание частных и публичных начал.

Целью исследования является разработка теоретических положений  учения об унитарных предприятиях, а также совершенствование гражданско-правового  регулирования их деятельности. Достижение поставленной цели осуществляется на основе решения комплекса исследовательских  задач:

- аналитического осмысления  понятия " унитарное предприятие";

- определения места унитарных  предприятий в системе субъектов  гражданского права, выявления  их особенностей, исследования различных  подходов в определении данного  вида юридического лица;

- определения специфики  гражданской правосубъектности унитарного предприятия.

Объектом исследования являются организационно-правовые связи, возникающие  в процессе деятельности  унитарных  предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.

Предметом исследования является совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих статус, правовой режим  и уставную деятельность унитарных  предприятий; основные теоретические  проблемы, касающиеся унитарных предприятий; выявление пробелов в действующем  законодательстве и разработка рекомендаций по его совершенствованию.

На основе общенаучного (диалектического) метода также в ходе исследования использовались исторический и сравнительно-правовой методы, системный и функциональный подходы.

Теоретическую основу данного  исследования составили научные  труды ученых-правоведов и нормативные  правовые акты.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И СУЩНОСТЬ УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

1.1 Возникновение и развитие  унитарных предприятий 

Унитарное предприятие как  субъект хозяйственного права в  своем развитии тесно связано  со становлением белоруской экономики  в целом. Следствием этого является необходимость выбора путей эффективного управления государственной собственностью, в первую очередь, предприятиями  и производственными (недвижимыми) фондами [13, с. 2].

Если совершить экскурс  в историю развития предприятия  как института хозяйственного права, то можно увидеть, что в результате очень короткого промежутка времени  Советское государство национализировало  значительное число частных предприятий. Вещи составляли основной удельный вес  в приобретенной собственности, стабильные имущественные права  и обязательства бывших субъектов  были прекращены, сложившиеся договорные отношения разорваны. Сотни тысяч  зданий, сооружений, миллионы единиц оборудования и механизмов, сырье, готовые изделия, продукция и товары, функционировавшие  ранее в качестве самостоятельных  и обособленных в рамках отдельных  фабрик, заводов, рудников, торговых предприятий  и иных имущественных комплексов, перешли в государственное распоряжение. Такой громадой совокупности имущества  собственник должен управлять.

Первые же попытки создать  единый "всероссийский" народнохозяйственный механизм управления имуществом всей страны с распределением сырья и  продукции по разнарядкам потерпели  неудачу. Одна из причин этого заключается  в специфике имущества, ранее  существовавшего в виде имущественных  комплексов различного рода ликвидированных  юридических лиц - носителей прав, на эти комплексы. В государственную  собственность были обращены не просто недвижимые и движимые вещи, а комплексы  этих вещей вместе с утрачиваемыми  в момент перехода сложившимися обязательственными отношениями, нематериальными благами  и т.д. Особенность такого имущества  требовала специального, определенного  целевым назначением, имущества, владения, пользования и распоряжения им. В 1921 году Россия вернулась к воссозданию  на материальной базе конфискованного  имущества ранее ликвидированных  субъектов гражданских правоотношений.

На основе ранее (до 1917 года) созданных и создаваемых впоследствии имущественных комплексов были образованы государственные предприятия. И  в этот период истории впервые  и надолго два понятия "имущественный  комплекс" и "предприятие" (государственное) тесно переплелись. Зачастую эти категории, лежащие в совершенно различных сферах (объект и субъект права), использовались как синонимы, будучи тесно связанными в правовых актах, юридической науке и публицистике: предприятие как имущественный комплекс и предприятие как форма организации производственной деятельности (юридическое лицо) [14, с. 23-33].

В конце 1922 года в России окончательно сложились и были юридически закреплены определенные формы хозяйственной  деятельности в области промышленного  производства. Основной такой формой явились тресты и синдикаты, бывшие центральным ядром в трехзвенной  системе управления государственными предприятиями: министерство (главк) - трест (комбинат, торг или иное объединение) - предприятие.

В соответствии с законодательством  того времени государственными трестами признавались "государственные промышленные предприятия, которым государство  предоставляет самостоятельность  в производстве своих операций, согласно утвержденному для них уставу, и которые действуют на началах  коммерческого расчета с целью  извлечения прибыли".

В процессе развития предприятий  укреплялись и развивались их имущественные комплексы, занимая  определенное место в системе  общенационального или регионального  производства; трестированные предприятия "обрастали" новым оборудованием, имущественными правами и обязанностями, интеллектуальной собственностью. Рамки  структурных подразделений треста для владения, пользования и распоряжения этими все более обосабливающимися  имущественными комплексами оказались  малы. Имущественный комплекс трестированного  предприятия как особый объект гражданских  прав "вырос" из рамок структурного подразделения треста и предопределил  второе направление развития предприятия (в качестве субъекта гражданского права).

Постепенно права трестированного  предприятия расширялись, его имущество  стало учитываться на отдельном  балансе, договоры заключались от его  имени, расширялась компетенция  руководителей. Трудности, но и неизбежность этого процесса подмечал А.В. Венедиктов: "Долгий и сложный путь в овладении  хозрасчетными методами работы проделали  государственные промышленные предприятия  и в первую очередь главная  масса этих предприятий: трестированные предприятия, ибо и подавляющее  большинство предприятий, ныне непосредственно  подчиненных министерствам (главкам), прошли свою "школу хозрасчета" так же в составе трестов, комбинатов и иных объединений" [3, с. 16].

Сначала юридическая наука, затем судебная и арбитражная  практика, а в дальнейшем и законодатель признали трестированное предприятие  самостоятельным участником гражданского оборота, тем самым, признав и обособленный, комплексный характер совокупности имущества, закрепленного за предприятием, отделив это имущество от общего имущества треста по признакам обособления и комплексности. Это было сделано, в том числе еще и потому, что результаты деятельности (продукция, товары, услуги) только такого отдельного предприятия могут самостоятельно участвовать в дальнейшем экономическом обороте.

Естественно, что отправной, базовой характеристикой в развитии предприятия является имущество, обособленный имущественный комплекс, предопределивший признание за предприятием статуса  юридического лица.

Имущество этого юридического лица, по мнению А.В. Бенедиктова, не что иное, как товарная форма государственной собственности, как "персонификация имущественного комплекса" [4, с. 80-81].

А это, по существу, означает отнесение имущественного комплекса  предприятия к объекту гражданских  прав, который в силу своего происхождения  и целевого назначения неизменно  должен иметь центральное место  среди объектов гражданских прав в развивающемся предпринимательском  обороте.

Характеризующими предприятие (имущественный комплекс) как субъект  и как объект хозяйственного права  являются практикуемые в годы советского строительства случаи "передачи" предприятий целиком от одного укрупненного юридического лица (треста, синдиката, а в дальнейшем - главка, министерства) другому в рамках единой государственной  собственности, что снимало обременение  правами собственника с одного субъекта и перекладывало их на другого. В дальнейшем возможность снять обязанности собственника по владению и пользованию имущественным комплексом (что называлось передать с баланса на баланс) стало предпосылкой развития права оперативного управления, а еще позже - права хозяйственного ведения.

Краткий исторический анализ возникновения понятия "предприятие" однозначно свидетельствует, что в  годы социалистических преобразований и законодательством, и юридической  наукой предприятие понималось в  первую очередь как применяемая  в предпринимательском обороте  совокупность имущества в форме  вещей, преимущественно производственной недвижимости (заводов, фабрик, рудников, железной дороги и т.п.). Именно вещная часть предприятия как имущественного комплекса представляла для единого  собственника (государства) главное  звено всего имущества. Недвижимое имущество в этой связи не только являлось главной оценочной категорией предприятия в государственной  экономике, но и давало государству-собственнику различные способы и формы управления недвижимостью и, значит, управляло всем предприятием через систему государственного учета, контроля и регистрации. Здания и сооружения, иные недвижимые вещи были практически изъяты из свободного гражданского оборота и действующей в то время Конституцией относились к основным производственным и непроизводственным фондам - важнейшим объектам социалистической собственности.

В настоящее время правовое значение понятия "предприятие" остается обобщающим, имеет несколько смысловых  нагрузок и применяется законодателем  для обозначения существенно различных юридических категорий.

Первая из них - когда действующее  законодательство не запрещает использовать термин "предприятие" как собирательное, техническое название коммерческой организации, например, ЗАО "Лесодобывающее предприятие". Принципиального значения для раскрытия темы настоящей работы такое применение рассматриваемого понятия не имеет, т.к. носит в большей степени юридико-технический характер, свидетельствующий об определенном уровне законопроектной и законодательной техники [1, с. 12].

Вторая группа юридических  понятий, объединяемых термином "предприятие" - это отдельные группы юридических  лиц, являющихся субъектами права; организационно-правовые формы коммерческих организаций, предусмотренные  действующим Гражданским кодексом и другими правовыми актами.

С изменением экономической  ситуации в стране, с переходом  от плановой к рыночной экономики, изменился и подход в определении унитарных предприятий, действующее законодательство согласно ст. 113 Гражданского Кодекса Республики Беларусь указывает на то, что унитарные предприятия могут быть не только в форме государственных унитарных предприятий, но и частных унитарных предприятий. Учредителями таких предприятий могут быть как физические, так и юридические лица. Имущество частного унитарного предприятия находится в собственности создавшего его лица и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.