Договор дарения в современном гражданском праве

Сделка по целевому финансированию не должна отождествляться со сделками дарения имущества, потому что:

1) Одним из основополагающих  принципов гражданского права  является свобода договоров, что  предоставляет сторонам гражданско-правовых  отношений право заключить договор как предусмотренный законом, так и не предусмотренный законодательством. На основании договора дарения происходит безвозмездная передача имущества, не сопровождающаяся какими-либо обязательствами со стороны получателя дара. Лицо, получившее дар и приобретшее право собственности на имущество, являющееся предметом договора, вправе самостоятельно определять дальнейшую судьбу такого имущества. Передача денежных средств по договору целевого финансирования предполагает, что организация, получая денежные средства, принимает на себя обязанность по расходованию этих средств исключительно на цели, установленные при их передаче. Поэтому, если при передаче денежных средств установлено ограничение на их использование (например, в производственных целях), а также предусмотрена процедура контроля за целевым использованием средств, такой договор не может рассматриваться как дарение. То есть в отличие от договора дарения будет иметь место встречное предоставление со стороны получателя денежных средств, заключающееся в обязанности их использования по целевому назначению.

2) Рассматривая возможность заключения договора целевого финансирования, необходимо учитывать, что действующее российское законодательство предусматривает такой способ передачи денежных средств, не отождествляя его с дарением. Федеральный закон от 25.02.1999 г. 39-ФЗ предусматривает, что инвестициями являются денежные средства, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта (ст. 1). Данным законом регулируются инвестиции, осуществляемые в форме капитальных вложений, под которыми понимаются "находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами"³⁹.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность темы курсовой работы, посвященной анализу договора дарения в свете общей проблемы возмездности и безвозмездности по российскому гражданскому законодательству обусловлена сложностью, противоречивостью и пробельностью законодательства о дарении, наличием  существенных различий в подходах цивилистов по узловым вопросам теории безвозмездности, а также отсутствием единообразия судебной практики в рассматриваемой сфере отношений.

Результаты исследования дают основания для формулирования ряда выводов и предложений.

1. Дарение является  договором, поскольку для его  заключения необходимо волеизъявление второй стороны - одаряемого. Значение волеизъявления одаряемого заключается в необходимости его согласия на принятие дара, а также и в том, что инициатива заключения договора дарения может исходить не только от дарителя (как правило), но и от одаряемого, что также подтверждает правовую природу дарения.

2. Договор дарения  является консенсуальным договором,  поскольку для его заключения достаточно достижения сторонами соглашения. Договор дарения, заключаемый передачей дара, представляет собой случай одновременного заключения и исполнения договора дарения, где воля сторон выражается совершением конклюдентных действий. Такой договор дарения представляет собой устную сделку, исполняемую при самом ее совершении (п. 2 ст. 159 ГК РФ).

3. Договор дарения  может быть как односторонне  обязывающим, так и двусторонне обязывающим договором, где возможно возложение определенных обязанностей на одаряемого. Такие обязанности не являются встречным предоставлением, а представляют собой ограничения по использованию или владению даром.

4. Главными признаками  договора дарения, позволяющими  отграничить дарение от других правовых институтов, являются безвозмездность и наличие намерения у дарителя одарить, то есть совершить действия в отношении одаряемого по безвозмездной передаче вещи в собственность, либо имущественного права (требования) к себе или к третьему лицу, либо освобождению от обязанности перед собой или перед третьим лицом именно в качестве дара.

5. Безвозмездность договора  дарения подразумевает отсутствие в нем встречного предоставления (даже явно не эквивалентного дару) со стороны одаряемого, которое причинно обусловливает действия дарителя. В то же время признак безвозмездности допускает существование в договоре дарения обязанностей одаряемого, связанных с использованием или владением дара определенным образом, что не является платой или иным встречным предоставлением.

6. Следует привести в соответствие с общими нормами части первой ГК РФ о дееспособности положение абз. 1 ст. 575 ГК РФ о возможности дарения обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, законными представителями малолетних и граждан, признанных недееспособными, от их имени и за счет их имущества, поскольку данное правило противоречит п. 2 ст. 37 и абз. 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ.

7. Предусмотренное п. 1 ст. 576 ГК РФ ограничение дарения,  заключающееся в праве юридического лица дарения вещи, которая принадлежит ему на праве оперативного управления, с согласия ее собственника, противоречит п. 1 ст. 298 ГК РФ, запрещающему учреждению вообще отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете. В связи с этим предлагается привести действующую редакцию п. 1 ст. 576 ГК РФ в соответствие со ст. 298 ГК РФ, сохранив закрепленную в п. 1 ст. 576 ГК РФ возможность дарения учреждениями обычных подарков небольшой стоимости.

8. Следует закрепить  в главе 32 ГК РФ ограниченную  ответственность дарителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, выражающуюся в возможности взыскания с него только реального ущерба, и поскольку возможно заключение договора дарения с возложением обязанностей на одаряемого, то при неисполнении таких обязанностей предоставить дарителю право требовать отмены дарения. При этом целесообразно распространить действие правил об ответственности дарителя по договору дарения на договор пожертвования.

9. Отмена договора  дарения представляет собой юридический  факт, порождающий обязательство  одаряемого возвратить подаренное  имущество дарителю. В случаях, когда одаряемый не сохранил в натуре подаренную вещь, которую он должен был бы возвратить дарителю, возникают обязательства из неосновательного обогащения на стороне одаряемого, который в результате отмены дарения лишается правовых оснований для удержания переданного имущества или его стоимости.

10. Целесообразно закрепить в главе 32 ГК РФ нормы, регулирующие последствия отмены дарения, которые могут заключаться в применении норм о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК РФ). Поскольку при дарении в виде освобождения одаряемого от обязанности перед третьим лицом путем перевода долга или исполнения дарителем обязанности одаряемого перед третьим лицом затрагиваются интересы этого лица, необходимо также ввести норму, охраняющую его права. При разработке содержания такой нормы предлагается учесть опыт российского дореволюционного гражданского права, закрепленный в Проекте Гражданского Уложения, где при отмене дарения в виде освобождения одаряемого от обязанности перед третьим лицом права таких лиц не нарушаются, а за дарителем закрепляется право на взыскание с одаряемого убытков.

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИЕРАТУРЫ

I. Законодательство и иные нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. – М., 2010.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. – М., 2010.

3. Налоговый кодекс  Российской Федерации. – М., 2010.

4. Гражданский кодекс РСФСР - М., 1967.

5. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства Российской Федерации., 1997., № 30. ст. 3594. (В ред. 2010 г.)

6. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Российская газета. 2004. 30 декабря.

7. Федеральный закон от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (в ред. Федеральных законов от 02.01.2000 N 22-ФЗ,от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ,от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 24.07.2007 N 215-ФЗ).

8.Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. 2010 г.). – М., 2010.

9. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции». (В ред. 2010 г.)

10. ФЗ РФ от 11 августа 1995 г. «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях»// СЗ РФ. 1995. № 33 ст. 3340.

 

 

II. Специальная литература

1. Артамонов И.Г. Понятие и содержание возмездности и безвозмездности в гражданском праве // Сборник молодых ученых Кабардино-Балкарского государственного университета. Нальчик, 2008.

2. Белькова Е.Г.Правовая природа дарения по российскому гражданскому праву // Вестник молодых ученых: Приложение к «Известиям ИГЭА». Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008.

3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М., 1997.

4. Гражданское право/ А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. Часть II. – М., 2008.

5. Гражданское право: Учебник. Часть II // Под общ. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «ПРОСПЕКТ», 2009.

6. Договор дарения: некоторые проблемные вопросы // Общество и право: Сборник трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 17. Часть 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2008.

7. Забарчук Е.Л. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. - М., 2009.

8. Иоффе О.С, Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л., 1965.

Иоффе О.С. Обязательственное  право. М.: Юрид. лит., 1975.

9. К вопросу о соотношении прощения долга и договора дарения // Теоретические аспекты современного российского права: Сборник научных трудов / Под общ. ред. Е.Г. Бельковой. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008.

10. Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под общ. ред. Брагинского М. И. М.: Фонд «Правовая культура». 2001.

11. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части 2 / Под ред. О. Н. Садикова. - М., 2010.

12. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. (Постатейный). – М., 2010.

13. Комментарии к Гражданскому Кодексу РФ (части первой). Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н. Садиков.- М., 1996.; 2001.; 2003; 2008.

14. Кучмезова М.С. Основания отмены дарения // Аспирантский сборник кафедры ПОРЭ РАГС при Президенте РФ №2 Москва 2007.

15. Кучмезова М.С. Понятие и элементы договора дарения // Аспирантский сборник кафедры ГСиП  РАГС при Президенте РФ. Москва, 2005. Выпуск  ХIV.

16. Маковский А.П. Дарение (глава 32)// ГК РФ. Часть II: текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель/ под ред. О.М. Козырь, А.П. Маковского, С.А. Хохлова. - М., 2006.

17. Масевич М.Г. Дарение (глава 32) // ГК РФ. Часть II: текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель/ под ред. Садикова О.М. – М., 2008.

18. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч.I (по изд. 1902 г.). М., 1997.

19. Малеина М.Н. О договоре дарения // Правоведение. 1998. № 4.

20. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч.2. 3-е изд. СПб., 1889.

21. Проблемы борьбы с коррупцией. Материалы Следственного комитета при прокуратуре РФ. – М., 2009.

22. Российское гражданское право: Учебник/ Под ред. З. Г. Крыловой, Э. П. Гаврилова; Гаврилов Э. П.; Гуреев В. И.; Куник Я. А.; Зайцев И. Ф. и др.- 2-е изд.- М.: ЮрИнфоР, 2008.

23. Томсинов В.А. Хрестоматия по истории отечественного государства и права Х век-1917 год. - М., 2000.

24. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). – М., 1995.

25. Эрделевский А. Прощение долга и договор дарения// Российская юстиция. – 2000. - №3.

I. Судебная и иная юридическая практика

1. Постановление Пленума  Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

2. Постановление Президиума Верховного  Суда РФ от 26 марта 2003 г. "Требование о расторжении договора в случае существенного нарушения его условий относится к правам, которые могут быть переданы одной из сто-рон договора другим лицам" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003 г. - №11.

3. Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ №12998/03 от 23 декабря 2003 г. В соответствии  с нормами Гражданского законодательства договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; при этом оферта должна содержать существенные условия договора // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004 г. - №6.

4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8303/00 от 5 июня 2001 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. №9.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003 г. - №6.

5. Информационное письмо Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ  №14 от 5 мая 1997 г. "Обзор практики  разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением  договоров" // Вестник Высшего  Арбитражного Суда РФ. – 1997 г. - №7.