Защита гражданских прав

Правила, касающиеся компенсации  морального вреда, не могут быть применены  к защите деловой репутации юридического лица, поскольку это находилось бы в явном противоречии с понятием морального вреда, содержащимся в ч. 1 ст. 151 ГК РФ.

С ныне действующим гражданским законодательством полностью согласуется и разъяснение содержащиеся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. В частности, там записано следующее: «При рассмотрении требований о компенсации гражданину причиненного морального вреда ... размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств» ... Таким образом, в разъяснениях содержащихся в пп.5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», содержатся непримиримые противоречия. В п.5 постановления сказано о возможности компенсации морального вреда, как в отношении гражданина, так и юридического лица, а в п.8 идет речь о компенсации морального вреда, причиненного лишь гражданину. Кроме того, даже если согласиться с тем, что моральный вред и соответственно компенсация в принципе возможны и в отношении юридического лица, то исчисление размера компенсации в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ может быть произведено исключительно исходя из степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. Нравственные, а тем более физические страдания может претерпевать лишь человек. И, напротив, такого рода страдания, а с ними и само понятие морального вреда никак ни могут быть совместимы с конструкцией юридического лица.

Соответственно в п.5 постановления Пленума Верховного Суда России от 20 декабря 1994г. и п.10, п.11 постановления Пленумов Верховного Суда России от 18 августа 1992г. п.11 следовало бы записать, что моральный вред может причиняться и компенсироваться лишь гражданину. Однако в будущем законодательстве следовало бы предусмотреть возможность возмещения (в денежном выражении) вереда, причиненного деловой репутации юридического. Однако такого рода возможность в законе бы следовало прямо обозначить как компенсацию (в денежном выражении) неимущественного вреда, причиненного деловой репутации юридического лица.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью настоящей  работы  является  рассмотрение основных принципов защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов юридических и физических лиц, существующих в действующем гражданском законодательстве России, самих способов защиты, их актуальности и работоспособности, а также возможных путей по законодательному усовершенствованию защиты гражданских прав.

В первую очередь следует отметить, что ценность государства заключается в его опоре на право. Именно праву, как регулятору общественных, финансовых, материальных и экономических отношений, принадлежит главенствующая роль.

Однако даже поверхностное исследование проблем  защиты прав  показывает, мягко говоря, несовершенство наших законов. Вот  несколько наиболее выраженных примеров:

Первое. Отсутствие подлинных юридических гарантий, обеспечивающих охрану и защиту прав.

Второе. Статья 33 Конституции РФ закрепляет право на индивидуальные и коллективные обращения, тем не менее, процессуальная форма, как процедура рассмотрения жалоб, заявлений и обращений, в госорганах на сегодня практически отсутствует.

Третье. Вопросы защиты прав в России законодательно закреплены в ст. 80 Конституции, согласно которой глава государства — Президент РФ является гарантом прав и свобод. Во исполнение ст. 80 Конституции при Президенте РФ создана Комиссия по правам человека (Указ Президента РФ от 1 ноября 1993 года № 1798). Однако и эта комиссия «физически» не в состоянии переработать нескончаемый поток жалоб, заявлений и писем граждан.

Четвертое. В силу п. 2 ст. 114 Конституции РФ Правительство РФ обязано также обеспечивать права и свободы. Но Правительство России, озабоченное в первую очередь падением экономического производства, ростом инфляции и безработицы, отсутствием денег на зарплату работникам бюджетной сферы, борьбой с разгулом преступности, не ставит во главу угла рассмотрение вопросов о защите прав граждан.

Пятое. Статья 18 Конституции указывает, что права, и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов местным самоуправлением. Однако, очерчивая круг полномочий, подлежащих ведению органов местного самоуправления, ст. 132 Конституции РФ не включила в них вопросы, связанные с защитой прав. Это является пробелом Основного закона, поскольку именно на местном уровне зачастую нарушаются права человека, и их защита способами и формами, вытекающими из природы органов местного самоуправления, должна стать одной из важнейших функций этих структур.

Таким образом, совершенствование процедур защиты прав и свобод — важнейшая и неотложная задача Российского государства. Размытость, неопределенность, противоречивость, а то и полное отсутствие юридических правил, обеспечивающих защиту прав, — свидетельство тяжелой правовой ситуации, сложившейся в обществе. Юридические механизмы, действовавшие в бывшем Союзе, разрушены, новые еще не сформированы, а те, которые действуют, крайне несовершенны. В таких условиях права, сформулированные в Конституции РФ, не имеют процессуально-правовой опоры. А это грозит, как и в прежние времена, превратить эти права в чистую декларацию, оторванную от реалий.

Конечно, нельзя отрицать или умалять тех положительных законодательных актов, которые приняты в последние годы: Закон о защите прав потребителей, ГК РФ — части 1,2,3, АПК РФ, УК РФ и ряд других законов.

Известно, что  законодатель заметно подвинул вперед вопросы защиты прав граждан. Однако работа законодательных органов в этом направлении, на мой взгляд, еще только начинается, т.к. принятие вышеуказанных нормативных актов привело к законодательному закреплению механизмов защиты прав с выделением этих механизмов в отдельную статью. Однако в процессе применения таких способов выявляется масса противоречий и недоработок, которые должны быть устранены в самые кратчайшие сроки.

 Отдельные пробелы и (или) противоречия гражданских правовых норм по защите прав устраняются за счет руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. И такой подход к устранению пробелов в Гражданском кодексе, в какой то мере является эффективным. Однако при подготовке таких разъяснений судебный аппарат отталкивается в первую очередь от закрепленных в Гражданском кодексе норм, которые приходится трактовать в соответствии с требованиями Конституции РФ, хозяйственного оборота и сложившейся судебной практики.

Несмотря на принятие всех указанных выше нормативных актов нам еще довольно далеко до подлинно демократического правового положения в государстве в отношении защиты гражданских прав. И этот факт вряд ли кто будет отрицать.

 

 

 

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЯ

 

I. Законы и иные нормативные акты:

• Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1992 г. // Российская газета. – 25 декабря 1993 г.
• Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1  // «Атлантида» Санкт-Петербург, 1995 г.
• Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) /Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра /,  М., /1997г.
• Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 // Библиотечка Российской газеты, выпуск № 3,1996 г.
• Гражданский Процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 г.. - №46. – Ст. 4532.
• Жилищный кодекс РФ  // Издательство «Спарк», Москва, 2002 г.
• Арбитражный процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 г.. - №30. – Ст. 3012
• Закон РФ от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». // Ведомости РФ 1993 г. № 9
• Постановление Пленума ВС РФ от 20декобря 1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень ВС РФ, 1995г. №3.
• Постановление Пленума ВС РФ от 20декобря 1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень ВС РФ, 1995г. №3.
• Постановление Пленумов ВС и ВАС  N 13/14 от

 

 

II. Специальная литература:

1. Монографиии

• Попондопуло В. Ф. Правовой режим предпринимательства, СПб, ТЕИС, 1994.
• Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность, М. 1976.
• Вершинин А. П. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде. СПб. Северо-Запад. 1996.
• Клеандров М. И. Доарбитражный порядок защиты хозяйственных прав. Изд. «Дошин», Душанбе, 1984.
• Лукашева Е. А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты. В кн. Конституция РФ и совершенствование механизмов защиты прав человека. М. ИГПАН, 1994.
• Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

2. Учебная литература

• Юридическая энциклопедия, Изд. г-на Тихомирова М. Ю., М. 1997.
• Гражданское право. Учебник. Ч. 1, СПб, ТЕИС, 1996.
• Советское гражданское право. Учебник (Под ред. В. Ф. Малова и А. А. Пушкина в 2 частях), Харьков, 1983,ч. 1.
• Крашенников Е. А. Структура субъективного права и право на защиту. В кн. Правоохранительные нормы, понятие, виды, структура. Ярославль, 1977.
• Тадевосян В. С. Учебник. Хозяйственное право. М. Юрид. лит 1970.
• Комментарий  к  ГК  РФ.  Части  первой. Постатейный. М. Юстицинформ, 1995.
• Ведомости РСФСР, 1991, №16, ст. 491, с изменениями и дополнениями; Ведомости РФ, 1992, №32, ст. 1882, СЗ РФ, 1995, №22, ст. 1977.
• Завидов Б. Д., Гусев О. Б. «Защита гражданских прав по законодательству России»// Арбитражный и гражданский процесс, № 1, 2000 г. Изд. группа «Юрист»
• Гражданское право. Учебник. Часть 1. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого/ М., Проспект, 1998/.
• Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1995.№3.с.9
• Жуйков В.М. Возмещение морального вреда Комментарий российского законодательства. Выпуск 1.М.,1995.С.53

III. Материалы  судебно-арбитражной практики:

• Вестник ВАС РФ, 1996, №9.
• Вестник ВАС РФ, 1997, №6.
• Дело № 2-361/03 // Приозерский федеральный суд, архив по гражданским делам 2003 год.
• Комментарий судебно-арбитражной практики. // Выпуск 2 1995 г.
• Постановление ФАС Северо-Западного округа № 264/95,  1995 г.// Правовая база «Консультант», раздел «Судебная практика»
• Постановление ФАС Северо-Западного округа № А56-17148/99, // Правовая база «Консультант», раздел «Судебная практика»
• Постановление Президиума ВАС РФ № 2626/01// Вестник ВАС РФ, № 1, 2002 г.
• Гражданское дело № 2-751/03// Архив Приозерского федерального суда, 2003 г.

¹ В. Ф. Малов, А. А . Пушкин «Советское гражданское право» Учебник в 2 т.// Харьков 1983 г.

² С. Н. Братусь «Юридическая ответственность и законность» // М. 1976 г.

³ Завидов Б. Д., Гусев О. Б. «Защита гражданских прав по законодательству России»// Арбитражный и Гражданский процесс, 2000 г., № 1

⁴ Гражданское право. Учебник. Ч. 1// СПБ ТЕИС 1996 г.

⁵ Завидов Б. Д., Гусев О. Б. «Защита гражданских прав по законодательству России»// Арбитражный и Гражданский процесс, 2000 г., № 1

⁶ Завидов Б. Д., Гусев О. Б. «Защита гражданских прав по законодательству России»// Арбитражный и Гражданский процесс, 2000 г., № 1

⁷ Гражданское право. Учебник. Ч. 1// СПБ ТЕИС 1996 г.

⁸ Д. М. Чечот. «Субъективное право и формы его защиты».// Л., 1968 г.

⁹ Гражданский кодекс РФ, ч. 1 // «Атлантида», Санкт-Петербург, 1995 г.

¹⁰ Завидов Б. Д., Гусев О. Б. «Защита гражданских прав по законодательству России»// Арбитражный и Гражданский процесс, 2000 г., № 1

¹¹ Завидов Б. Д., Гусев О. Б. «Защита гражданских прав по законодательству России»// Арбитражный и Гражданский процесс, 2000 г., № 1

¹² Вершинин А. П. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде. СПб. Северо-Запад. 1996.

¹³ Вершинин А. П. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде. СПб. Северо-Запад. 1996.

¹⁴ Завидов Б. Д., Гусев О. Б. «Защита гражданских прав по законодательству России»// Арбитражный и Гражданский процесс, 2000 г., № 1

¹⁵ Гражданское дело № 2-361/04// Архив Приозерского федерального суда, 2004 г.

¹⁶ Гражданское дело № 2-751/03// Архив Приозерского федерального суда, 2003 г.

¹⁷ Гражданский процессуальный кодекс РФ// СЗ РФ №46, 2002 г., ст. 4532

¹⁸ Завидов Б. Д., Гусев О. Б. «Защита гражданских прав по законодательству России»// Арбитражный и Гражданский процесс, 2000 г., № 1

¹⁹ Постановление Президиума ВАС РФ № 2626/01// Вестник ВАС РФ, № 1, 2002 г.

²⁰ Постановление ФАС Северо-Западного округа № А56-17148/99, // Правовая база «Консультант», раздел «Судебная практика»

²¹ Завидов Б. Д., Гусев О. Б. «Защита гражданских прав по законодательству России»// Арбитражный и Гражданский процесс, 2000 г., № 1

²² Завидов Б. Д., Гусев О. Б. «Защита гражданских прав по законодательству России»// Арбитражный и Гражданский процесс, 2000 г., № 1

²³ Завидов Б. Д., Гусев О. Б. «Защита гражданских прав по законодательству России»// Арбитражный и Гражданский процесс, 2000 г., № 1

²⁴ Завидов Б. Д., Гусев О. Б. «Защита гражданских прав по законодательству России»// Арбитражный и Гражданский процесс, 2000 г., № 1

²⁵ Завидов Б. Д., Гусев О. Б. «Защита гражданских прав по законодательству России»// Арбитражный и Гражданский процесс, 2000 г., № 1