Избирательное право, как подотрасль конституционного права: общая характеристика

              Первый такой закон был принят в 1995 году, для выборов президента Российской Федерации, впоследствии принимались как новые редакции законов, так и поправки к законам. Процесс эволюции данных нормативно-правовых актов будет представлен в таблице[9].

              На сегодняшний день, процесс выборов Президента регулируется ФЗ № 19-ФЗ «О выборах Президента».

Избирательная система при выборах Президента устанавливается статьей 77, которая впрочем не определяет сам тип избирательной системы, а содержит лишь элементы избирательной системы известной, как мажоритарной избирательной системы абсолютного большинства, с двух туровым голосованием, которое проводится в случае если в избирательный бюллетень было включено более двух зарегистрированных кандидатов и ни один из них по результатам общих выборов не был избран на должность Президента Российской Федерации, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации назначает повторное голосование на выборах Президента Российской Федерации по двум зарегистрированным кандидатам, получившим наибольшее число голосов избирателей ( п.1 ст.77 ФЗ-19).

              Есть и еще одна особенность данной статьи, изложенная в пункте 5 указанного ФЗ, согласно которому повторное голосование может проводиться по одной кандидатуре в случае, если после выбытия зарегистрированных кандидатов останется только один зарегистрированный кандидат. При этом зарегистрированный кандидат считается избранным на должность Президента Российской Федерации, если он получил не менее 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании, что не так уж и сложно учитывая характер голосования, то есть фактически нарушается принцип альтернативности голосования.

§2. Особенности избирательной системы при выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Следующим примером реализации норм избирательного законодательства на территории России можно выделить выборы депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации, которые также представляют систему выборов на федеральном уровне.

              Как и выборы Президента, так и выборы депутатов Государственной Думы частично урегулированы Конституцией России, а также соответствующим ФЗ, в который так же были внесены значительные изменения с момента принятия первого из них в 1995 году.[10]

Что касается избирательной системы используемой при распределении депутатских мандатов, то большую часть своей истории она представляла собой простую смешанную избирательную систему, при которой половина депутатов избиралась по пропорциональной избирательной системе с закрытыми списками, а половина по мажоритарной избирательной системе относительного большинства. Но с недавнего времени, а точнее с принятием новой редакции ФЗ №51 «О выборах депутатов» в 2005 году, была введена чисто пропорциональная избирательная система с закрытыми списками. Данная система была апробирована в 2007 году.

§3 Особенности избирательной системы при выборах депутатов законодательных органов субъектов Российской Федерации.

Начало реформирования избирательного права на федеральном уровне не могло, не отразится на региональном уровне выборов, об этом в своей книге рассуждает А. Кынев: «2000-е годы в России стали периодом масштабной избирательной и партийной реформы, которая затронула как региональные, так и федеральные выборы.

Её основным содержанием стало принудительное введение в систему выборов пропорциональной составляющей (с 2003 в виде смешанной, мажоритарно-пропорциональной, избирательной системы, с 2007 года в ряде регионов полностью пропорциональной). В сочетании с постоянным ужесточением партийного законодательства, усиливающего, с одной стороны, государственный контроль над политическими партиями, с другой стороны, ведущего к резкому сокращению общего числа остающихся партий, подобная система вела к усилению косвенного контроля государственной бюрократии над депутатским корпусом через контроль над бюрократией партийной.» [11]

Например были внесены такие изменения в закон о политических партиях[12], которые запретили создавать региональные партии, что с моей точки зрения привело к тому что депутаты избираемые в законодательные собрания субъектов, могли не быть  связанны с ним, а следовательно не знакомы с экономическим состоянием, проблемами и потребностями населения.

Так же он уделяет внимание такой проблемы, как «сопротивление» регионов установлению смешанной или полностью пропорциональной избирательной системы, на выборах своих законодательных собраний, в частности он отмечает такой, факт что в 2002-2003 годах ни один регион, ранее не

использовавший смешанную избирательную систему, так и не перешел на нее в «добровольном порядке». А часть регионов и после 14 июля 2003 всячески затягивала принятие нового законодательства (в результате, к примеру, в Корякском автономном округе, закон вовремя так и не был принят и выборы Думы КАО в декабре 2004 года прошли по правилам, утвержденным региональным избиркомом).

Затем он представляет статистику по выборам прошедшим за время проведения реформы, которая показывает существенные недостатки внесенных изменений: «…в результате с 2003 года избирательная система страны прошла большой путь от довольно свободной конкуренции на пропорциональных выборах к её фактической минимизации, по сути, сократившейся до принудительного выбора лишь между четырьмя партиями,

представленными в федеральном парламенте), растянулся фактически на 5 лет, и только к концу 2008 года полностью мажоритарная избирательная система на региональных выборах окончательно ушла в прошлое.»

              В условиях постоянных изменений в сфере избирательного и партийного законодательства в 2001-2009 годах региональные элиты, политики, общественные организации постоянно пытались приспособиться к изменяющимся правилам игры и найти способы обойти постоянно вводимые федеральным центром новые ограничения, а федеральный центр, со своей стороны, отмечая как в регионах обходят очередную новую юридическую норму, искал все новые варианты, как усилить свой контроль над происходящим.

На первом эта реформы в 2003-2005 региональные элиты для обеспечения своей независимости от федерального центра в условиях принудительного введения смешанной избирательной системы и запрета на существование региональных партий, активно использовали механизм создания региональных избирательных блоков, которые учреждались формально отделениями федеральных партий, но при этом имели собственное название, программу, и, таким образом, превращались в регионах в нового субъекта политического процесса.

              Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что регулирование выборов в субъектах Российской Федерации все больше привлекает на себя внимание федеральных властей, что может свидетельствовать о намерении законодателя унифицировать систему выборов законодательных собраний. Целью этого можно считать усиление влияния на деятельность региональных парламентов, ведь при нынешней ситуации реальные шансы на получение мест есть только у партий, представленных в Государственной Думе, что позволит с одной стороны более эффективно проводить внутреннюю политику, а с другой исключить возможность появления у власти случайных людей, тем самым обезопасив себя.

Заключение

Изучив материалы по данной теме, проанализировав нормативно-правовую базу, сопоставив мнения экспертов, напрашивается вывод о том что избирательное право, а в большей степени избирательная система, остается еще достаточно спорным моментом российского законодательства. Автор данной работы предполагает что этими к этим причинам стоит отнести:

Изменение избирательного законодательства долгий процесс поскольку применение тех или иных новелл законодательства возможно не сразу, а при проведении соответствующих выборов, которые как известно проводятся с достаточно большой периодичностью, иногда может пройти и пять лет после внесения изменений, а все достоинства и недостатки могу быть обнаружены только при практическом применении данных норм;

Следующей причиной предполагаю выделить то, что Россия занимает большую территорию, с разной плотностью населения, а этот фактор не мало важен при применении той или иной избирательной системы;

Так же хотелось бы отметить, что за частую изменения в избирательной законодательства имеет под собой не только благие намерения, например совершенствование института выборов, а всего лишь борьба политических элит, направленных на приведение к власти, и занятию должностей «нужными» людьми, что часто можно наблюдать особенно в последние 5 лет реформы;

Если же абстрагироваться от реалий российского права, то так же можно выделить еще одну причину, а именно отсутствие в принципе оптимальной избирательной системы, поскольку известные мировой практике системы, ни одна из них не лишена недостатков, а следовательно процесс ее улучшения, может быть абсолютно бесконечным;

Указав на недостатки, я не считаю правильным останавливаться на этом этапе, как это зачастую делают эксперты-критиканы, которые кроме как негативных высказываний, ничего толком предложить не могут.

              Мое же личное мнение, которое сразу же отмечу, может оказаться слишком субъективным, заключается в том что бы применять при выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания, пропорциональную избирательную систему с обязательным преференциальным вотумом, т.е. когда избиратель голосуя за определенную партию, так же указывает того кандидата которого он считает наиболее достойным для работы в соответствующем органе. Конечно эта система, так же не безупречна, но помогает избавиться от одной на мой взгляд существенной проблемы при формировании Государственной Думы, а именно отсутствие представительства части регионов в парламенте, что за частую приводит к тому что вопросы, и проблемы некоторых из них остаются лишь их проблемами.

              Но вместе с тем я понимаю, что такой подход решению проблемы так же влечет много трудностей, например как подсчет голосов, и распределение мандатов. Ведь гражданин может проголосовать только лишь за партию, и оставить без внимания список кандидатов. Второй вариант поведения граждан, это возможное слепое голосование, когда избиратель отметит в списке не того кандидата которого он на самом деле хотел бы видеть, а поставив галочку в бюллетень только лишь по причине того что ему нужно это сделать. И здесь выходит на поверхность следующая проблема, которая в сущности и влияет на политические процессы, по-моему мнению это аполитичность граждан совершенно не заинтересованных в том кто на ближайшие несколько лет будет формировать ритм жизни государства и общества.

Хотелось бы в будущем дождаться появления кодифицированного избирательного закона. Который бы в полной мере отвечал потребностям правоприменителя, а именно содержал конкретные указания по тем или иным вопросам. Как уже было отмечено выше, считаю установление единой избирательной системы во всех субъектах федерации не совсем оправданным шагом, хотя и оставлять мажоритарную систему не стоит поскольку она лишает региональные парламенты представительности, и как предлагает Любарев ввести в регионах “персонализированную” смешанную избирательную систему, аналогичную действующую в Германии.

              Конечно, можно еще долго рассуждать о том, что лучше, или что хуже при решении данных проблем, но факт остается фактом, пока мы не избавимся от негативных факторов связанных с политической игрой, которая на руку лишь политикам, а  простым гражданам в это время остается лишь оплачивать эти игры, и как зрителям кинотеатра, с нетерпением ждать появления главного героя, которой все исправит, в один миг.

Список использованной литературы

1.             Конституция РФ, принятая на всенародном референдуме 12 декабря 1993г. \\ «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. N 237;

2.             Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 года N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" \\ Собрание законодательства Российской Федерации от 5 июля 2004 г. N 27 ст. 2710;

3.             Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"  \\ Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 2002 г. N 24 ст. 2253;

4.             Федеральный закон от 18 мая 2005 года N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" \\ Собрание законодательства Российской Федерации от 23 мая 2005 г. N 21 ст. 1919;

5.             Федеральный закон от 10 января 2003 года N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" \\ Собрание законодательства Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 2 ст. 171;

6.             Федеральный закон от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ
"О политических партиях" \\ Собрании законодательства Российской Федерации от 16 июля 2001 г. N 29 ст. 2950;

7.             Постановление Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2007 года N 589 "О мерах по оказанию содействия избирательным комиссиям в реализации полномочий при подготовке и проведению выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Президента Российской Федерации" \\ Собрание законодательства Российской Федерации от 24 сентября 2007 г. N 39 ст. 4667;

8.             Постановление Правительства Российской Федерации от 2 июля 2003 года N 391 "О порядке выдачи гражданам Российской Федерации, находящимся в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, справки для участия в выборах или в референдуме" \\ Собрание законодательства Российской Федерации от 7 июля 2003 г. N 27 (часть II) ст. 2812;

9.             «Методические рекомендации по выбору вида пропорциональной избирательной системы при подготовке проекта закона субъекта Российской Федерации о выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации»: Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 25 декабря 2002 года №167/1419-3