Источники Российского Конституционного права, понятие и виды

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ  АГЕНТСТВО  ПО  ОБРАЗОВАНИЮ

 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ  И ФИНАНСОВ»

 

 

Юридический факультет

 

Кафедра конституционного права

 

 

Курсовая работа на тему: «Источники Российского Конституционного права, понятие и виды»

 

Студента группы ЮВ-131

Савельевой Марии Николаевны

 

Научный руководитель

Татьяна Анатольевна Коломейцева

 

 

 

Санкт-Петербург

2012

 

Введение                                                                                                                  3

 

Глава 1 Понятие источника конституционного права                                        5

 

Глава 2  Федеральные источники конституционного права                             12

2.1 Конституция РФ, как источник права                                                           15 
2.2. Конституционно-правовые нормы, как источники права

 

Глава 3 Региональные источники конституционного права                             32

 

Заключение                                                                                                             42

 

Библиография                                                                                                        43

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Тема данной работы – источники конституционного права РФ. Источники конституционного права являются непременной составной частью конституционного права, поэтому данная тема  довольно актуальна в наше время. Хотя такая тема, как источники права, уже давно освоена и иследованна в трудах С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, А.А. Белкина, Ю.П. Еременко. Затрагивалась она так же в трудах Н.С. Бондаря, Б.С. Крылова, посвященных специальным конституционным проблемам . Освещались вопросы источников конституционного права и в учебной литературе, написанные такими ученными, как: А.Е Козлов, Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин.

Но все же, мы можем говорить, о том, что с позиции последних лет российской истории тема источников конституционного права получает все большее развитие, ее изучение продолжает стимулироваться все новыми факторами.

Во-первых, на сегодняшний момент во многом изменились и были пересмотрены взгляды на само право, а от этих взглядов зависит и сам подход к определению источников и их системе.

Во-вторых, сейчас предлагаются новые взгляды на понимание закона как источника права.1

В-третьих, возросло требование к теории источников права со стороны практики ( со стороны парламентского правотворчества и конституционного суда)

В-пятых, появились проблемы о соотношении федеральных и нижестоящих источников права в связи с федеративным устройством государства.

И, наконец, в-шестых, новое значение приобретает применение общепризнанных принципов и норм международного права, и международных договоров Российской федерации, как это и следует из ст. 15 Конституции Российской Федерации.

В принципе перечисленные факторы относятся ко всем отраслям права, включая и конституционное, но именно для конституционного встают специфические проблемы. Например, можно отметить, что со стороны государственных органов наблюдается  противоречивое отношение к некоторым источникам конституционного права, как к договорам между Российской Федерацией и ее субъектами или решение референдумов. В определенной мере можно сделать вывод о том, что сегодня существует стремление принизить их юридическое и политическое значение.

 

Все эти проблемы, связанные с источниками конституционного права, считаются в среде ученых, занимающимися конституционными вопросами, серьезными и важными. На эту тему ведутся споры, пишутся монографии и учебники конституционного права, которые редко обходятся без главы об источниках.2

Целью исследования данной курсовой работы является полное рассмотрение источников конституционного права. Для решения этой цели были поставлены задачи:

- исследовать систему источников современного конституционного права  Российской Федерации

- проанализировать каждый  источник конституционного права.

На данный момент конституционное право является одной из самых динамично развивающихся отраслей российского права. В качестве ведущей отрасли конституционное право играет определяющую роль в жизни общества, в демократических преобразованиях, происходящих в России.

Для того, чтобы уяснить специфические черты и характер конституционно-правовых отношений, нужно обратиться к источникам конституционного права.

 

 

 

 

Понятие источника конституционного права

 

Понятие «источники права» возникло более 2 тыс. лет назад, когда Тит Ливии в своей «Римской истории» назвал законы XII таблиц «источником всего публичного и частного права». Он имел ввиду, что эти законы представляют собой основу, на базе которой развилось и сложилось современное ему римское право.

Следует отметить множественность и разнообразие точек зрения юристов как о понятии источников права, так и об их соотношении. Историк-правовед Шершеневич писал, что под термином «источники права» понимают: 1) силы, творящие право - волю Бога, волю народную, правосознание, идею справедливости, государственную власть;  2) материалы, положенные в основу того или другого законодательства; с) исторические памятники, которые когда-то имели значение действующего права;  3) средства познания действующего права». Н.М. Коркунов считал источниками права «формы объективирования юридических норм, служащие признаками их обязательности», а также «средства познания права».  По утверждению Н.К. Ренненкампфа, под источниками права разумеют «силы, основы, причины, производящие право». Такими источниками являются власть законодателя, «формы, в которых образуется и действует право» и, наконец, «источники познания права»3.

На лицо разброс мнений о понятии «источник права». Но  при этом традиционным было деление понятия источников права на материальные и формальные.

Понятие «источник права в материальном смысле» отвечает на вопрос: откуда право берет начало? «В материальном смысле под источником права понимаются те факторы, которые определяют само содержание права. К ним принято относить материальные условия жизни общества, свойственные ему экономические отношения»4. Это «постоянно развивающаяся и воспроизводящаяся система социально - экономических отношений», «общественные (прежде всего экономические) условия, оказывающие решающее воздействие на содержание правовых норм, социальную обусловленность права вообще»5.

Согласно материальной концепции определяющей содержание права, является экономический строй общества, то есть источником права в материальном смысле являются «в конечном счете материальные условия жизни общества»6.

Источник права в юридическом смысле «показывает, где, в чем содержатся правовые предписания, как выражаются, в каком виде преподносятся обществу»7. Это внешняя форма выражения правовых норм, способ «формальной фиксации» государством права и гарантий его обеспечения. В юридическом смысле под источником права понимаются «формы, посредством которых устанавливаются и получают обязательную силу правовые нормы»8. С учетом приведенных выше определений к источникам российского конституционного права, в формальном значении относится та часть источников российского права, в которых содержатся конституционно-правовые нормы.

В понимании источника в формальном( юридичсеком) смысле  тоже не было единства. Так, С.А. Голунский и М.С. Строгович источником права в юридическом смысле считали «тот способ, которым правилу поведения придается государственной властью обязательная сила». С.Ф. Кечекьян к таким  источникам права относил «особые формы выражения воли, придающие тем или иным правилам значение норм права» 9.

В советской правовой литературе при рассмотрении и использовании понятия «источники права» говорили либо о силе, которая создает право, и называли ее источником права в материальном смысле, либо о форме, благодаря которой правовая норма приобретает общеобязательный характер, и называли ее источником права в формальном (юридическом) смысле.  Правда, такой подход к пониманию источников права не был общепризнанным. Примером может быть Александров, который возражал против ставшего традиционным деления источников права на материальные и формальные  и отмечал, что такое деление в буржуазной правовой науке противоречит положениям исторического материализма, согласно которым материальные условия жизни общества в конечном счете определяют не только содержание, но и форму права. Однако такого рода возражения не изменили устоявшейся традиции10.

Тем не менее в литературе неоднократно отмечалось, что термин «источник права в формальном смысле» — выражение условное и даже весьма неудачное. От сюда берет своё начало проблема о соотношении понятия «источник» и «форма» права.

 

 

 

 

 

 

 

Определение понятия «источник права» в юридической науке соотносится с другой категорией  - «форма права». Большинство ученых отдают предпочтение понятию «источник права», хотя некоторые высказываются за замену термина «источник права» другим термином – «форма права». «А.Ф. Шебанов, не видя в его использовании ничего ненаучного или порочного, тем не менее считал, что … каждый научный термин должен выражать строго определенное понятие и представлять вследствие этого инструмент научного познания, более целесообразным при научных исследованиях, посвященных вопросам правотворческой деятельности государства и формам, в которых объективируются результаты этой деятельности, применять термин «формы права»11.

 

В конституционном праве термин «источник права в юридическом смысле» является общепризнанным. Под ним принято понимать нормативный акт, в котором содержатся конституционно-правовые нормы.  Общепризнанность этого термина объясняется, во-первых, тем, что он давно существует в науке и практике. Во-вторых, употребляя этот термин, ученые-конституционалисты12, как правило, поясняют, что они подразумевают под ним не силу, придающую праву обязательное значение, а лишь формы, способы выражения права, что придает этому термину чисто условный характер.

Но только ли это спор о более удобном  словоупотреблении ? В свое время понятия «источник» и «форма» права отражали дискуссии о соотношении естественного и позитивного права. Однако в XX в. идеи естественно-правовой доктрины, которая касается прежде всего прав и свобод человека и гражданина, признаны мировым сообществом, приобрели юридическую форму нормативных актов, санкционированных государствами, вошли в международные декларации, конституции государств, иные государственные нормативные правовые акты. Таким образом, в XX - начале XXI вв. разница  между естественным и позитивным правом во многом стирается. Отсюда почти стирается и разница понятий: источник права (как синонима естественного права) и форма права (как категории, соотносящийся с позитивным правом)»13. Но, в настоящее время термины «источники права» и «форма права» употребляются в значении внешней формы выражения права или нормативной государственной воли . При этом указывается, что термин «источник права», несмотря на его условность, является более удобным в употреблении и к тому же он традиционен для мировой юриспруденции; термин «форма права» менее удачен , поскольку он гораздо более многозначен.

Хотелось бы уяснить, какой смысл специалисты вкладывают в понятие «естественное» и «позитивное» право. Нерсесянц В.С. отмечает, «не может быть какого-то одного-единственного естественного права, а было и есть множество различных (отдельных, особенных) естественных прав, точнее говоря — их концепций версий.  Под термином «естественное право» подразумеваются различные варианты естественного права, различные

смыслы, вкладываемые его прошлыми и современными сторонниками

и противниками в это устаревшее и широко используемое собирательное

понятие»14

 

По мнению А.Е. Козлова, конституционное право «как отрасль права в любом государстве, составная часть его национальной правовой системы. Эта отрасль права является совокупностью правовых норм, установленных и охраняемых государством. Источник права — это внешняя форма выражения правовых норм. В соответствии с этим источниками конституционного права являются различные формы выражения конституционно-правовых норм»15.

В приведенном определении речь идет соответственно о позитивном праве. И тут мы можем поставить в пример Е.В. Колесниковым, который, анализируя утверждение о том, что «естественное право имеет определенное

отношение к современному государственно-правовому развитию, полагает,

что подобное вневременное («прирожденное») понимание права «можно рассматривать лишь как часть правового сознания и гарантию демократических институтов, а не в качестве формального источника права, способа объективизации юридических предписаний »16.

 

Источники конституционного права выполняют две взаимосвязанные задачи. Во-первых, они воплощают в себе решение правотворческих органов о создании, изменении или отмене норм конституционного права. Создание источника конституционного права является неотъемлемой частью правотворчества, без которой нормы конституционного права не могут возникнуть, а решение компетентного органа не может получить значения государственной воли, нормы конституционного права.

Во-вторых, источники конституционного права являются той формой,

в которой нормы конституционного права существуют, из которой

черпаются знания о действующем конституционном праве, к которой

обычно обращаются при решении конкретных правовых вопросов,

возникающих в сфере конституционного права.

Нормативный акт не может служить источником конституционного

права, если он не имеет правоустанавливающего значения. Именно

поэтому нельзя признать источниками конституционного права такие

акты, содержание которых сводится к доведению до сведения вышестоящего органа. В этих случаях юридический акт нижестоящего органа используется не для установления, изменения и т.д. норм права, а лишь для «опубликования» акта вышестоящего органа.