Компенсация морального вреда

Во-вторых, профессор А.М. Эрделевский  указывает на то, что суды в своей практике фактически применяют презумпцию причинения морального вреда, поскольку зачастую данный факт обосновывается лишь объяснениями истца о претерпевании физических или нравственных страданий. Практически всеми авторами при определении предмета доказывания указывается на необходимость включения в предмет доказывания размера компенсации морального вреда. Бремя доказывания данного факта, естественно, возлагается на истца. При этом следует учитывать то, какие факты суд должен принимать во внимание при определении размера компенсации. В соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ критериями для определения размера компенсации являются: степень вины нарушителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; иные заслуживающие внимания обстоятельства (представляется, что под ними можно понимать степень вины истца, когда был доказан его умысел в причинении вреда); характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (степень физических и нравственных страданий определяется при этом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред); требования разумности и справедливости. Размер компенсации не может быть поставлен в зависимость от удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований .

      При доказывании  данных обстоятельств истец не может ограничиться лишь своими объяснениями о том, что его страдания были очень сильными, не очень сильными и т.д. Характеризуя степень своих страданий, истец так или иначе будет вынужден говорить о претерпевании этих страданий, то есть о наличии морального вреда. Для чего же законодательно закреплять доказательственную презумпцию, если фактически работать она не будет? Будет иметь место лишь формальное ее закрепление, которое только введет истца в заблуждение относительно необходимости выполнения им обязанности по доказыванию.

И наконец, третий аспект, вызывающий определенные замечания относительно возможности использования обсуждаемой презумпции. Профессор С.А. Беляцкин выделял "искренность страданий"  как один из критериев, которым следует руководствоваться при определении размера компенсации. 60  Даже предполагая добросовестность большинства истцов, мы не можем исключить возможности предъявления исков о компенсации морального вреда с целью получения денежной суммы тогда, когда реально нравственных или физических страданий истец не испытывает. Он лишь спекулирует нормой права с целью извлечения для себя прибыли. Поэтому в данном случае не стоит ограничиваться объяснениями истца и, более того, использовать презумпцию морального вреда. Вопрос об эмоциональном состоянии лица (пребывает ли лицо в состоянии стресса, эмоциональной напряженности), а также психофизических особенностях его личности, способных повлиять на восприятие им событий, должен решаться с учетом мнения специалиста в этой области знаний. Поэтому по делам о компенсации морального вреда было бы целесообразно назначать экспертизу (судебно-психологическую, судебно-психиатрическую и др.), способствующую установлению факта претерпевания истцом морального вреда. Особенно следует отметить тот факт, что в компетенцию эксперта не входит определение размера компенсации исходя из степени страданий, т. к. всё таки это привилегия суда, поэтому экспертиза должна использоваться именно для определения самого факта наличия страданий. Можно ли говорить о том, что мнение истца о размере компенсации вообще не имеет правового значения? Нет, не означает. С позиций процессуального права это один из видов доказательств, а с позиций материального права мнение истца о размере компенсации следует относить к числу "иных заслуживающих внимания обстоятельств" (ст.151 ГК РФ). Каким образом суду следует учитывать это обстоятельство? Нет оснований не считать заявленный истцом размер косвенно подтверждающим глубину перенесенных им страданий, но суду при оценке мнения истца следует учитывать, что это мнение носит субъективный характер. Поэтому нет никаких препятствий к определению меньшего, по сравнению с заявленным истцом, размера компенсации.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в настоящее время нет ни достаточных законодательных, ни теоретических оснований для законодательного закрепления и использования в судебной практике презумпции морального вреда. Видится возможным закрепление лишь презумпции в отношении наиболее значимых объектов гржданско-правовой защиты, таких как, здоровье и некоторые социальные гарантии. Презумпция морального вреда закреплена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.10 «О применении судами гражданского законодательства по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», которое фактически установила презумпцию морального вреда, так согласно п. 32 «При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда». Однако, на сколько данное положение является правомерным? Ведь согласно ст. 56 ГПК РФ, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. ГК РФ не предусматривает презумпции морального вреда, следовательно, необходимо устранить данное несоответствие путём закрепления в ГК РФ презумпции морального вреда, причинённого здоровью.

 

 

 

 

Заключение

в России институт морального вреда имеет сравнительно небольшую историю. Именно поэтому на практике и в теории существует множество неразрешённых вопросов. Первое упоминание было ещё в 1917 году, однако проект «О обязательственном праве» так и не был воплощён в жизнь. Впервые легализирован термин 27 октября 1960 в УПК РСФСР ст. 53, но о компенсации пока речь не идёт, речь идёт лишь заглаживании вреда. Профессор И. С. Ной считает, что «поскольку о возмещении имущественного вреда говорится отдельно и при этом в тексте статьи не указывается прямо, об устранении каких видов вреда идёт речь, можно сделать вывод, что здесь имеются в виду два других вида вреда – физический и моральный – из числа упоминавшихся в ст. 53».61 Таким образом взгляд данный институт не имел конкретики и поэтому имел лишь формальное значение. Впервые возможность  материальной компенсации морального вреда получила правовое закрепление в ст. 39 Закона СССР от 12 июня 1990 «О печати и других средствах массовой информации». Но действие закона имело весьма ограниченный характер.  Лишь в 1994 году законодатель кодифицировал определение морального вреда.

Относительно понятия и сущности морального вреда мнения учёных расходятся некоторые авторы считают, что неимущественные блага включают в себя как нематериальные, так и материальные. Однако данное утверждение неверно, т. к. к примеру здоровье неимущественное благо, т. е. гражданину при компенсации морального вреда не возмещаются убытки понесённые в связи с восстановлением здоровья, а именно заглаживаются последствия нравственных переживаний. Неимущественный вред, в отличие от морального,  может включать в себя физические страдания. Что касается компенсации морального вреда юридическим лицам, то необходима отметить, что юридические лицо это искусственно созданное образование, которое не обладает психикой и соответственно не может испытывать нравственные страдания, поэтому говорить  о компенсации морального вреда юридическому лицу не приходится. Исходя из этого наиболее приемлемым видится следующее определение, под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причинённые действиями(бездействиями), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права.

Что касается вреда причинённого жизни и здоровью гражданина, то жизнь и здоровье должны относиться к числу наиболее охраняемых законом благ. Существуют и определённые особенности правового регулирования данной категории дел, например согласно постановлению Пленума ВС РФ № 10 ответственность наступает без вины причинителя за вред, причинённый источником повышенной опасности.

 Выплата имущественной  компенсации за неимущественный  вред всегда будет нести в  себе элемент условности ввиду  отсутствия общих единиц измерения  материальной и нематериальной  субстанций. Поэтому в каждом судебном заседании вопрос компенсации должен определятся с учётом многообразия характеров дела, их неповторимости и самобытности, а также обстоятельств дела, т. к. каждый гражданко-правовой спор имеет свои особые составляющие и отличительные черты.

Относительно презюмирования морального вреда необходимо сказать о том, что в настоящее время нет ни достаточных законодательных, ни теоретических оснований для законодательного закрепления и использования в судебной практике презумпции морального вреда. Видится возможным закрепление лишь презумпции в отношении наиболее значимых объектов гржданско-правовой защиты, таких как здоровье и некоторые социальные гарантии. Презумпция морального вреда закреплена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.10 «О применении судами гражданского законодательства по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», которое фактически установила презумпцию морального вреда, так согласно п. 32 «При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда». Однако, на сколько данное положение является правомерным? Ведь согласно ст. 56 ГПК РФ, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. ГК РФ не предусматривает презумпции морального вреда, следовательно, необходимо устранить данное несоответствие путём закрепления в ГК РФ презумпции морального вреда, причинённого здоровью.

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации.-2009.- N 4.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // Собрание законодательства РФ.-1994 .- N 32.
3. Семейный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. -№ 1.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996.- N 25.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета.-2001.- N 249.
6. Трудовой кодекс Российской Федерации // Российская газета.-2001.- N 256.
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета.- 2002.-N 220.
8. Закон Российской Федерации от 27.12.91 «О средствах массовой информации» №2124-1 // Российская газета.-1992.-N 32.
9. Закон Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека»: // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. -1993. -№ 2.
10. ФЗ от 29.11.10 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № 326-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.-2010.-N 49.- ст. 6422.
11. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан // Российские вести. -1993.- N 174.
 

12. Баулин, О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел / О. В. Баулин. – М. - 2004.  - с. 421.
13. Беляцкин, С. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда / С. А. Беляцкин.-М.-1912.- c. 345.
14. Боннер, А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел / А. Т. Боннер. - М.- 2000. -с. 343.
15. Васильева, М. И. Особенности компенсации морального вреда, причинённого радиационным загрязнением окружающей природной среды / М. И. Васильева // Государство и право. -1998.-№3.-с. 27.
16. Голубев К. И., Нарижний С. В., Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности / К. И. Голубев, С. В. Нарижний. – СПб. – 2001 . – с. 735.
17. Гуссаковский, П. К Вознаграждение за вред / П. К. Гуссаковский // Журнал Министерства юстиции.- 1912.-  №8.- c. 124.
18. Гущин, Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред (теоретико-правовой анализ) / Д. И. Гущин. - СПб. - 2002. - с.671 .
19. Денисов, Ю. Компенсация морального вреда и возмещение ущерба как средство предупреждения преступлений  / Ю. Денисов  // Законность. - 2006. - №9. - с. 53.
20. Жуйков, В. Возмещение морального вреда / В. Жуйков // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1994.- № 11.- с. 45.
21. Зейц, А. Возмещение морального вреда по советскому праву / А. Зейц // Еженедельник советской юстиции.- 1927.- №47.- с. 1541.
22. Климович,  А. В. Медицина и права человека  / А. В. Климович.-М.- 1992.-с. 815.
23. Климович, Е. С. Методика определения размеров денежной компенсации морального вреда / Е. С. Климович // Закон и право. – 2001. - №7. – с. 64.
24. Кузнецова, Н. В. Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе / Н. В. Кузнецова. – Ижевск.- с. 369.
25. Малеина, М. Я О врачебной тайне / М. Я. Малеина // Советское государство и право.- 1981.- №8.- с.49.
26. Малеин, Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР / Н. С. Малеин.- М.-1981.- с. 256
27. Малеина, М. Н. Компенсация за неимущественный вред / М. Н. Малеина // Вестник Верховного Суда СССР. -1991.- № 5. -с. 138.
28. Михно, Е. А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах/ Е. А. Михно.- Канд. дис.- с.178 .
29. Понаринов, В. Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России / В. Я. Понаринов. – Воронеж. – 1994. – С. 681.
30. Сериков, Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве / Ю. А. Сериков. -  М. - 2006. - с. 250.
31. Смирнов, В. Т.  Общее учение о деликтных обязательствах / В. Т. Смирнов, А. А. Собчак .- СПб.-1983.- с. 650.
32. Треушников, М.К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. - М. - 1999. - с. 872.
33. Тархов, В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву / В. А. Тархов. – Саратов.- 1973.- с. 783.
34. Усков, В. Как компенсировать моральный вред богатому м бедному / В. Усков // Российская юстиция. – 2000.- №12. – с. 33.
35. Фомченков, А. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением / А. Фомченков  // Законность. - 2005. - №6. - с. 62.
36. Шершеневич,  Г. Ф. Общая теория права / Г. Ф. Шершеневич.- М.- 1912.- c. 847.
37. Шичанин, А. В. Проблема становления и перспективы развития института компенсации морального вреда / А. В. Шичанин.- Автореф. канд. дис.- с. 23.
38. Штутин, Я.Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе / Я. Л. Шутин. -М. - 1963. - с. 471.
39. Эрделевский, А. М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом / А. М. Эрделевский. –М.- 1998.-с. 845.
40. Эрделевский, А. М. Компенсация морального вреда: анализ законодательства и судебной практики / А. М. Эрделевский. –М. – 2000. – с. 528.
41. Эрделевский,  А. М. Компенсация морального вреда в трудовых отношениях / А. М. Эрделевский // Управление персоналом. -2003. -№3. с. 89.

 

 

 

 

1 Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 3. Акты Земских соборов.-М.-  1985.-  С. 138.

2 Свод законов Российской Империи. Законы Гражданские. Часть первая. Том 10.- СПб.- 1835.- С. 104.

3 Полное собрание законов Российской империи. Собр. второе. XXVI. Отд. 1. -СПб.-1852.- С. 210-224.

 

4 Гуссаковский, П. К Вознаграждение за вред / П. К. Гуссаковский // Журнал Министерства юстиции.- 1912.-  №8.- С. 35.

5 Шершеневич,  Г. Ф. Общая теория права / Г. Ф. Шершеневич.- М.- 1912.- С. 683.

6 Беляцкин, С. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда / С. А. Беляцкин.-М-1912.- С 44-45.

 

7 Зейц, А. Возмещение морального вреда по советскому праву / А. Зейц // Еженедельник советской юстиции.- 1927.- №47.- С. 1465.

8 Тархов, В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву / В. А. Тархов. – Саратов.- 1973.- С. 139.

9 Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.- 1990.- №26.- Ст. 492.

 

10 Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. –Новосибирск.-1993.- С. 77.

 

                 12 Смирнов, В. Т.  Общее учение о деликтных обязательствах / В. Т. Смирнов, А. А. Собчак .- СПб.-1983.- С 17.

 

            13 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // Собрание законодательства РФ.-1994 .- N 32.- Ст. 3301. Далее по тексту: ГК РФ.

 

                   14 Эрделевский, А. М. Компенсация морального вреда: анализ законодательства и судебной практики / А. М. Эрделевский. –М. – 2000. – С. 79.

 

                        15 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.-1995.- № 3.- С. 9. Далее по тексту: постановление Пленума ВС РФ № 10.

 

16 Михно, Е. А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах / Е. А. Михно.- Канд. дис.- С. 45.

 

17 Шичанин, А. В. Проблема становления и перспективы развития института компенсации морального вреда / А. В. Шичанин.- Автореф. канд. дис.- С 7.

 

18 Малеина, М. Н. Компенсация за неимущественный вред / М. Н. Малеина // Вестник Верховного Суда СССР. -1991.- № 5. -С 27-29.

 

                     19 Архив Иркутского областного суда.

 

20 Малеин, Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР / Н. С. Малеин.- М.-1981.- С. 163.

 

21 Эрделевский, А. М. Компенсация морального вреда  / А. М. Эрделевский.- М.- 1996.- С 12 .

 

22 Эрделевский, А. М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом / А. М. Эрделевский. –М.- 1998.-С. 453.

 

23 Жуйков, В. Возмещение морального вреда / В. Жуйков // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1994.- № 11.- С. 16.

 

24 Эрделевский, А. М. Компенсация морального вреда: анализ законодательства и судебной практики / А. М. Эрделевский. –М. – 2000. – с. 528.

 

25Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации.-2009.- N 4.-Ст. 445. Далее по тексту: Конституция РФ.

 

           26Семейный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. -№ 1.- Ст. 16. Далее по тексту: СК РФ.

 

27 Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан // Российские вести. -1993.- N 174.

 

 

29Климович,  А. В. Медицина и права человека  / А. В. Климович.-М.- 1992.-С. 539

.

30 Закон Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека»: // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. -1993. -№ 2.

 

31 Малеина, М. Я О врачебной тайне / М. Я. Малеина // Советское государство и право.- 1981.- №8.- С. 36.

 

 

32 Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996.- N 25.-Ст. 2954. Далее по тексту: УК РФ

.

                        33 Кузнецова, Н. В. Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе / Н. В. Кузнецова. – Ижевск. 156.

 

               34 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета.-2001.- N 249

.

                        35 Фомченков, А. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением / А. Фомченков  // Законность. - 2005. - №6. - С. 46-47

.

                       36 Денисов, Ю. Компенсация морального вреда и возмещение ущерба как средство предупреждения преступлений  / Ю. Денисов  // Законность. - 2006. - №9. - С. 2-5.

 

 

37 Денисов, Ю. Компенсация морального вреда и возмещение ущерба как средство предупреждения преступлений  / Ю. Денисов  // Законность. - 2006. - №9. - С. 2-5.

 

 

38 Денисов, Ю. Компенсация морального вреда и возмещение ущерба как средство предупреждения преступлений  / Ю. Денисов  // Законность. - 2006. - №9. - С. 2-5.

 

 

39  ФЗ от 29.11.10 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № 326-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.-2010.-N 49.- ст. 6422.

 

 

                       40 Егизарова, С. В.  Проблемные вопросы компенсации морального вреда в случаях ненадлежащей медицинской помощи / С. В. Егизарова  // Медицинское право. - 2007. - №1. - С. 38-42

.

41 Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости Совета народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.- 1992. -№33.

 

 

             42 Васильева, М. И. Особенности компенсации морального вреда, причинённого радиационным загрязнением окружающей природной среды / М. И. Васильева // Государство и право. -1998.-№3.-С. 38-42.