Обязательства из причинения вреда (деликтные обязательства) Понятие, юридическая характеристика и функции обязательств из причинения вр

Если уголовное дело прекращено, например, в связи с актом амнистии, либо гражданину снижена или же изменена мера наказания, то в этом случае право на возмещение вреда по реабилитирующим основаниям не возникает.

Предусматривается ответственность  государства и\или государственно-публичных образований за любой иной вред причиненный судебно-следственными органами как гражданам так и юридическим лицам. Этот вид деликта предусматривается статьей 1050 ГК РФ. В этом случае вред возмещается на общих основаниях, то есть при наличии всех четырех условий ответственности: наличие вреда, противоправность деяния, причинная связь, и вина. Специальные условия применения этой нормы состоят в следующем:

1. Вред должен быть причинен в частности либо наложением ареста на имущество гражданина предпринимателя или же юридического лица или же это может быть незаконная выемка бухгалтерской документации, либо такими действиями могут быть незаконное повреждение или уничтожение имущество в ходе обыска, либо это может быть направление прокурором представления порочащего деловую репутацию индивидуального предпринимателя или же юридического лица, либо это может быть отстранение от должности или же незаконный арест руководителя организации или главного бухгалтера и т.д.
2. Должностное лицо применяя названные меры находилось при исполнении своих служебных обязанностей
3. Должен быть реабилитирующий документ

Законом специально установлено (пункт 2 статьи 1070 ГК РФ), что в отличии  от вины других должностных лиц вина судьи должна быть подтверждена вступившим в законную силу приговором суда. Из постановления КС РФ №1-П от 25 января 2001 года следует обязательность установления вины судьи приговором суда при возмещении вреда в результате принятия незаконного судебного акта, если он разрешает спор по существу, то есть на основании материальных норм.

При этом уголовно ненаказуемые, но незаконные виновные действия или же бездействия  судьи в гражданском судопроизводстве, в частности незаконное наложение  судом ареста на имущество, нарушение  разумных сроков судебного разбирательства, несвоевременное вручение лицу процессуальных документов приведшее к пропуску сроков для обжалования, а также в частности неправомерная задержка судебного решения. Эти нами названные незаконные процессуальные действия также должны рассматриваться как нарушения прав на справедливое судебное разбирательство.

Далее КС РФ отметил что в таких  случаях противоправного деяния судьи невыраженного в судебном акте его вина может быть установлена  не только приговором суда, но и иным судебным решением апелляционной, кассационной или же надзорной инстанций на основании процессуальных норм. Поэтому эти иные случаи, когда вина судьи устанавливается не приговором суда, а иным судебным решением эти случаи также могут служить основанием для возмещения государством вреда причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства.

Иск предъявляется к РФ. Вред возмещается  за счет казны РФ (бюджетные средства и иное имущества принадлежащего РФ), а в случаях предусмотренных  законов за счет казны субъекта РФ или же казны муниципального образования. Эти решения исполняются министерством финансов или органами его на местах (пункт 7 212.2, глава 2.1 БК РФ)

Состав возмещаемого вреда (статья 135 УПК РФ)

Потерпевший вправе требовать возмещения заработка а также других трудовых доходов, которых он лишился, конфискованного имущества, сумм штрафов и процессуальных издержек взысканных на основании приговора суда или лишения суда, сумм по оплате юридической помощи, а также иных расходов (например, суммы взысканные с лица по гражданскому иску, суммы внесенные им в порядке добровольного возмещения вреда, вред возникший из-за несвоевременного исполнения или же вынужденного расторжения сделок, вред возникший из-за лишения гражданина возможности своевременно принять наследство и сохранить его и т.д.).

Восстанавливаются также иные права гражданина, а именно жилищные, трудовые, пенсионные, а также иные права были ущемлены (статья 138 УПК РФ).

Возможна также компенсация  морального вреда на основании статьи 136 УПК РФ, а также статьи 1100 ГК РФ.

В отношении потерпевших юридических лиц – имеют право  требовать только возмещение убытков.

Особый порядок возмещения вреда  выражается в следующем: потерпевший  вправе обратиться с иском о возмещении вреда в течении трех лет со дня получения копий документов об отмене или же изменении незаконных решений.

Определение размера вреда производится не позднее чем в одномесячный срок со дня обращения гражданина к соответствующим судебно-следственным органам. Данные органы выносят постановления  или же определения о размере  подлежащего возмещению ущерба и на его основании производится  выплата соответствующих сумм и восстановление в других правах.

При несогласии гражданина с произведенным  расчетом он вправе обратиться в суд (пункт 2 статьи 134, пункт 4 и 5 статьи 135 УПК  РФ).

Существует ряд специальных законов регулирующих возмещение вреда причиненного государством определенным категориям граждан (особый субъектный состав). Примером служит возмещение РФ вреда причиненного репрессированным народам и жертвам политических репрессий. Данным категориям граждан возмещение осуществляется на основании Закона РСФСР о реабилитации жертв политических репрессий от 18 октября 1991 года

Ответственность за вред причиненный  малолетними до 14 лет

Гражданский кодекс исходит из того что несовершеннолетние в возрасте до 14ти лет являются полностью неделиктноспособными и сами никакой имущественной ответсвенности за свои действия не несут (статья 1073 ГК РФ), поэтому если причинителем вреда является малолетний то ответственными за него лицами могут считаться:

1. Родители, усыновители либо опекуны
2. Воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты, а также иные аналогичные учреждения, которые осуществляют опеку над малолетним
3. Таким ответственным лицом могут быть образовательные, воспитательные, лечебные и иные учреждения обязанные осуществлять надзор за малолетним, а также лица, осуществляющие за ним надзор на основании договора.

Согласно пункту 3 статьи 1073 ГК РФ за вред причиненный малолетними до 14 лет ответственность несут их родители, усыновители или же опекуны если не докажут, что вред возник не по их вине, то есть статья 1073 ГК РФ является своего рода санкцией за ненадлежащее исполнение брачно-семейных обязанностей. Решая вопрос о субъекте ответственности, необходимо иметь ввиду:

1. Долевую ответственность за вред должны нести оба родителя (статья 321 ГК РФ) поскольку равные обязанности по воспитанию детей лежат и на матери и на отце
2. Ответственность несут оба родителя независимо от того проживают они или же один из них вместе с детьми или же отдельно. Родители лишенные родительских прав несут на общих основаниях ответственность за вред причиненный их малолетними детьми в отношении которых они лишены родительских прав, что прямо следует из статьи 1075 ГК РФ. Такая ответственность может наступить при наличии двух условий:
1. Вред причинен не позднее 3х лет после лишения родителей родительских прав
2. Установлена причинная связь между действиями детей причинивших вред и ненадлежащим выполнением лицами лишенными родительских прав своих обязанностей

Обязанность возместить вред причиненный малолетним может быть также возложена на учебные заведения, воспитательные или же лечебные учреждения выполняющие опекунские обязанности или же осуществляющие надзор за детьми, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2,3 статьи 1073 ГК РФ). Исчерпывающего перечня таких организаций закон не содержит, поэтому к таким учреждениям относятся в частности начальные и средние школы, техникумы или же СУЗы, колледжы, профтехучилища, другие учебные заведения, детские дома, детсады, ясли, летние лагеря и другие воспитательные учреждения, больницы, санатории и другие.

К ответственности  также могут привлекаться лица осуществляющие надзор за малолетними на основании  договора (1073 ГК РФ ), то есть это лица которые находятся в юридическо-оформленной связи с родителями или же опекунами причинителя вреда или же соответствующим учреждением. Обычно имеются ввиду няни, гувернантки. Должен быть договор. При отсутствии договора, то есть когда речь идет о фактическом надзоре за детьми или же их воспитании, что соответствующие лица (соседи, знакомые, домашние работницы)  за действие малолетних ответственности не несут.

Для возложения ответственности на всех этих лиц  необходимо наличие всех 4х общих  условий ответственности. Однако три их этих общих условий (противоправность, причинная связь и вина)  имеют особую специфику.

1. Противоправность деяния

С точки зрения противоправности должно оцениваться поведение не самого малолетнего причинителя вреда, а его родителей, опекунов, организаций или же лиц, которые осуществляют за ним надзор, и как правило эти  лица отвечают за противоправное бездействие, которое выражается в неосуществлении должного надзора за малолетними в момент причинения вреда. Иными словами противоправность выражается в ненадлежащем исполнении обязанностей которые предусмотрены для этих  лиц пунктом 1 статья 63, пунктом 1 статьи 65 и пунктом 1 статьи 150 СК РФ

2. Причинная связь

Она должна быть между вредоносным  результатом и ненадлежащим воспитанием  или же надзором за малолетним и в этом деликте причинная связь состоит из 2х звеньев:

1. Причинная связь между наступившим вредом и действиями малолетнего
2. Причинная связь между действиями малолетнего и ненадлежащим воспитанием или же надзором за ним.

3. Вина

Оценивается именно вина родителей  и опекунов которая выражается в  безответственном отношении к их воспитанию, в попустительстве или же поощрении опасных форм поведения, в неосуществлении за малолетним надзора, в отсутствии внимания к детям, неправомерном использовании своих прав по отношению к детям что и повлекло такое неправомерное, неправильное поведение детей. Иными словами вина проявляется в плохом воспитании ребенка. Под виной учебных, воспитательных и лечебных учреждений, а также лиц осуществляющих надзор за малолетним на основании договора понимается только неосуществление ими должного надзора за детьми в момент причинения вреда.

Все названные три категории  ответственных лиц могут быть привлечены к ответственности как  альтернативно либо по принципу долевой  ответственности в зависимости  от наличия предусмотренных законом  условий ответственности и конкретных обстоятельств дела.

Родители могут быть освобождены  от ответственности если они докажут, что вред возник не по их вине. Такими доводами могут быть: длительное пребывание в больнице, служебной командировке, а также иные доводы.

Обязанность возложенная на родителей, опекунов, соответствующие учреждения по возмещению вреда причиненного малолетним не прекращается и по достижении малолетним совершеннолетия (18 лет) либо до получения малолетним заработка (пункт 4 статьи 1073 ГК РФ). Эти лица лишены права предъявления к малолетнему регрессного иска о возмещении убытков.

Исключения составляют ситуации, когда  граждане на которых возложена имущественная  ответственность за причиненный  малолетним вред умерли или не имеют  достаточных средств для возмещения вреда, в этом случае суд вправе решить вопрос о возложении ответственности на самого причинителя вреда при наличии одновременно двух условий:

1. Малолетний достиг совершеннолетия
2. Причинитель вреда имеет средства для возмещения вреда.

Ответственность за вред причиненный несовершеннолетними от 14ти до 18ти лет

Из пункта 1 статьи 74 ГК РФ вытекает, что несовершеннолетний в возрасте от 14ти и до 18ти лет самостоятельно отвечает за причиненный им вред на общих основаниях, то есть эти лица являются полностью деликтоспособными и они способны полностью осознавать значение своих действий. Для возложения на несовершеннолетнего обязанности по возмещению вреда необходимо наличие всех 4х общих условий ответственности (вина, причинная связь, противоправность деяния, наличие вреда). Признавая несовершеннолетних полностью деликтоспособными законодатель учитывает их имущественное положение. Для обеспечения возмещения потерпевшему вреда (пункт 2 статьи 1074 ГК РФ) предусматривается возможность возложения дополнительной (субсидиарной) ответственности на родителей, усыновителей, попечителей этих несовершеннолетних и в частности на соответствующее лечебное, воспитательное учреждение, учреждение социальной защиты и т.п. (детский дом, Интернат и т.д.).

Закон исходит из того что поведение подростков в этом возрасте во многом определяется воспитанием со стороны родителей и иных законных представителей. Поэтому особенность ответственности по этому деликту состоит в том, что личная вина несовершеннолетнего в причинении вреда может дополняться виной его родителей, попечителей, а также иных лиц. Поэтому привлечение к ответственности законных представителей возможно при наличии 3х условий (статья 1074 ГК РФ):

1. Заключается в том, что решен вопрос об ответственности несовершеннолетнего
2. Заключается в том, что у привлеченного к ответственности несовершеннолетнего нет имущества, заработка или же дохода достаточного для возмещения вреда. Ответчиком по иску в суде будет сам несовершеннолетний и если несовершеннолетний самостоятельно вред возместить не может, к субсидиарной ответственности суд привлекает родителей, попечителей или же соответствующее учреждение. Несовершеннолетнего, а также его законного представителя нельзя рассматривать как солидарных должников, поэтому потерпевший не имеет права обращаться с требованием о возмещении вреда сразу к родителям или же попечителям или же учреждениям минуя самого несовершеннолетнего. При необходимости к ответственности привлекаются оба родителя независимо от того проживают они в месте с детьми или же отдельно. Родитель может быть освобожден от ответственности если по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка
3. Заключается в том, что имеется вина родителей, попечителей, или же учреждения в возникновении вреда причиненного действиями несовершеннолетнего. Как следует из пункта 1 статьи 63, пункта 1 статьи 65, пункта 1 статьи 150 СК РФ под виной родителей, попечителей, иного учреждения следует понимать неосуществление должного надзора за несовершеннолетним в момент совершения вреда, а также безответственное отношение к их воспитанию или же неправомерное использование своих прав по отношению к детям, результатом которого явилось неправомерное поведение детей повлекшее причинение вреда. Причем вина родителей, попечителей или же соответствующих учреждений презумируется если не докажут иное.