Особенности участия прокурора в рассмотрении дел судами

1) с заявлениями об  оспаривании нормативных правовых  актов, ненормативных правовых  актов органов государственной  власти Российской Федерации,  органов государственной власти  субъектов Российской Федерации,  органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные  интересы организаций и граждан  в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности;

2) с иском о признании  недействительными сделок, совершенных  органами государственной власти  Российской Федерации, органами  государственной власти субъектов  Российской Федерации, органами  местного самоуправления, государственными  и муниципальными унитарными  предприятиями, государственными  учреждениями, а также юридическими  лицами, в уставном капитале (фонде)  которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

3) с иском о применении  последствий недействительности  ничтожной сделки, совершенной органами  государственной власти Российской  Федерации, органами государственной  власти субъектов Российской  Федерации, органами местного  самоуправления, государственными  и муниципальными унитарными  предприятиями, государственными  учреждениями, а также юридическими  лицами, в уставном капитале (фонде)  которых есть доля участия  Российской Федерации, доля участия  субъектов Российской Федерации,  доля участия муниципальных образований.

Как видно, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации определен круг дел, инициатором которых может выступать прокурор. Список этих дел, как следует из формулировки части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса, носит закрытый характер.

Положения части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нашли отражения в  пункте 1 Информационного письма Генеральной  прокуратуры РФ от 22.08.2002 г. № 38-15-02 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных  с принятием и введением в  действие Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации».

Что дало серьезно уменьшить  расхождения в понимании части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального  кодекса судьями и прокурорами: «1. Полномочия по участию в арбитражном  процессе прокуроры реализуют путем  предъявления в арбитражные суды исков (заявлений), указанных в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Необходимо иметь в виду, что указанный в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень исков и заявлений расширительному толкованию не подлежит».¹²

Согласно части 2, ст.атьи 52 АПК РФ обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направляет Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Фактически при рассмотрении конкретных дел, как правило, участвует  работник прокуратуры, направленный ее руководством. При этом, как разъяснено в письме Высшего Арбитражного суда РФ от 09.07.1996 г. № С1-7/ОП-403, «в заседании арбитражного суда субъекта Российской Федерации (в первой и апелляционной инстанциях) могут участвовать на основании служебного удостоверения прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации, предъявившие иск, старший помощник, помощник прокурора, старший прокурор, прокурор управления, отдела».¹³

Если прокурор предъявляет  иск в арбитражный суд другого  субъекта РФ, он извещает об этом соответствующего прокурора и уведомляет также  арбитражный суд. Что касается федерального суда округа, то в заседании по искам, инициированным прокуратурой, участвует  прокурор, предъявивший иск, или прокурор субъекта РФ по месту нахождения соответствующего суда.¹⁴

Как следует из части 4 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях, когда прокурор не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, по делам, указанным в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое  арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса (при рассмотрении дела судом апелляционной или  кассационной инстанции) с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

В пункте 2 Информационного  письма Генеральной прокуратуры  № 38-15-02 от 22.08.2002 г. отмечено, что «прокурор  вправе вступить в дела, указанные  в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федераци и возбужденные по искам (заявлениям) иных лиц, на любой стадии арбитражного процесса (при рассмотрении дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций). Вступление прокуроров в процесс, инициированный иными лицами, имеет целью обеспечение законности. С учетом этого решение о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен принимать прокурор субъекта Федерации или его заместитель как по собственной инициативе, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле, о чем он направляет в арбитражном суде соответствующее заявление».¹⁵

Итак, правовой статус прокурора  устанавливается федеральным законом, который наделяет прокурора некоторыми специальными полномочиями в процессе. Однако при этом обращает на себя внимание разный подход законодателя к определению  необходимого минимума таких специальных  дополнительных полномочий прокурора  в гражданском и арбитражном  процессе, когда он участвует в  судопроизводстве по указанным в  законе категориям дел в целях  обеспечения законности.

Арбитражное процессуальное законодательство по существу сводит их к праву прокурора вступить в дело на любой стадии арбитражного процесса:  «По делам, указанным  в части 1 настоящей статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности», данное правомочие содержится в части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса.

В то время как гражданское  процессуальное законодательство предусматривает также дачу прокурором заключения согласно части 3 статьи 45, статьи 189 Гражданского процессуального кодекса.

Таким образом, прокурор в  гражданском и арбитражном судопроизводстве вступает в процесс как самостоятельная  процессуальная фигура, так как его  заинтересованность в деле вытекает из его компетенции.

В следующей главе будут  рассмотрены проблемные аспекты  процессуального положения прокурора, возбудившего дело в суде.

1.3 Проблемные  аспекты процессуального положения  прокурора

В действующем Гражданском  процессуальном кодексе Российской Федерации недостаточно четко определены роль и процессуальное положение прокурора, однако сущность и правильное разрешение обозначенной проблемы имеет не только теоретическое и практическое значение, но и способствует пониманию правовой природы участия прокурора в гражданском процессе, определяет характер взаимоотношений прокурора с другими участниками процесса и содержание его процессуальных прав и обязанностей.

Анализ норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации показывает, что законодателем  до настоящего времени не решен вопрос о процессуальном положении прокурора, обращающегося в суд с заявлением в интересах определенного лица. Между отдельными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими процессуальную деятельность прокурора при предъявлении и рассмотрении его заявления  судом, имеется ряд противоречий, которые не способствуют правильному  пониманию правовой природы участия  прокурора в гражданском судопроизводстве. Так, согласно части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Кроме того, в соответствии со статьей 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. Однако далее в противоречие вышеизложенным нормам закона законодатель указал, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В теории гражданского процессуального  права вопрос о правовом положении  прокурора, предъявившего иск в  интересах другого лица, является спорным.

На протяжении длительного  времени среди ученых проблема определения  правового положения прокурора в гражданском судопроизводстве является дискуссионной, в связи, с чем в научной литературе были высказаны различные точки зрения.

Представители первой точки  зрения, такие как, Полянский Н.Н., Строгович М.С. и другие, считают, что прокурор является стороной (истцом). В обоснование указанной позиции  приводится довод, что тот, кто возбудил процесс, выступает как истец, а следовательно, как сторона по делу. Прокурор, предъявивший заявление, занимает положение стороны (истца) в процессе, поскольку иск прокурора предполагает наличие ответчика, являющегося стороной по делу, а если есть ответчик, то должен быть и истец, также прокурор вступает в процесс для защиты нарушенного материального права.

В развитие вышеназванной  позиции в научной литературе высказывается вторая точка зрения, согласно которой прокурор в гражданском  процессе является стороной лишь в  «процессуальном смысле». Сторонники этой точки зрения аргументируют  свою позицию тем, что прокурор использует процессуальные права и обязанности  истца, является субъектом доказывания своих требований, несмотря на то, что субъективного материального интереса в деле не имеет и материально-правовые последствия решения суда на него не распространяются. Так, В.Н. Щеглов считает, что признание прокурора процессуальным истцом адекватно отражает его положение как активной стороны, наделенной правом поддержания иска с использованием всех предусмотренных законом средств и добивающейся таким путем восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Другая группа ученых к  ним можно отнести Викут М.А., утверждают, что в какой бы форме прокурор ни участвовал в гражданском деле, он всегда занимает самостоятельное процессуальное положение представителя государства, от имени которого осуществляет функции за соблюдением законности.

Артамонова Е.М. придерживается позиции, что деятельность прокурора, в чем бы она ни проявлялась, всегда надзорная.

Обращение прокурора с  иском (заявлением) часто является завершающим  этапом надзора за исполнением законов  федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) органами субъектов Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, за соответствием закону издаваемых ими правовых актов, а также надзора  за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в целях принятия мер к устранению выявленных нарушений. Как представитель государства прокурор наделяется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца... Поэтому с точки зрения процессуального положения его можно назвать истцом в процессуальном смысле слова.¹⁶

О.А. Гуреева, отмечает, что «прокурор в силу специфики выполняемых им функций занимает самостоятельное процессуальное положение и его нельзя отождествлять с другими лицами, участвующими в деле. Прокурор как представитель государства выполняет свою должностную функцию, не будучи субъектом спорного материального правоотношения, даже в случае предъявления иска в интересах других лиц он остается представителем государства, основной задачей которого является защита государственных и общественных интересов. Нами разделяется позиция, что, возбуждая гражданское дело или давая заключение по делу, он выступает как представитель государства, и его процессуальный юридический интерес вытекает из общей задачи прокуратуры – надзор за законностью. Прокурор является особым участником гражданского судопроизводства, обеспечивающим защиту прав и свобод человека, законность действий всех участников процесса, оказание помощи суду в осуществлении правосудия».¹⁷

Как видно, правовое положение  прокурора, возбудившего дело в суде, до сих пор является предметом дискуссий. То обстоятельство, что процессуальное положение прокурора, предъявившего иск в интересах другого лица, во многом аналогично положению истца, приводит некоторых ученых к выводу о том, что прокурор является стороной по делу, по данному вопросу Щеглов В.Н, отмечал именно так. Ряд специалистов полагали, что прокурор занимает в гражданском процессе положение стороны. Другие ученые  (Шакарян М.С.) , называют прокурора процессуальным истцом, разграничивая понятие стороны в процессуальном и материально-правовом смысле.

Прокурор наделен всеми  правами лица, участвующего в деле. Однако при этом, прокурор не является стороной в спорном материальном правоотношении и соответственно не может распоряжаться предметом  спора. В частности, прокурор не вправе заключать мировое соглашение, к  нему не может быть предъявлен встречный  иск, он не несет обязанностей по уплате судебных расходов, на прокурора не распространяется материально-правовое действие законной силы судебного решения, поскольку прокурор не является выгодоприобретателем по поданному им заявлению в суд.

Если прокурор установит  в ходе судебного разбирательства, что он возбудил гражданское дело необоснованно, то он вправе отказаться от заявления. В случае отказа прокурора  от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или  не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статья 45 Гражданского процессуального кодекса). Из смысла части2 статьи 209 ГПК вытекает, что если дело было начато прокурором, то вступившее в законную силу решение обязательно для лица, в интересах которого было начато дело, а не для прокурора.