Принцип разделения властей в Конституции РФ 1993 года

Однако, в конституционном проекте Монтескье недостаточно четко проводится идея равновесия властей. Законодательная власть явно играет доминирующую роль, исполнительную власть Монтескье называет ограниченной по своей природе, а судебную - вообще полувластью. Думается , все это было не столь актуально во времена Монтескье, сколь актуально было следующее положение теории разделения властей: определенная ветвь власти должна представлять интересы определенной социальной группы. Судебная власть представляет интересы народа, исполнительная - монарха, верхняя палата законодательного собрания (предусмотренная конституционным проектом Монтескье) - аристократии, нижняя палата собрания - интересы народа. Таким образом, мы видим стремление достигнуть компромисса в борьбе буржуазии (слившейся тогда с народом) и приверженцев абсолютизма.

Позднее теория разделения властей получила сильное практическое и теоретическое  развитие. Прежде всего, следует упомянуть  труды Ж. -Ж. Руссо. В отличие от Монтескье, Руссо считал, что законодательная, исполнительная и судебная власти - особые проявления единой власти народа. После этого тезис о единстве власти использовался разными силами. При этом следует отметить, что речь идет не только о власти определенной социальной общности, даже если это компромисс различных классов, совместно осуществляющих политическое господство, политическое руководство обществом, но и об известной степени организационного единства: все органы государства проводят в конечном счете общую политическую линию, определяемую носителем реальной власти, и как правило, строятся по вертикали. Точка зрения Руссо отвечала требованиям времени и обосновывала революционные процессы во Франции конца 18 века; если Монтескье пытался найти компромисс, то Руссо обосновывал необходимость борьбы с феодализмом. Как взгляды Монтескье, так и взгляды Руссо нашли свое наиболее полное и последовательное отражение в Конституции США 1787 года. Преамбула к этому документу гласит: "Мы, народ Соединенных Штатов... ", отражая тем самым то, что народ является единственным источником власти. Наряду с утверждением единства источника власти, в Конституции США проводится очень четкое организационно-правовое разделение властей. Также в этом документе нашла свое отражение система "сдержек и противовесов": были предусмотрены и процедура импичмента, и отлагательное вето президента, и многие другие институты, которые являются составной частью современного права. Джеймс Медисон - четвертый президент США, игравший, по видимому, значительную роль в создании Конституции, утверждал: " Концентрацию всей власти - законодательной, исполнительной и юридической - в одних руках... можно с полным правом считать определением тирании".

В некоторых  государствах организационно-правовая сторона рассматриваемой концепции подверглась модификациям. Конституционная доктрина ряда стран Латинской Америки исходит из существования еще одной власти - учредительной, что связано с частыми государственными переворотами. О существовании четвертой - учредительной власти говорят французские специалисты по сравнительному конституционному праву Ж. Блан, Ж. М. Вирье и Ф. Ваге. По существу шесть властей были перечислены в конституции Алжира 1976 года: политическая (осуществлялась правящей партией), контрольная, учредительная(создание и изменение конституции) и другие. В связи с концепцией, которая предусматривает возможность отделения президента от исполнительной власти и характеризует его как главу государства, встает вопрос об особой ветви власти - арбитражной. Во французской Конституции 1958 года, например, говорится, что президент своим арбитражем обеспечивает нормальное функционирование публичных властей. Аналогичные формулировки включены в 90-х годах в Конституции Румынии и некоторых стран Африки. Речь идет об арбитраже между властями, а не органами государства. Проект Конституции РФ принятый 12 декабря 1993года предусматривал именно такой подход. Также теория разделения властей иногда применяется относительно разделения власти между субъектом федерации и федеральными государственными органами, принимая за основу взаимоотношений органов различных уровней власти одно из положений теории разделения властей - наделение ветвей (здесь - органов определенного уровня) власти строго определенными полномочиями. Такой подход позволяет избежать национальных конфликтов. Все эти "новшества" - это, скорее, попытка приспособить классическую теорию к реальным особенностям конкретных государств. Суть же теории при этом не меняется, так как не меняется главное - система сдержек и противовесов. Количество называемых или существующих властей не столь важно, сколь важно обеспечение механизма, не позволяющего узурпировать всю власть в руках одного государственного органа или одной ветви власти. Кроме тенденции роста числа властей можно отметить тенденцию к взаимопроникновению властей, чему есть масса подтверждений: утверждение палатами парламента многих должностных лиц, назначение (или предложение кандидатов на должность) судей президентом и утверждение их палатой парламента, полномочия Конституционного суда, совмещение мандата министра и парламентария. Это взаимодействие властей выражается как в организационно-функциональном их сближении на основе Закона, так и в усилении элементов взаимоконтроляыв. Думается, подобная тенденция означает не отдаление от принципа разделения властей, а наоборот, дальнейшее развитие реализации принципа "сдержек и противовесов".

В связи  с информатизацией общества в XX веке в современной теории государства  и права принято выделять еще  одну ветвь власти - "четвертую  власть" - средства массовой информации. Дело в том, что телевидение , радио, печать и другие средства массовой информации, ставшие в наше время доступными почти всем слоям населения, не просто информируют общество о тех или иных политических событиях, но и навязывают людям свою оценку происходящего, свои идеалы, они имеют возможность манипулировать общественным мнением. Даже в недемократических государствах, где точка зрения "масс" проявляется лишь в критических ситуациях (революции и т. п. ) , правительства понимают всю значимость влияния "четвертой власти" на людей и пытаются регулировать и использовать эту власть в своих интересах (вспомнить хотя бы положение средств массовой информации в России в советский период, да и в более ранние периоды истории нашей страны). В демократических государствах "четвертая власть" - это реально действующая сила, не считаться с которой никто не может, нельзя просто запретить деятельность какой-либо газеты, телепрограммы и т. п. Нам трудно представить себе предвыборные кампании без участия средств массовой информации, ни один закон не будет действовать, пока он не опубликован, то есть "четвертая власть" является необходимой частью функционирования системы государственных органов. Средства массовой информации играют очень важную роль в системе "сдержек и противовесов", сдерживая действия органов государства. В результате столь широкого влияния на жизнедеятельность государства и общества можно с уверенностью назвать средства массовой информации "четвертой властью".

Таковы  основные изменения (дополнения) которые  претерпела концепция разделения властей  за более чем двухсотлетнюю историю  своего существования, эта теория нашла  очень широкое применение в государственно-правовой практике многих стран. Каковы же результаты? Прежде всего, теория разделения властей явилась одним из основных гарантов прав и свобод человека, именно в тех странах, где реализация данной концепции имеет наиболее прочные традиции, демократические принципы нашли самое широкое применение. Второе преимущество государственной системы, основанной на принципе разделении властей - это относительная стабильность внутриполитического положения государства, потому что разделение властей позволяет выходить из критических ситуаций на основе норм конституции, посредством консенсуса социальных сил. Вообще, сейчас трудно судить о результатах применения теории разделения властей на практике, потому что применение этого принципа невозможно отделить от других тенденций в развитии государств: стремление к демократии, созданию гражданского общества и правового государства. Поэтому некоторые перечисленные результаты применения теории разделения властей относятся, скорее, к результатам применения всех новых, прогрессивных государственно-правовых концепций, органично взаимосвязанных друг с другом. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.Разделение властей в парламентарных монархиях и республиках.

Все современные  демократические теории государства  и права признают народ единственным носителем и источником власти. Власть народ осуществляет как непосредственно (референдум, народная законодательная  инициатива), так и через своих  представителей. Таким органом народного  представительства, которому доверяется решение самых важных государственных  дел и установление законов государства, является парламент.

В триаде властей (законодательная, исполнительная и судебная) парламент - носитель законодательной власти и высший представительный орган - занял первое место. Как уже отмечалось выше, в Европе доминируют государства с парламентской формой правления. При этом важно иметь в виду, что к числу стран с парламентской формой правления принадлежат как монархические, так и республиканские государства. (В Западной Европе их взаимоотношение примерно равно. Из 12 государств, входивших в 1994 году в европейский союз, 6 - республики и 6 - монархии. )

Во всех парламентарных республиках и монархиях  главными институтами, образующими  конституционный механизм власти, являются: глава государства, парламент, правительство, высшие судебные органы. Они представляют определенную ветвь власти и обладают необходимой предметной компетенцией. Вполне естественно, что орган законодательной  власти осуществляет полномочия, связанные  с разработкой и принятием  законов. Правительство управляет  государственными делами и обеспечивает исполнение законов. Суд осуществляет правоприменительную деятельность. На него возложена защита прав и  интересов каждого человека от любых  преступных посягательств. Его главное  назначение - быть стражем личной свободы.

На практике реальная схема разделения властей, механизм реализации этого принципа выглядит намного сложнее. Связанно это с тем, что в данной группе стран, в отличии от президентских республик, разделение властей проводится не столь жестко. Взаимопереплетение функций и компетенций законодательной и исполнительной власти иногда столь значительно, что позволяет порой усомниться в реальности осуществления этого принципа. Все это дает право на точку зрения, что в действительности разделение властей в парламентских странах отсутствует. Посмотрим, как обстоит дело на практике.

Во всех странах с парламентской формой правления имеется, как правило, единоличный глава государства - монарх или президент. Его положение  обычно описывается формулой: "Царствует, но не управляет". Глава государства формально наделен широкими полномочиями, но на деле не имеет почти никакой власти. Его полномочия осуществляют другие государственные органы, в основном правительство. Однако глава государства пользуется большим авторитетом. Вот почему, говорят. Что в этих странах глава государства обладает не властью, а влиянием.

Порядок замещения главы государства  различен в монархиях и республиках. Монарх занимает свой пост пожизненно.

В парламентарных республиках главой государства  является президент. Он высшее должностное  лицо государства и верховный  представитель страны. Он избирается на определенный срок. (Правда известны случаи пожизненного избрания президента.) В отличие от президентских республик и стран со смешанной формой правления в парламентарных странах президент избирается, как правило, не населением непосредственно (хотя есть и исключение, например, Австрия, Ирландия, Португалия), а коллегией выборщиков, состоящей преимущественно из парламентариев.

Конституционные акты содержат обычно весьма широкий  перечень полномочий, принадлежащих  главе государства. Так, согласно Конституции  Испании, король является и законодателем, и руководителем исполнительной власти, и главой администрации президента и вооруженных сил. Но в действительности король Испании ни одно из этих полномочий не осуществляет самостоятельно. Монарх - политически не ответственное лицо. Его акты не имеют никакой законной силы, если не скреплены подписью главы  правительства или, в зависимости  от конкретного решаемого вопроса, иного высшего должностного лица. (Это так называемый институт контрасигнатуры. )

Глава государства в парламентских  монархиях и республиках, действительно  пользуется не властью, а влиянием. Тем не менее, это влияние порой  столь значительно, что может  воздействовать на процесс формирования ведущих государственных институтов. А это в свою очередь, сказывается  на механизме реализации принципа разделения властей.

Носителем законодательной власти в рассматриваемых  странах является парламент. Его  положение в системе государственных  органов определяется тем, что он является высшим представительным органом. Большинство парламентов имеют  двухпалатную структуру. Порядок формирования палат в разных странах различен. Нижняя палата состоит всегда из депутатов, избираемых путем свободного, тайного, всеобщего, равного избирательного права. Верхняя палата формируется по другим принципам. Так в федерациях это представители субъектов федерации, а в Англии, например, верхнюю палату представляют пэры и духовная верхушка, что является пережитком сословно-представительной монархии.

В странах  с парламентарными формами правления  партии играют исключительно важную роль во всей деятельности парламента. В некоторых странах именно лидер  победившей партии становится премьер-министром  страны. При всех особенностях политической и организационной структуры  парламента и его палат довольно отчетливо прослеживается тенденция - не допустить, чтобы партия, явно доминирующая в парламенте, полностью подчинила  себе руководящие и вспомогательные  органы и саму процедуру работы. Определенная система противовесов действует и в данном случае. Мнения и голос меньшинства обязательно  должны быть услышаны. В этом одна из характерных особенностей парламентской  демократии.