Пути совершенствования правого регулирования реорганизации юридических лиц

Соблюдение интересов кредитора в имущественной обеспеченности должника и в недопущении ее уменьшения предусматривает досрочное исполнение обязательств и возмещение убытков. Солидарная множественность должна существовать только в отношении тех юридических лиц, среди которых существует неопределенность в принадлежности права или обязанности. Если разделительный баланс не дает точного представления о том, юридическому лицу спорное право или обязанность не принадлежит. то лицо не может быть субъектом обязанности.

Проблемой правопреемства при реорганизации унитарных  предприятий является изменение  его вида. Закон определяет такие унитарные предприятия, которые основаны на праве хозяйственного ведения и  на праве оперативного управления. Не является реорганизацией смена вида унитарного предприятия, которая не влечет перемены в правовом статусе; смена собственника государственного или муниципального имущества, принадлежащего предприятию, которая влечет изменение объема прав на это имущество⁴³. В этом случае отсутствие прав кредиторов является неосновательным. Чтобы обосновать гарантии, нужно предоставить контрагентам право защиты от нарушений.

Как видно из изложенного материала, проблемы правопреемства усложняют  и замедляют реорганизацию. Законодатель закрепляет пути решения  возникающих проблем. Однако этого  не достаточно для полноценного существования  института реорганизации. Правопреемственные процедуры требуют усовершенствования норм закона, чтобы обеспечить более справедливое их исполнение всеми участвующими субъектами.  Необходимо императивное закрепление на федеральном, региональном и местном уровне общих правил правопреемства для всех юридических лиц⁴⁴.

В контексте существующих норм прослеживается необходимость модернизации правопреемства в части взаимосвязи содержания и срока исполнения процедур.

Поскольку законодатель не ограничивает право учредителя, принявшего решение о начале реорганизации, отменить его в срок до момента государственной регистрации правопреемника, что никак не согласуется с уже возникшим правопреемством⁴⁵.

Если изменить нормативную базу, порядок проведения реорганизации в части добросовестного  определения правопреемственности, защиты прав кредиторов, это существенно облегчит процесс реорганизации.

3.2. Проблемы реорганизации юридического лица на примере МОАУ «Лицей №1 г. Новотроицка»

Настоящий период преобразований характеризуется проведениям реформ системы образования, активным развитием процессов оптимизации образовательных учреждений, в ходе которого уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, муниципальными органами принимается большое количество решений о ликвидации образовательных учреждений либо их реорганизации, передаче их в ведение федеральных органов  исполнительной власти или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации⁴⁶.

Анализ практики позволяет сделать заключение, что при принятии решения о реорганизации законодательные нормы не всегда соблюдаются, социальные и экономические последствия таких решений зачастую вовсе не просчитываются. Сегодня очень часто встречается грубые нарушения законодательства. Поэтому при осуществлении реорганизации возникает множество проблем в связи с деятельностью руководителей учреждений, учредительными органами, поскольку ими не принимаются все меры для соблюдения прав и законных интересов работников учреждений, контрагентов, в конечном итоге даже обучающихся. 

Реорганизация образовательных учреждений нуждается в законодательном и правовом регулировании отношений, возникающих после принятия решения о реорганизации, устранении пробелов и противоречий. Регулирование реорганизации образовательных учреждений происходит нормами, отраженными в ГК РФ, ФЗ «О некоммерческих организациях», где закреплены особенности правового регулирования отдельных видов учреждений, общие правила реорганизации образовательных учреждений также определены в ФЗ «Об образовании»

Можно выделить ряд проблем, которые были выявлены в ходе реорганизации некоммерческого юридического лица муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Лицей №1 г. Новотроицка Оренбургской области»:

неверное толкование нормативной базы,  регулирующей реорганизацию;

не соблюдение трудового законодательства, регламентирующего права работников при реорганизации юридического лица;

отсутствие  квалифицированного сопровождения  процедуры реорганизации специалистами  в области гражданского законодательства.  

В суд г. Новотроицка  обратилась гражданка Б. с иском о признании незаконным Постановления администрации Муниципального образования город Новотроицк от 27.05.2011г. № 842-п «О реорганизации муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №14 г. Новотроицка Оренбургской области» и муниципального общеобразовательного учреждения «Лицей г. Новотроицка Оренбургской области», Постановления администрации муниципального образования город Новотроицк № 1218-п от 26.07.2011г. «О внесении изменений в постановление администрации Муниципального образования город Новотроицк от 27.05.2011г. № 842-п «О реорганизации муниципального общеобразовательного автономного учреждения «средняя общеобразовательная школа №14 г. Новотроицка Оренбургской области» и муниципального общеобразовательного учреждения «Лицей г. Новотроицка Оренбургской области» и приостановлении действий оспариваемых постановлений. В судебном заседании заявитель, гражданка Б., свои требования поддержала, указав, что в порядке реорганизации муниципального общеобразовательного учреждения «Лицей г. Новотроицка Оренбургской области», в котором она работает заместителем директора по научной работе, были допущены серьезные нарушения, которые затрагивают ее права и законные интересы. Заявитель считает также Федеральным законом от 03.11.2006г. №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» не разрешена реорганизация в форме присоединения автономного учреждения к неавтономному учреждению (учреждению иного типа, в данном случае бюджетному.). В нарушение п.2 ст.13 Федерального закона от 24.07.1998г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» решение об реорганизации МОУ «Лицей» было принято без предварительной экспертной оценки.

В нарушение  п.4 ст.5 Федерального закона №174 от 03.11.2006г. «Об автономных учреждениях» не получено согласие заявителя, как педагога МОУ «Лицей» на реорганизацию учреждения, поскольку произошло изменение типа МОУ «Лицей» с бюджетного на автономное.

Постановление администрации муниципального образования город Новотроицк №1218-п от 26.07.2011г. не было официально опубликовано, в связи с чем, не может считаться вступившим в силу.

Заявитель гражданка  Б. считает, что ее права были нарушены тем, что не была проведена предварительная экспертная оценка последствий принятого решения для педагогов МОУ «Лицей», в том числе для нее как педагога этого учреждения. Кроме того, гражданка Б. считает, что реорганизацией нарушены права ее учеников, защищать интересы которых она обязана в силу Закона РФ «Об образовании».

Представители Муниципального образования город Новотроицк, не согласившись с заявлением указали, что реорганизация обоих образовательных учреждений проведена в соответствии с действующим законодательством, которое запрещает лишь слияние автономного и неавтономного учреждений. Предварительная экспертная оценка при реорганизации МОУ «Лицей» с МОАУ «Средняя общеобразовательная школа №14» и согласие гражданки Б., как педагога, не требуется. Однако, начиная с апреля 2011года вопрос об указанной реорганизации неоднократно обсуждался. Протокол № 1 от 25 мая 2011г. совещания при главе муниципального образования город Новотроицк по своему содержанию представляет собой предварительную экспертную оценку. Постановление №1218-п не является нормативно - правовым актом, в связи с этим необходимость его опубликования не имелась. Действующее законодательство не ставит право учредителя муниципального образования учреждения на реорганизацию в зависимость от согласия работников или учащихся учреждения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1,2 и ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 г. №4866-1 и ст.ст.254, 255 ГПК РФ, каждый гражданин вправе оспорить в суде решение (действие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям (действиям) должностных лиц, которые могут быть оспорены в суде, относятся коллегиальные и единоличные решения (действия), которыми нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. На должностных лиц, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решения); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Установлено, что  учредителем муниципального образовательного учреждения «Лицей г. Новотроицка» и муниципального общеобразовательного автономного учреждении «Средняя общеобразовательная школа №14 г.Новотроицка» является муниципальное образование город Новотроицк. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается Уставами обоих учреждений.

Согласно п.п.3 п.l ст.31 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992г. №З266-1 к полномочиям органов  местного самоуправления городских  округов отнесены создание, реорганизация и ликвидация муниципальных образовательных учреждений. Как следует из ст. 34 указанного Закона, порядок реорганизации муниципальных учреждений устанавливается органом местного самоуправления.  П.п. 3 п.2 статьи 13 Федерального закона РФ от 12.01. 1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» к компетенции местной администрации муниципальн6'го образования отнесено принятие решений о порядке создании, реорганизации и ликвидации муниципальных учреждений.

Постановлением  администрации муниципального образования город Новотроицк №1937-п от 16.12.2010г. утвержден Порядок создания, реорганизация, изменения типа и ликвидации муниципальных учреждений. Из пунктов 1 и 2 указанного Порядка следует, что реорганизация муниципального учреждения может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения или выделения. Решение о реорганизации муниципального учреждения принимается администрацией муниципального образования город Новотроицк в форме постановления.

Постановлением  от 27.05.2011г. №842-п администрация муниципального образования город Новотроицк постановила реорганизовать муниципальное общеобразовательное автономное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №14 г.Новотроицк» и муниципальное общеобразовательное учреждение «Лицей» г.Новотроицка» в форме слияния с переходом к вновь образованному муниципальному общеобразовательному автономному учреждению «Лицей №1 г.Новотроицка» прав и обязанностей обоих учреждений.

Постановлением  № 990-п от 21.06.2011г. муниципальное общеобразовательное автономное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №14 г.Новотроицк Оренбургской области» переименовано в муниципальное общеобразовательное автономное учреждение «Лицей №1 г.Новотроицка Оренбургской области, далее МОАУ «Лицей №1».

Постановлением администрации муниципального образования город Новотроицк №1218-п от 26.07.2011г. в постановление №842-п от 27.05.2011г. были внесены изменения в части реорганизации в форме присоединения МОУ «Лицей г. Новотроицка» и муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения «Детский сад №5 «Морячок» к муниципальному общеобразовательному автономному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №14 г .Новотроицка», переименованному в муниципальное общеобразовательное автономное учреждение «Лицей №1 г.Новотроицка Оренбургской области».

Считая, что  Постановления №842-п от 27.05.2011г. и  №1218-п от 26.07.2011г. приняты с нарушениями  действующего законодательства, заявитель  просил признать их незаконными, указав одним из оснований, что реорганизация  указанного бюджетного учреждения в форме присоединения к автономному не возможна.

Вместе с  тем, исходя из положений статьи 18 ФЗ от 03.11.2006г. №174 – ФЗ «Об автономных учреждениях», данный вывод заявителя  является несостоятельным. Согласно п.п.2 п.2 статьи 18 Закона реорганизация автономного учреждения может быть осуществлена в форме присоединения к автономному учреждению одного учреждения или нескольких учреждений соответствующей формы собственности. По смыслу указанной нормы следует, что к автономному учреждению возможно присоединение учреждений любых типов (автономных, бюджетных, казенных), но с одной формой собственности. В данном случае, муниципальное общеобразовательное автономное учреждение «Лицей №1 г.Новотроицка Оренбургской области», муниципальное общеобразовательное неавтономное учреждение «Лицей», муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение «Детский сад №5 «Морячок» имеют одну форму собственности - муниципальную. Следовательно, присоединение возможно.

Заявитель Б. также  указала, что при вынесении оспариваемых постановлений о реорганизации вышеуказанных учреждений не была проведена предварительная экспертная оценка последствий принятого решения, как это предусмотрено п.2 ст. 13 Федерального закона РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» от 24.07. 1998г. N2124-ФЗ. Однако суд не может согласиться с данным выводом, поскольку, как это следует из п.2 ст.13 указанного закона, предварительная экспертная оценка последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, для социального обслуживания, проводится при принятии решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью.

Из буквального  толкования данной нормы закона следует, что проведение реорганизации не требует предварительной экспертной оценки последствий принятия такого решения. Вместе с тем, как это установлено в судебном заседании, речь идет о проведении реорганизации в результате которой МОУ «Лицей г. Новотроицка» и детский сад №5 присоединены к МОАУ «Лицей №1 г. Новотроицка».

Доводы заявителя  о том, что предварительная экспертная оценка последствий принятого решения о реорганизации предусмотрена п.2 ст. 13 ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», поскольку реорганизация может сопровождаться модернизацией и модернизация может являться частью реорганизации, основаны на неправильном толковании материального закона. Модернизация - это усовершенствование, улучшение, обновление объекта,  приведение его в соответствии с новыми требованиями и нормами, техническими условиями, показателями качества.  Заявителем не представлены доказательства того, что в процессе реорганизации произошло усовершенствование, улучшение, обновление.