Разрешение трудовых споров

При наличии одного из этих оснований суд выносит соответствующее определение, в котором он обязан указать, как можно устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.             

При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ст.221 ГПК). В этом главное отличие этой формы от оставления заявления без рассмотрения. Определение о прекращении производства суд выносит в случаях, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ. К ним относятся:

        выявление обстоятельств, являющихся основанием для отказа в принятии искового заявления, предусмотренных ст.134 ГПК;

        отказ истца от иска, который принят судом;

        заключение сторонами мирового соглашения, которое утверждено судом;

        смерть гражданина или ликвидация организации, являвшихся одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Наибольший интерес для рассмотрения из приведенных оснований представляют отказ от иска и мировое соглашение.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами в предварительном судебном заседании, при собеседовании (ч.4 ст.152 ГПК). Именно на этом акцентируется внимание в п.6 ППВС №2. Разрешение трудовых конфликтов в ходе примирительных процедур давно и успешно вошло в практику зарубежных стран. По мнению И.Я. Киселева, это «разумное и действенное средство социального управления и контроля», «неотъемлемая часть промышленной культуры»[45].

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК заявление (письменное или устное), условия мирового соглашения и заявление истца об отказе от иска должны быть занесены в протокол судебного заседания, подписаны в протоколе соответственно обеими сторонами или истцом. Мировое соглашение и заявление о его утверждении могут быть подготовлены в письменной форме и представлены суду. Законом формы этих документов не предусмотрены.

В силу ч.2 ст. 39 ГПК суд не имеет права принять отказ от иска или утвердить мировое соглашение, подписанное сторонами, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В этом случае суд выносит соответствующее определение и продолжает рассмотрение дела. Также возможность отказа от иска или заключения мирового соглашения оценивается с точки зрения правомочия сторон. Так, в соответствии с ч.2 ст. 45 ГПК прокурор, подавший заявление в защиту другого лица, не имеет права на заключение мирового соглашения, а в случае отказа прокурора от иска рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. Выяснив возможность принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения, суд обязан разъяснить сторонам правовые последствия таких действий.

Таким образом,  в настоящей главе были рассмотрены различные формы окончания производства по индивидуальным трудовым спорам. Особенности разрешения некоторых из них были проанализированы в контексте процессуальных аспектов, присущих разрешению дела в исковом производстве.

Заключение

Подводя итоги проделанной работы, нельзя не отметить большой объем и обширную проблематику выбранной темы, что, конечно, делает ее привлекательной для дальнейшего исследования.

В ходе изучения теоретической базы института индивидуальных трудовых споров была выявлены различные подходы к понятию трудового спора и к изложению динамики его развития, вследствие чего поставлен вопрос о возможности легального закрепления доюрисдикционного урегулирования разногласий в данной сфере. По моему мнению, применение примирительных процедур при разрешении не только коллективных, но и индивидуальных споров, является эффективным методом разрешения трудовых конфликтов в  развитых странах. Так, в Германии около 80 процентов трудовых споров разрешаются в процессе процедуры примирения и только около 20 процентов споров передаются для рассмотрения в ходе судебного разбирательства[46]. Для нашей же страны это - новшество, которое необходимо вводить в практику постепенно. Это послужит еще одним шагом к установлению подлинно социально-партнерских отношений между работниками и работодателями.

Рассмотрев процессуальный порядок рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров в суде, можно сделать вывод о том, что он имеет некоторые особенности, многие из которых прямо не закреплены в нормах ТК РФ и ГПК РФ.

1.        Нормы ГПК РФ не предусматривают процессуальных особенностей при передаче спора из КТС в суд, анализ положений ТК РФ и ГПК РФ не позволяет четко определить процессуальный статус работодателя, несогласного с решением КТС.

2.        Подсудность и подведомственность индивидуальных трудовых споров определяются по общим правилам ГПК РФ (ТК РФ не содержит указаний о этом), которые не всегда учитывают их специфику и практику применения принципа доступности и удобства обращения работника в суд.

3.        Только работники освобождаются от уплаты судебных расходов.

4.        Сокращенный срок для обращения в суд не всегда достаточен, особенно для работника. Законом не урегулировано соотношение понятий срока исковой давности и срока для обращения в суд, не определены последствия пропуска срока.

5.        Для споров о восстановлении на работе установлен сокращенный срок рассмотрения, однако на практике он часто нарушается.

6.        Вследствие наличия большого числа оценочных понятий в трудовом праве при разрешении споров большое значение приобретает усмотрение судьи.

7.        Практически по всем трудовым делам обязанность доказывания законности своих действий или противоправности действий работника возлагается на работодателя в независимости от того, истец он или ответчик.

Выявить вышеперечисленные особенности позволил анализ актов толкования Пленума Верховного Суда РФ, Конституционного суда РФ и судебной (в основном, надзорной) практики. Это говорит о том, насколько глубока специфика рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде. Нормы материального (трудового) права оказывают сильное влияние на общий процессуальный порядок, и одновременно между положениями ТК РФ и ГПК РФ отсутствует необходимая взаимосвязь. Поэтому в работе приведены мнения юристов о необходимости внесения изменений в законодательство, к которым я присоединяюсь.

К сожалению, в рамках выбранной темы мне не удалось детально изучить вопрос об исполнении решений суда по индивидуальным трудовым спорам, в частности о немедленном исполнении некоторых категорий решений. Исполнение решения завершает процесс судебной защиты нарушенного права, поэтому важно рассмотреть не только законодательную, теоретическую стороны вопроса, но и его реализацию в практической деятельности.

Список литературы

Нормативные правовые акты

1.      Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. 1993. № 237.

2.      Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994.№ 32.ст. 3301.

3.      Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 18.11. 2002 г. № 46 ст. 4532.

4.      Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ //  Парламентская газета. № 151-152. 10.08.2000.

5.      Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12. 2001 г. №197-ФЗ. // Российская газета. 31.12.2001 г. № 256.

6.      Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2.08.2010 г. N 31. ст. 4162.

7.      Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Парламентская газета. 31.07.2004. № 140-141.

8.      Федеральный закон от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»//Российская газета, 4.05.2010 г. №94.

Судебная практика

9.      Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006г. №6.

10. Обзор надзорной практики за 2007 г. Текст обзора размещен на сайте Тульского областного суда в Internet (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

11. Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Калмыкия // БВС Республики Калмыкия.2006.№ 3. 

12. Обзор судебной практики по гражданским делам за второе полугодие 2008 года. Текст Обзора размещен на сайте Забайкальского краевого суда в Internet http://www.oblsud.cht.sudrf.ru.

13. Обобщение практики применения районными (городскими) судами правил подведомственности и подсудности за 2008 год. Дело № 33-4904/2008. http://oblsud.oms.sudrf.ru.

14.   Обобщение практики применения судами Сахалинской области норм Трудового кодекса РФ при разрешении споров по заключению и расторжению трудовых договоров в 2007 году. Текст Обзора размещен на сайте Сахалинского областного суда в Internet http://www.oblsud.sah.sudrf.ru.

15. Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 295-О-О «По запросу Облученского районного суда Еврейской автономной области о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации».

16.   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2004 г. № 6.

17.   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 г. №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 25.01.2003 г. №15.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Российская газета, 02.07.2008, № 140.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» // БВС РФ, 2007г.,№1.

20.   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» // БВС РФ. № 2. 2004.

21. Справка Кемеровского областного суда от 17 июля 2007 г. № 01-19/440 о причинах отмены судебных постановлений мировых судей в порядке надзора за первое полугодие 2007 года. Система «Гарант».

Литература

22. Буянова М.О. Трудовые споры: учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2010.

23. Гражданское процессуальное право: учебник. / Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2004.

24. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: учебник. М.: ТК Велби, Проспект, 2003.

25. М.А. Гурвич. Судебное решение (теоретические проблемы). М., 1976.

26. Г.А. Жилин. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М.: Проспект. 2010.

27. Информационное письмо Генеральной Прокуратуры от 18.05.2009 «О состоянии законности и практике прокурорского надзора за соблюдением социальных прав граждан в условиях преодоления последствий кризиса в финансовом и других секторах экономики».

28. И.Я. Киселев. Зарубежное трудовое право. Учебник для вузов. М.: издательская группа НОРМА – ИНФРА-М. 1998.

29. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / под ред. Г.А. Жилина. М.: Проспект. 2010 г.

30.   Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации /отв. ред. В.Л. Гейхман, Е.Н. Сидоренко.  М.: Юрайт. 2010.

31. Костян И. А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров // «Законы России: опыт, анализ, практика», 2007, № 4.

32. И.А. Костян. Трудовые споры: судебный порядок рассмотрения трудовых дел. М.:МЦФЭР, 2006.

33. Миронова А.Н. Трудовые споры о прекращении трудового договора: теоретический и практический аспекты: дисс. … канд.юрид. наук. М., 2007.

34. Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела / под ред. А.Ф. Ефимова и И.К. Пискарева. М., 2002.

35. В.М. Оробец. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство. // «Журнал российского права». 2003.№ 9.

36. Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., Юрайт, 2009.

37. Судебная практика по трудовым делам .сост. Д.И. Рогачев. М. ТК Велби, изд-во Проспект, 2006.

38. Толкунова В.Н. Трудовые споры и порядок их разрешения. М.: Юрист, 1999.

39.   П.Я.Трубников. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М., 2000.

40. Трудовое право: учебник / под ред. О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой. М.:2007.

41. Федин В.В. Принципы рассмотрения трудовых споров // Lex Russica. 2006г. №2.

41

[1] Информационное письмо Генеральной Прокуратуры от 18.05.2009 «О состоянии законности и практике прокурорского надзора за соблюдением социальных прав граждан в условиях преодоления последствий кризиса в финансовом и других секторах экономики».

[2] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. 1993. № 237.

[3]Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела / Под ред. А.Ф. Ефимова и И.К. Пискарева. М., 2002. С. 382

[4] Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12. 2001 г. №197-ФЗ. // Российская газета. 31.12.2001 г. № 256.

[5] См., например, И.А. Костян. Трудовые споры: судебный порядок рассмотрения трудовых дел. М.:МЦФЭР, 2006. С. 6.

[6] Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: учебник. М.: ТК Велби, Проспект, 2003. С.408.

[7]См.: Трудовое право: учебник / под ред. О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой. М.:2007. С.515.

[8] См.: Миронова А.Н. Трудовые споры о прекращении трудового договора: теоретический и практический аспекты: дисс. … канд.юрид. наук. М., 2007. С. 61-63.

[9] Толкунова В.Н. Трудовые споры и порядок их разрешения. М.: Юрист, 1999. С. 15.

[10]См.: Буянова М.О. Трудовые споры: учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2010.  С.  8-9.

[11] Костян И. А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров // «Законы России: опыт, анализ, практика», 2007, № 4.

[12] Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2.08.2010 г. N 31. ст. 4162.

[13] См.: Федин В.В. Принципы рассмотрения трудовых споров // Lex Russica. 2006г. №2. С.331-335.

[14]Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 18.11. 2002 г. № 46 ст. 4532.

[15] Гражданское процессуальное право: учебник. / Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2004. С. 38

[16] Федин В.В. Указ. соч. С.336.

[17] Гражданское процессуальное право: учебник. / Под ред. М.С. Шакарян.. С. 127.

[18] Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Парламентская газета. 31.07.2004. № 140-141.

[19] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2004 г. № 6.

[20] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 г. №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 25.01.2003 г. №15.

[21] БВС РФ. 2006г. №6.

[22] Гражданское процессуальное право: учебник. / Под ред. М.С. Шакарян. С. 133.

[23] См.: Г.А. Жилин. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М.: Проспект. 2010. С. 89-101.

[24]Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994.№ 32.ст. 3301.

[25] Обобщение практики применения районными (городскими) судами правил подведомственности и подсудности за 2008 год. Дело № 33-4904/2008. http://oblsud.oms.sudrf.ru.

[26] См.: Буянова М.О. Указ. соч. С.29-30.

[27] Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ //  Парламентская газета. № 151-152. 10.08.2000.

[28] Обзор судебной практики по гражданским делам за второе полугодие 2008 года. Текст Обзора размещен на сайте Забайкальского краевого суда в Internet http://www.oblsud.cht.sudrf.ru.

[29] Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 295-О-О «По запросу Облученского районного суда Еврейской автономной области о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации».

[30] Миронова А.Н. Указ. соч. с. 107.

[31]Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Российская газета, 02.07.2008, № 140.

[32]Федеральный закон от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»//Российская газета, 4.05.2010 г. №94.

[33] Обзор надзорной практики за 2007 г. Текст обзора размещен на сайте Тульского областного суда в Internet (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

[34] См.: П.Я.Трубников. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М., 2000. С. 82-95.

[35] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» // БВС РФ, 2007г.,№1.

[36] И.А. Костян. Трудовые споры: судебный порядок рассмотрения трудовых дел. С.195.

[37] Гражданское процессуальное право: учебник. / Под ред. М.С. Шакарян.. С. 288.

[38] Справка Кемеровского областного суда от 17 июля 2007 г. № 01-19/440 о причинах отмены судебных постановлений мировых судей в порядке надзора за первое полугодие 2007 года. Система «Гарант».

[39] См.: М.А. Гурвич. Судебное решение (теоретические проблемы). М., 1976. С.14-15.

[40] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» // БВС РФ. № 2. 2004.

[41]Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Калмыкия // БВС Республики Калмыкия.2006.№ 3.

[42] См.: В.Н.Толкунова. Указ. соч.с.91-93.

[43] Обобщение практики применения судами Сахалинской области норм Трудового кодекса РФ при разрешении споров по заключению и расторжению трудовых договоров в 2007 году. Текст Обзора размещен на сайте Сахалинского областного суда в Internet http://www.oblsud.sah.sudrf.ru.

[44] И.А. Костян. Трудовые споры: судебный порядок рассмотрения трудовых дел. С. 216.

[45] И.Я. Киселев. Зарубежное трудовое право. Учебник для вузов. М.: издательская группа НОРМА – ИНФРА-М. 1998. С.176.

[46] См.: В.М. Оробец. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство. // «Журнал российского права». 2003.№ 9.