Свидетельские показания

И, наконец, о соотношении  силы доказательства с его относимостью. Смешение этих свойств - тоже в литературе не редкость. Вот что пишет, например, Т. М. Резник: «Если относимость-качественная, то сила-количественная характеристика одного и того же доказательства. Относимость  отвечает на вопрос о наличии связи  между содержанием доказательства и подлежащим установлению фактом, оценка силы определяет, насколько  точно оно устанавливает искомый  факт. Иными словами, относимое доказательство имеет определенную силу, неотносимое - не имеет ее вовсе». Представляется, это не так. Относимость - лишь необходимая  предпосылка силы доказательства. Но отнюдь ее не гарантирует. Вполне относимое  доказательство может не иметь никакой  силы. Опять же простой пример. На месте преступления обнаружен отпечаток  пальца, заведомо оставленный подозреваемым. Относимость его не вызывает сомнений. Но при исследовании выяснилось, что  он к идентификации непригоден. Таким  образом, доказательственная ценность его становится равной нулю. Если бы, допустим, при повторном исследовании какие-то признаки были выявлены (или  вдруг появилась бы новая, более  совершенная методика), то это доказательство приобрело бы какую-то ценность. Но от всех этих пертурбаций с доказательственной силой относимость следа никак  не меняется, оно как было относимым, так и остается таковым.

Резюмируем сказанное. Сила (значимость) является самостоятельньм  свойством доказательств, подлежащим отдельному установлению и оценке. «Величина» этой силы совершенно не зависит  от иных свойств доказательства. Другое дело, что наличие этих свойств  является необходимой предпосылкой определения силы. Если доказательство будет признано недопустимым, неотносимым  или ложным, то установление его  силы просто теряет смысл. Но сама по себе сила, как логическая категория, от этого не меняется. (Это целиком  распространяется и на относимость. Если какой-то факт признан неотносимым, то доказательства его существования  не теряют от этого логической силы, просто они становятся ненужными  ввиду ненужности обосновываемого  ими тезиса).

Логике доказывания будет  посвящена отдельная глава. Здесь  же отметим лишь самые общие правила (логические, разумеется) определения  силы доказательств.

Прежде всего, прямые доказательства всегда имеют гораздо большую  силу, чем косвенные (подчеркнем еще  раз - при условии их равной достоверности). Одно дело, когда лицо было застигнуто непосредственно при совершении преступления, и совсем другое - когда  у него были обнаружены похищенные вещи.

Что же касается косвенных  доказательств, то здесь действуют  следующие логические правила, вытекающие из законов вероятностной логики. Доказательственная значимость их тем  выше, чем больше они повышают вероятность  обосновываемого тезиса. Поэтому, например, вывод эксперта об индивидуальной идентификации (допустим, по отпечатку пальца) всегда более ценен, чем вывод о родовой (групповой принадлежности). Последний, в свою очередь, тем более значим, чем уже класс, к которому отнесен  объект, т.е. меньшим остается число  возможных вариантов. Например, совпадение группы крови свидетельствует о  том, что она принадлежит данному  лицу с вероятностью примерно одна четвертая, поскольку таких групп  четыре (примерно - потому, что их распространенность неодинакова). Цена каждого идентификационного признака тем выше, чем менее распространенным он является, т.е. чем меньше вероятность  его случайного появления. Например, тот факт, что нападавший был среднего роста - улика довольно слабая, поскольку  большинство людей среднего роста. Если же он очень высокого или очень  низкого роста, то это качество уже  более значимо, потому что такие  люди встречаются реже. Еще более  ценны какие-то редкие особенности - шрамы, татуировки, физические недостатки и т.п.

Коснемся теперь некоторых  спорных проблем значимости доказательств. К ним относится вопрос, имеют  ли доказательственное значение данные о личности обвиняемого (не для определения  меры наказания - тут споров нет, а  именно для доказывания виновности). Вопрос этот был поставлен С. Н. Шишковым применительно к психологической  или психиатрической характеристике обвиняемого, даваемой в заключении эксперта (в частности о психических  отклонениях, особенно по делам о  сексуальных маньяках. Но он имеет  более общее значение и должен быть решен в принципе.

Следующее, и последнее  свойство доказательств - их достаточность. В отличие от предыдущих, оно характеризует  не одно, отдельно взятое доказательство, а их совокупность. Определение достаточности  является заключительным и, пожалуй, наиболее сложным этапом оценки доказательств. Все предшествующие этапы осуществляются именно для него, являются лишь его  предпосылкой. Каждое доказательство, если оно не забраковано по какому-то признаку, должно быть положено в основу совокупности и сыграть там какую-то роль. Именно для этого предварительно определяется его достоверность, сила и другие свойства.

Достаточность доказательств  означает, что на основе данной их совокупности может быть сделан достоверный вывод  и принято соответствующее решение  по делу.

Как определяется достаточность  доказательств? Здесь тоже нет никаких  заранее установленных критериев, это делается исключительно на основе внутреннего убеждения. Именно поэтому  оценка достаточности доказательств  представляет наибольшую сложность  и именно в этом вопросе чаще всего  возникают расхождения. Нередко  одну и ту же совокупность доказательств  одна судебная инстанция признает достаточной, а другая - нет.

Итак, доказательства являются необходимыми средствами установления истины по уголовному делу.

Глава 2. Показания свидетеля - разновидность доказательств

Показания свидетеля - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном  в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в  порядке, предусмотренном законом.

Показания свидетеля являются самостоятельным широко распространенным видом доказательств, специфика  которого определяется процессуальным положением свидетеля.

Свидетелем является лицо, независимо от возраста, пола, расы, религиозной  принадлежности, должностного положения  и т.д., которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для  уголовного дела и которое вызвано  в порядке, установленном ст. 188 УПК, на допрос для дачи показаний. Лицо, располагающее сведениями такого рода, с момента получения повестки о вызове к дознавателю, следователю, прокурору, в суд становится свидетелем - участником уголовного процесса - и  приобретает права и обязанности, в том числе обязанность давать показания.

Свидетель не относится ни к стороне обвинения, ни к стороне  защиты. Он - иной участник процесса, непричастный к совершению преступления, но располагающий  сведениями о нем или об обстоятельствах, установление которых необходимо для  правильного разрешения уголовного дела. Он может давать любые показания, как уличающие, так и оправдывающие  обвиняемого.

Из широкого круга лиц, которые могут стать свидетелями, закон предусматривает исключения. Не подлежат допросу в качестве свидетеля: 1) судья, присяжный заседатель об обстоятельствах  уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в  производстве по данному уголовному делу; 2) защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, которые стали  ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу; 3) адвокат - об обстоятельствах, которые  стали ему известны в связи  с оказанием юридической помощи; 4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными на исповеди; 5) члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали  им известны в связи с осуществлением своих полномочий (ч. 3 ст. 56 УПК).

Эти изъятия объясняются  необходимостью защиты социальных ценностей, связанных с деятельностью названных  лиц, в частности, с необходимостью сохранения доверительных отношений  обвиняемого с представляющим его  интересы защитником, соблюдения религиозных  канонов, обеспечения нормальных условий  для деятельности представителей, делегированных народом или от его имени в  высший законодательный орган страны.

Предмет свидетельских показаний  определяется ч. 2 ст. 79 УПК, где сказано, что свидетель может быть допрошен о любых относящихся к делу обстоятельствах, в том числе  о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. Показания  о подготовке, месте, времени, способе, лице, совершившем преступление, о работе обвиняемого, семейном состоянии и т.п. должны в протоколе записываться подробно для того, чтобы иметь возможность их проверить, сопоставляя с другими доказательствами.

Иногда свидетель высказывает  свое мнение о возможном участнике  преступления, умозаключение о том, когда происходило событие, и  т.д. Выводы свидетеля, его умозаключения  не являются сами по себе доказательствами, так как доказательственное значение в свидетельских показаниях имеют  сведения о конкретных фактах. Следователь  должен выяснить, на основании каких  фактов свидетель мог прийти к  высказанным выводам. Например, свидетель  сообщает о том, что драка началась "примерно в 14 часов дня". Следователь  обязан поинтересоваться, на основании  чего свидетель определил время  события. Один из вариантов ответа на этот вопрос может выразиться в уточнении  свидетеля, что он пошел в магазин, который открывается в 14 часов  дня, и увидел, как началась потасовка.

Допрос является процессуальным средством получения показаний  свидетеля. Он должен проводиться уполномоченными  лицами и в порядке, установленном  ст. 187-191 и 278 УПК (подробнее см. 3 гл. 11 и 7 гл. 17 учебника).

Свидетель, получивший повестку о вызове на допрос, обязан явиться. При неявке без уважительных причин его могут подвергнуть приводу  или денежному взысканию (ч. 1 ст. 113, ст. 117 УПК).

Свидетель обязан давать правдивые  показания. За отказ от дачи показаний  он несет ответственность по ст. 308 УК, а за дачу заведомо ложного  показания - по ст. 307 УК. Свидетель, давший заведомо ложные показания, освобождается  от ответственности, когда он добровольно  до постановления приговора заявит о ложности своих показаний (примечание к ст. 307 УК).

Свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (супруги) и других близких  родственников*(198) (ч. 1 ст. 51 Конституции  РФ и п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК)*(199). При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его  показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний (п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК).

Оценка показаний свидетеля, как и всех других видов (источников) доказательств, проводится с точки  зрения относимости, допустимости, достоверности.

Относимость свидетельских  показаний определяется логической связью содержащихся в них сведений с обстоятельствами, которые должны устанавливаться для правильного  разрешения уголовного дела. В отличие  от показаний потерпевшего, который  часто ограничивается сообщением сведений о причиненном ему вреде, показания  свидетеля обычно могут касаться значительно более широкого и  неопределенного круга обстоятельств. И это затрудняет определение  их относимости. Только тщательная проверка в совокупности с другими доказательствами способна дать точное представление  о связи такого рода показаний  с конкретным делом, т.е. об их относимости.

Что касается такого свойства показаний свидетеля, как допустимость, то оно проверяется по общим правилам, о которых сказано выше (см. _ 10 предыдущей главы учебника), в том  числе по специально установленному для данного вида доказательств  и приведенному там же правилу, согласно которому недопустимыми являются показания  свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК).

При оценке достоверности  свидетельских показаний всегда нужно помнить, что на их правдивость  оказывает влияние чаще всего  заинтересованность в исходе дела. Обычно она направлена на защиту собственных  интересов, а не на определение судьбы обвиняемого. Стремление выгородить виновное лицо также опасно, как и стремление к осуждению во что бы то ни стало  невиновного. Поэтому необходимо выяснять взаимоотношения свидетеля и  обвиняемого.

Недостоверность показаний  свидетеля может быть результатом  его добросовестного заблуждения. Это объясняется процессом формирования показаний свидетеля, который протекает  так же, как и процесс формирования показаний потерпевшего: от восприятия к запоминанию, а затем и к воспроизведению. Ошибки возможны на каждом из этих этапов. При восприятии они нередко вызываются многими объективными причинами (временем года, погодой, освещением, расстоянием), а также субъективными условиями (заболевание органов чувств, возбужденное или подавленное состояние психики, яркость события, заинтересованность и т.д.). Точность запоминания во многом зависит от правильности восприятия, времени, прошедшего с момента наблюдения события до его допроса. На правильность воспроизведения влияют личные качества человека и порядок допроса следователем. Если свидетель добросовестно заблуждался, давая ложные показания, то ответственность не наступает. На достоверность показаний свидетеля способно оказывать воздействие и его состояние (плохое зрение, дефекты слуха, опьянение и т.д.). При необходимости проверки достоверности показаний свидетеля допускается освидетельствование свидетеля по постановлению следователя. Согласия свидетеля для этого не требуется (ч. 1 ст. 179 УПК).

Существенной гарантией, обеспечивающей права свидетеля, является участие адвоката в его допросе (ч. 2 ст. 53, п. 6 ч. 4 ст. 56, ч. 5 ст. 189 УПК). Роль адвоката при этом активна. Он вправе задавать вопросы свидетелю, давать ему краткие консультации. Присутствие  адвоката призвано положительно влиять на процесс проведения допроса следователем. Кроме этого, по окончании допроса  адвокат вправе делать заявления  о нарушениях прав и законных интересов  свидетеля. Указанные заявления  подлежат занесению в протокол допроса.

Заключение

доказательство свидетельский  показание

Судебными доказательствами являются фактические данные, способные  прямо или косвенно подтвердить  имеющие значение для правильного  разрешения дела факты, выраженные в  предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном  законом порядке.

Свидетель - юридически незаинтересованный участник судопроизводства, знающий  факты рассматриваемого дела, о которых  обязан дать показания в судебном заседании.

Из общего правила о  том, что свидетелем может быть любое  лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся  к делу, действующее законодательство знает исключения в виде свидетельского иммунитета. Руководствуясь ст. 51 Конституции  РФ, закрепляющей данный институт на конституционном  уровне, под свидетельским иммунитетом  следует понимать запрет на дачу свидетельских  показаний или освобождение от обязанности  давать свидетельские показания  в случаях, предусмотренных федеральными законами.