Способы защиты нарушенного права собственности

Поскольку понятие защиты права собственности  в качестве составной части субъективного  права собственности является ключевым для проводимого нами исследования, следует сформулировать его определение. По нашему мнению, под защитой права  собственности следует понимать предоставленную в рамках права  собственности возможность самостоятельно либо посредством применения мер  государственно-принудительного воздействия  обеспечить беспрепятственное осуществление  правомочий собственником.

Полагаем, что определение защиты права  формирует представление о ней  как об особой правоприменительной  деятельности либо как о механизме  правового регулирования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Виды исков о защите права собственности

2.1 Негаторный иск

Наряду  с виндикационным классическим вещным иском является иск негаторный, сформировавшийся в древнем праве как защита собственника от недобросовестного установления сервитута, а затем включенный в ставшую универсальной формулу¹. Следует помнить, что, несмотря на то что негаторный иск - это иск владеющего собственника, он является иском петиторным и требует доказательства собственником своего права² (но не его полноты), а также нарушения такого права ответчиком, последний же может доказывать свои права на имущество собственника. При этом, как указывает профессор Краснокутский, в требование истца могли входить и гарантии от нарушений в будущем³.

В настоящее  время негаторный иск (ст. 304 ГК РФ) является универсальным иском против всех не связанных с лишением владения нарушений частными лицами прав собственника¹. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу его нарушения в будущем.

Добросовестный приобретатель  собственности согласно ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права на эту  собственность.

Решением Промышленного  районного суда Щ. отказано в удовлетворении жалобы на неправомерные действия должностных  лиц МРЭО ОГИБДД УВД г. Самары по отказу в регистрации автомобиля.

Судебная коллегия по гражданским  делам решение суда отменила, указав следующее.

Отказывая Щ. в удовлетворении жалобы, суд сослался на то, что в  ходе проверки Промышленным РУВД г. Самары установлено, что ПТС 63ЕВ779377 является поддельным, и в соответствии с  Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, заявителю  обоснованно отказано в регистрации  транспортного средства, а его  доводы о том, что отказом в  регистрации нарушены его права  собственника не могут быть приняты  во внимание при разрешении данной жалобы, так как он не лишен возможности  обратиться в суд за защитой своего права собственности в исковом  порядке.

Между тем, из материалов дела видно, что Щ. приобрел автомобиль через  комиссионный магазин - ЗАО "Автоком" и является добросовестным приобретателем и не имеет никакого отношения к подделке документов.

По данным АИПС ИЦ УВД, данная автомашина и ее номерные агрегаты в розыске не значатся. Договор  купли-продажи автомашины не признан  недействительным, и таким образом, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности  у Щ. возникло по основаниям, предусмотренным  законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник  может требовать устранения всяких нарушений его права.

При наличии таких обстоятельств  решение суда нельзя признать законным и обоснованным¹.

Следует при этом помнить, что негаторный иск не может быть предъявлен к сособственнику имущества при недостижении соглашения относительно пользования общим имуществом. Однако устранение нарушений прав собственника истца является требованием негативным и не должно возлагать на ответчика позитивных обязанностей относительно способствования истцу в осуществлении его прав².

2.2 Виндикационный иск

В силу сформировавшейся цивилистической традиции защита права собственности на объекты недвижимого имущества прежде всего ассоциируется с судебными способами: предъявлением виндикационного (против лишения собственника владения) или негаторного иска (против иных посягательств на право собственника на вещь)¹. Сущность данных исков не претерпела радикальных изменений со времен кодификации Юстиниана, по этой причине небезынтересным будет совместное рассмотрение современного отечественного регулирования и его римского протографа.

В первом случае нарушенное право защищается при помощи иска об истребовании вещи из чуждого владения. Данный иск  известен римскому праву с ранних времен, когда он сформировался в  рамках сакрального производства (legis actio sacramenti in rem)², затем приобрел форму спонсии, чтобы окончательно утвердиться в традиционной для нас виндикации как петиторном (основанном на праве лица) иске. Следует сразу заметить, что классическое и постклассическое право не предполагало ограничений виндикации, обращая ее не только ко всякому, qui tenet et restituendi facultatem, но даже и к тем, кто уже произвел отчуждение либо, не владея, заявил о владении.

Отечественный законодатель провозглашает, что собственник  вправе истребовать свое имущество  из чужого незаконного владения. Однако современный оборот не мог бы существовать при неограниченной виндикации, так  что законодатель устанавливает  случаи ее невозможности. В связи с данной формулировкой надлежит определить, что же означает в данном контексте определение "незаконное" владение. Представляется, что незаконное владение в смысле ст. 301 ГК РФ означает не собственно "не основанное на законе или ином титуле", а скорее "беститульное владение, при котором закон не предоставляет владельцу защиты от истребования". Иное приводит нас к внутренне противоречивой фигуре незаконного добросовестного владельца¹, у которого в соответствии с законом по общему правилу имущество изъято быть не может.

Для того чтобы установить возможность истребования собственником его имущества  от владельца, необходимо рассмотреть  вопрос о владении вообще. Существенным отличием владения как от обязательственных, так и от вещных прав является то, что оно представляет собой фактическое  состояние, тем не менее имеющее юридическое значение. Как наиболее юридически примитивное отношение лица к вещи владение можно рассматривать как исторически первичное по отношению к иным имущественным правам, прежде всего к собственности. Однако впоследствии владение не вытесняется собственностью, но существует наравне с ней. К сожалению, в объеме данной работы нет возможности для анализа всех точек зрения на владение и анализа его правовой сущности. Обратим лишь внимание, что для владения как протоюридического феномена важно совпадение объективного физического господства и субъективного намерения - воли осуществлять это господство сейчас и в дальнейшем. Представляется, что именно наличие второго элемента давало посессору интердиктную защиту от любого насильственного захвата имущества.

Право собственности  на жилой дом, другое строение, созданное  на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном  законном, может быть признано судом  в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ лишь при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Виндикация  может быть сопряжена и с кондикционными требованиями (ст. 303 и п. 2 ст. 1103 ГК РФ): с недобросовестного владельца - за все время владения, с добросовестного, но не защищенного ст. 302, - с того времени, когда тот узнал (должен был узнать) о неправомерности владения. При этом лицо должно возвратить не только полученные доходы, но и те доходы, которые оно должно было извлечь за время неправомерного удержания вещи: например, размер такого дохода можно считать за размер арендной платы за аналогичное помещение в таком доме. При истребовании держатели могут потребовать от собственника возмещения понесенных необходимых затрат на содержание помещения (текущий ремонт, плата за содержание общего имущества и коммунальные услуги), а добросовестный владелец - и возмещения произведенных улучшений в размере увеличения стоимости имущества.

 

2.3 Иные иски

Юридическая природа исков о  признании права собственности  оценивается спорна: является ли этот иск самостоятельным вещно-правовым требованием либо требование о признании  права собственности следует  рассматривать в качестве одного из притязаний в составе виндикационного или негаторного исков. Законодатель определил нормативно только два первых способа защиты права собственности - истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. ст. 301 - 303 ГК) и защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК). Глава 20 ГК «Защита права собственности и других вещных прав» не содержит даже упоминания о третьем способе защиты права собственности. Между тем он широко используется на практике.

Наиболее приемлема, думается позиция  Сергеева А.П. и Толстого Ю.К., согласно которой помимо виндикационного и негаторного исков право собственности может защищаться с помощью ещё одного вещно-правового средства – иска о признании права собственности.¹

Иски о признании права собственности  весьма часты в судебно-арбитражной  практике, но большинство их них  носит обязательственно-правовой характер, ибо вытекают из относительных правоотношений сторон.

Иски о признании права собственности  направлены на устранение препятствий  к осуществлению собственником (или  титульным владельцем) своего права  и исключение притязаний на принадлежащее  собственнику имущество посредством  подтверждения в судебном порядке  факта принадлежности ему спорного имущества на праве собственности  либо ином ограниченном вещном праве.

Подобным иском может быть, например, требование владельца строения о  признании за ним права собственности, обращенное к органу местной администрации, который отказывается выдать правоустанавливающие документы ввиду того, что они  не сохранились или не были своевременно оформлены. Не признавая самостоятельности  рассматриваемого иска, отличного от виндикационного и негаторного требований, невозможно юридически квалифицировать притязания собственников в целом ряде конкретных случаев.

Иск о признании права собственности  может быть предъявлен собственником  индивидуально-определенной вещи, как  владеющем, так и не владеющем  ею. Правом на этот иск обладает и  титульный владелец имущества (субъект  права хозяйственного ведения или  права оперативного управления).

Ответчиком выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее  таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Предмет иска – только констатация  факта принадлежности истцу права  собственности, иного вещного права  на имущество, но не выполнение ответчиком каких-либо конкретных обязанностей.

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца  права собственности или иного  права на имущество. Правовой основой  данного иска является ст.12 ГК РФ, предусматривающая  такой способ защиты гражданских  прав, как их признание.

Подтверждение в суде права собственности  или иного вещного права на имущество, составляющее предмет спора, осуществляется посредством опровержения в суде установленных фактов (например, факта безвестного отсутствия, факта  объявления лица умершим и т.д.).

Так как иски о признании права  собственности, не связаны с конкретными  нарушениями правомочий собственника и диктуются продолжающимся незаконным поведением третьего лица, на них, как  и на негаторные иски, не распространяется действие исковой давности.

Причем, обращение в суд с  заявлением о признании недействительным нормативного правового акта не ограничивается сроком, в течение которого этот акт может быть оспорен.

Вместе с требованием признать недействительным акт, нарушающий право  собственности, лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков  в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ).

В судебной практике судов РФ часто  возникают споры о признании  права собственности за хозяйствующим  субъектом, которого он лишен на основании  решения федерального органа государственной  власти, органа субъекта Федерации  или органов местного самоуправления.

Так, по иску ЗАО «Страховая компания «Лисса» к Комитету по управлению имуществом г.Волгограда о признании права собственности на здание, Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ было рассмотрено дело. В его постановлении отмечалось, что из содержания ст.5 Закона РФ от 3 июля 1991г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», действовавшего на момент заключения договора купли-продажи от 20 июня 1992г., следует, что приватизацию имущества организуют соответствующие комитеты по управлению имуществом, полномочия которых не могут быть переданы никаким другим органам государственного управления местной администрации или иным юридическим лицам. Следовательно, ЗАО «Страховая компания «Лисса» должно было знать, что согласно действующему государственное или муниципальное имущество может быть приобретено лишь у соответствующего комитета по управлению имуществом.

Таким образом, договор купли-продажи  от 20 июня 1992г. по отчуждению спорного здания является ничтожной сделкой  и в силу ст.168 ГК РФ не может служить  основанием для возникновения у  покупателя права собственности  на приобретаемое по этому договору имущество, на что обоснованно указал суд первой инстанции. При таких  обстоятельствах судебные акты, принятые по данному делу апелляционной и  кассационной инстанциями подлежат отмене как незаконные и необоснованные.¹

Согласно п.4 ст.212 ГК, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом всех сособственников подлежат судебной защите равным образом. При непосредственном нарушении права собственности, связанном с противоправными действиями третьих лиц, исключающими или ограничивающими осуществление собственником своих правомочий, вступает в действие их абсолютная защита, направленная на устранение препятствий к осуществлению права собственности. Она защищает непосредственно право собственности и не связана с конкретными обязательствами между собственником и нарушителем. В таких случаях предъявляются вещно-правовые иски, к которым относятся виндикационный и негаторный.