Доказательства как обоснование требований причинения морального вреда

Из анализа  судебной практики следует, что, к сожалению, у судов уже сложился некий  стереотип или градация, согласно которой те или иные страдания  компенсируются в том или ином размере, не более определенной планки, даже если сумма компенсации никак не обоснована.

Когда нет  чёткой регламентации, нет определённой методики в определении размера  компенсации морального вреда, судебная практика даже по схожим спорам бывает различна.

Например: В декабре 2009 года в Вологодском  городском суде был рассмотрен целый  ряд дел от разных истцов к одному ответчику ОАО. Все потерпевшие  в период кризиса были вынуждены  практически одновременно уволиться  с данного предприятия в связи  с искусственно созданными в отношении  их новым руководством невыносимыми морально-психологическими условиями, при увольнении работникам неправильно  начислили и не доплатили заработную плату. В своих исках потерпевшие, кроме требований о взыскании  заработной платы, заявили требование о компенсации морального вреда  в сумме равной трём месячным окладам, мотивируя это тем, что если бы их не вынудили уволиться, а сократили, они три месяца получали бы средний  заработок. В части заработной платы исковые требования были полностью удовлетворены судом, но в части компенсации морального вреда размер компенсации был намного ниже заявленного и составил 1000 рублей, 1500 рублей, 2000 рублей, несмотря на то, что суть дела у всех истцов была практически одинакова. Иски рассматривались разными судьями. Ответчик пытался обжаловать все решения, однако Коллегия Областного суда оставила их без изменения.

Конечно, можно сказать, что всё зависит  от конкретных обстоятельств, от возраста, состояния здоровья истца и мотивировок  ответчика, от многих других факторов. Естественно, что людям более старшего возраста, страдающим гипертонией и сердечными заболеваниями, гораздо тяжелее перенести конфликтную ситуацию. Любая колкость больно ранит, поэтому они совершенно справедливо требуют возмещения морального вреда.

Но всё-таки хотелось, чтобы суды в своих решениях указывали, на основе чего, на основе каких  показателей они устанавливают ту или иную сумму компенсации.

Таким образом, отсутствие методики определения размера компенсации морального вреда не позволяет законодательно оценить его объективно.

Заключение

Рассмотрев  основные положения института компенсации  морального вреда в Российской Федерации, можно сделать следующие выводы. Во-первых, в ст. 151 Гражданского кодекса  РФ/2/ законодатель предпринимает попытку дать определение понятию «моральный вред», как физические или нравственные страдания, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную охрану и защиту этих прав. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда. Российская Федерация, провозгласившая себя в ст.1 Конституции РФ/1/ правовым государством, должна соответствовать этим критериям. Одним из способов защиты прав является компенсация морального вреда.

Действующее законодательство РФ предусматривает  возможность взыскания денежной компенсации за причиненный моральный  вред. Правовому регулированию компенсации  морального вреда посвящены нормы  Гражданского кодекса РФ, нормы ряда законов.

Однако  закон ограничивает круг случаев, в  которых моральный вред подлежит возмещению. Хотя очевидно, что при  нарушении имущественных прав у человека почти всегда могут возникать нравственные или физические страдания.

Право на компенсацию морального вреда возникает  при наличии предусмотренных  законом условий или оснований. Это наличие морального вреда, как  последствия нарушения личных неимущественных  прав или посягательства на принадлежащие  гражданину нематериальные блага, а  также нарушения имущественных  прав в случаях предусмотренных  законом; неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда; причинно-следственная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда (за исключением случаев, когда ответственность возникает без вины).

Особенностью  доказывания по делам о компенсации  морального вреда является то, что  предметом доказывания по иску является не какой-либо единичный критерий, а  совокупность юридических фактов, составляющих предмет доказывания. Истец должен обоснованно доказать: причинение вреда  при определенных обстоятельствах (в чем выражались действия, когда  были совершены) и конкретным лицом; степень физических и нравственных страданий, в чем они выражаются; причинно-следственную связь между  причинением вреда с наступившими физическими или нравственными  страданиями; размер компенсации вреда.

Один  из наиболее злободневных вопросов, связанных  с компенсацией морального вреда, является вопрос о размере компенсации. До тех пор, пока суд не определит  размер компенсации, этого размера  не существует, поскольку законодатель не установил какого-либо денежного  эквивалента «единицы страданий», оставив  решение вопроса о размере  компенсации на усмотрение суда. Законодатель указал некоторые качественные критерии, которые суд обязан учитывать  при определении размера компенсации: характер и степень нравственных и физических страданий; степень  вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием ответственности за причинение вреда; фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и иные, заслуживающие внимания обстоятельства; индивидуальные особенности потерпевшего; требования разумности и справедливости. Безусловно, эти критерии могли бы помочь суду определить размер компенсации, если бы был задан некий средний ее уровень, своего рода «отправная точка», придерживаясь которой суд мог бы определять окончательный размер компенсации в конкретном деле.

Итак, с  каждым годом можно констатировать все большее расширение возможностей граждан по компенсации морального вреда. Однако следует признать, что  институт возмещения (компенсации) морального вреда требует своего дальнейшего совершенствования.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И  ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция     Российской     Федерации : принята    на     всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ)  // Российская газета.- № 7.-21.01.2009
2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть 1 от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ (в ред. 06.12.2011) // Собрание законодательства РФ.- 1994.- № 32.- Ст.3301
3. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть 2 от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 29 января 1996 г. - № 5. - Ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 3 декабря 2001 г. - № 49. - Ст. 4552.
5. Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 07 января 2002 г. - № 1 (ч. 1). – Ст. 1.
6. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 01 января 1996 г. - № 1- Ст. 16.
7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // Российская газета. - 31 декабря 2001 г. - № 256.
8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) // Российская газета.- № 137.- 27.07.2002,
9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002. № 138-ФЗ (в ред.23.04.2012) // Российская газета. – 20.11.2002. – № 220
10. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 24 декабря 2001 г. - № 52. - Ст. 4921.
11. Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ  "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // Российская газета.- № 94.- 04.05.2010
12. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1 июня 1998 г. - №22. - Ст. 2331.
13. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 3 августа 1998 г. - № 31. - Ст. 3803.
14. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".// Собрание законодательства Российской Федерации. - 20 марта 2006 г. - № 12. - Ст. 1232.
15. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".// Собрание законодательства Российской Федерации. - 31 июля 2006 г. - №31. - Ст. 3448.
16. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".// Собрание законодательства Российской Федерации. - 31 июля 2006 г. - № 31. - Ст. 3451.
17. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". // Собрание законодательства Российской Федерации. - 15 января 1996 г. - № 3- Ст. 140.
18. Закон СССР «О печати и других средствах массовой информации» от 12 июня 1990г // Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. N 26. Ст. 492; Ст. 39.
19. Основы Гражданского Законодательство Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. N 2211-I) // Ведомости ВС СССР. - 26 июня 1991 г. - №26. - Ст. 733.

Материалы судебной практики

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"// Российская газета. - 08 февраля 1995 г. - № 29..
21. Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. № 46 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации" // Вестник ВАС РФ. -1999.- № 11.
22. Информационное письмо от 31 мая 2011 г. № 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами"// Сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/ режим доступа: свободный
23. Постановление Президиума ВАС РФ от 1 декабря 1998 г. № 813/98// Не опубликовано. СПС Консультант Плюс [Электронный ресурс]
24. Постановление Президиума ВАС РФ от 23 мая 2006 г. № 16140/05// Не опубликовано. СПС Консультант Плюс [Электронный ресурс].
25. Постановление  Президиума ВАС РФ от 23 ноября 2010 г. № 6763/10// Не опубликовано. СПС Консультант Плюс [Электронный ресурс]
26. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. № 508-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации".// Не опубликовано. СПС Консультант Плюс [Электронный ресурс]
27. Постановление Президиума ВАС РФ от 1 декабря 1998 г. № 813/98// Не опубликовано. СПС Консультант Плюс [Электронный ресурс]
28. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.03.2005 № Ф03-А59/05-1/6417 по делу № А59-860/2005-С4 и др. // Не опубликовано. СПС Консультант Плюс [Электронный ресурс]
29. Постановление ФАС Центрального округа от 25 ноября 2009 г. по делу №А08-9215/2008-19// Не опубликовано. СПС Консультант Плюс [Электронный ресурс].
30. Постановление ФАС Московского округа от 28.09.2011 по делу № А41-44607/10// Не опубликовано. СПС Консультант Плюс [Электронный ресурс].
31. Решение Тульского Арбитражного Суда от 8 декабря 2005 г. по делу № А68-560/2007 //Сайт Тульского арбитражного суда: http://ras.arbitr.ru/ режим доступа: свободный
32. Решение Тульского Арбитражного Суда от 13 июля 2006 г. . по делу № А68-367/2008 //Сайт Тульского арбитражного суда: http://ras.arbitr.ru/ режим доступа: свободный
33. Решение Тульского Арбитражного Суда от 26 декабря 2006 г.  по делу № А68-№ -487/2009//Сайт Тульского арбитражного суда: http://ras.arbitr.ru/ режим доступа: свободный
34. Решение Тульского Арбитражного Суда от 13 марта 2007 г. . по делу № А68-098/2010//Сайт Тульского арбитражного суда: http://ras.arbitr.ru/ режим доступа: свободный//Сайт Тульского арбитражного суда: http://ras.arbitr.ru/ режим доступа: свободный
35. Решение Тульского арбитражного Суда от 3 июля 2008 г. . по делу № А68-105/2011//Сайт Тульского арбитражного суда: http://ras.arbitr.ru/ режим доступа: свободный
36. Решение Арбитражного Суда Свердловской области от 04.07.2008 № А60-2063/2008-С7// Не опубликовано. СПС Консультант Плюс [Электронный ресурс].
37. Определение Тульского областного суда от 26 ноября 2008 года // Архив Тульского областного суда / Не опубликовано.

Литература

38. Гаврилов Е.В. Компенсация морального (нематериального) вреда юридическим лицам в ФАС Западно-Сибирского округа // Вестник Арбитражного суда города Москвы. -2010. -№ 6. -С. 42 -54
39. Гаврилов Е.В. Компенсация морального (нематериального) вреда юридическим лицам в ФАС Западно-Сибирского округа // Вестник Арбитражного суда города Москвы. -2010.- № 6.- С. 42 – 50
40. Гаврилов Е.В. Опыт Европейского суда по правам человека в вопросах компенсации морального вреда юридическим лицам и его значение для российского законодательства и судебной практики // Права человека. Практика Европейского суда по правам человека. -2009. -№ 4. -С. 39.
41. Голубев К., Нарижный С. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных 
    прав гражданина.//Российская юстиция.2001 №4 С. 20
42. Зайцев Ф.А. Взыскание денежной компенсации причиненного морального вреда за длительное неисполнение судебных постановлений - реально или нет? // Право в Вооруженных Силах.- 2009.-№ 6.-С.35-39
43. Кузнецова О.В. Возмещение морального вреда: Практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2009. -152 с.
44. Крымкин В.В. Возмещение морального вреда как способ защиты нарушенных прав // Налоги (газета). -2009.-№4.-С.35.
45. Михно Е.А. Проблемы возмещения морального вреда // Правоведение.-2011.-№5.-С.13.
46. Михно Е.А. Проблемы возмещения морального вреда// Правоведение, 1992. № 2.
47. Гражданское право. Учебник. ЧастьI./Под ред.А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого.-М.:"Проспект”,1997.С.186
48. Степанов М.А. Доказывание по гражданским делам о компенсации морального вреда // Диссертация. – Тверь. – 2003.
49. Шичанин А.В. Возмещение морального вреда // Законодательство и экономика. -2011. -№ 15-16(85-86). -С. 20.
50. Эрдлевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. -2-е изд., испр. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2004. С.186.
51. Эрделевский А.М. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда // Государство и право. - 1997. - № 4.
52. Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. - М.: Издательство "Бек", - 1997.
53. Эрделевский А.М. Споры о компенсации морального вреда // Российская юстиция. - 1997. - № 2.